역사적 성찰의 문학: 진실에 다가서는 상상력

국문 초록 (Abstract)

필자는 박사학위논문에서 1980년대 영국의 역사자의식적인 소설들, 소위 ‘역사기술적 메타픽션’을 중심으로 역사서술과 소설쓰기의 상관관계를 주목한 바 있다. 1980년대 영국의 신세대 작가들은 세계주의, 다양성 의식, 지역성과 맞물린 역사과정에 대한 재 고찰과 함께 전통에 대한 재검토/재평가를 통해 소설이 단순히 역사에 붙박여 현상을 반영함을 넘어서 적극적으로 역사를 [다시]만들고 [다시]쓰는 방편이 되고 있음을 주지한다. 그들은 역사적 사실과 허구를 구분하는 통상적인 방법에 문제를 제기하고 역사와 허구(문학)가 모두 인간 구성물로서의 담론임을 주장하면서, 역사적 맥락을 재배치하고 온전한 역사지식에 대한 개념을 문제시했다.
역사서술이란 말하자면, 객관적으로 존재해 있는 사건을 현재 시점에서 주관적으로 파악하고 기술하는 일이다. 그로 인해 과거를 판단하는 현재 기록자의 주관적인 눈을 통해 재창조되는 시대와 사건의 역사적 현재성은 역사서술과 소설쓰기의 구분을 모호하게 만든다. 동시에, 상상력으로 사실을 유추한 문학적 허구는 역사 이면에 가려졌을 수도 있는 모종의 진실을 가늠하는 빌미를 제공하기도 하고 공식적인 역사서술이 다루기 어려운 진실을 포섭하기도 한다. 진실 추구 과정에서 역사가 추구하는 것은 사실적인 진실이지만 문학은 거기에 감정을 대입시킨 정서적인 진실을 추구한다. 그렇기에 역사와 문학은 때로는 갈라지고 때로는 교차하면서 상호의존적으로 서로를 보완할 수 있다. 역사가 드러낸 사실이 진실과 다르다면, 문학의 허구적인 담론이 그 뒤에 숨은 진실을 벗겨내는 시도를 할 수 있다는 것이 필자 학위논문의 잠정적인 결론이었고 본 연구는 그러한 생각을 추슬러 한 걸음 더 내딛고자 하는 시도라고 할 수 있다.
선택 폭의 광범위함으로 인해 연구의 초점은 나름의 역사의식으로 역사와 소설의 연계를 구축한 현대의 몇몇 영국작가들에 한정된다. 애초엔 그레이엄 스위프트를 시작점으로 하려고 의도했으나 천착의 와중에 선순위를 바꾸어 피터 애크로이드에서 시작하게 되었다. 애크로이드는 전기 작가로 더욱 잘 알려져 있으며 런던이나 베니스 등 역사적인 장소와 관련된 전기적인 서술로도 유명하다. 애크로이드는 역사의식이 투철하면서도 허구문학과 전기/자서전과 역사서술 사이에 엄격한 구분을 짓지 않으며, 대부분의 글쓰기에서 다양한 포스트모던 기법은 물론 전통적인 영국소설이 지니는 지극히 사실주의적인 서술기법을 두루 활용한다.
『혹스무어』는 애크로이드가 1985년에 발표한 소설로서 과거의 실존건축가인 니콜라스 혹스무어와 혹스무어가 지은 실제 건축물을 토대로 하고 있다. 애크로이드는 실존건축가 니콜라스 혹스무

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

I have attentively observed the interrelationship between historiography and literature focusing on historically self-conscious novels in 1980s' Britain, so to speak, "historiographic metafiction." Many British novelists of the new generation in 1980s have considered historical processes interlinked with internationalism, sense of diversity, place and region, etc, along with the way in which they reexamined/re-evaluated conventions. They were keenly aware of that the novel became one of the ways which actively [re]invents and [re]writes the history, not just passively imprints it. They questioned the convention which separated historical fact from fiction, and argued that both historiography and fiction were discourse as human composition. History isn't exactly what happened. History is just what historians―especially present historians tell us, so the past only really exists in the present. Historiography, therefore, is the present perspective's subjective writing of past events which have been deemed objectively existed. Its unavoidable nowness obscures the distinction between history and literature, at the same time, fictional imagination embraces a certain truth that historiography can hardly deal with.
In the process of pursuing the truth, historiography aims at a factu