재정분석보고서의 미흡성과 공시와 지방자치단체의 재정성과 개선 노력 = Disclosure of Performance Evaluation Results and Fiscal Performance Improvement of Local Governments

국문 초록 (Abstract)

1998년부터 지방재정법에 근거하여 매년 지방자치단체들의 재정현황을 분석·평가한지방재정분석 보고서가 공시되고 있다. 각 자치단체의 재정건전성과 효율성 측면에서 운영성과를 측정하고 유사 단체와의 상대평가를 통해 미흡한 성과를 지적하여 공시한다. 그런데 제도 시행의 긴 역사에도 불구하고 지방재정평가제도가 지방자치단체의 재정성과를 개선하는 효과가 있는지에 대해 실증분석 연구가 미흡한 실정이다. 이에 본 연구는 재정평가제도가 차년도 재정운영성과를 유의하게 변화시키는지 실증적으로 분석하는데 의의가 있다.
재정분석보고서의 독특한 특징인 미흡지표의 공시에 주목하여 보고서 상에 미흡지표로 지적받은 이후 차년도에 해당 성과가 유의하게 개선되는지 검증하였다. 2015-2017년의 기간 동안 221개 기초자치단체의 미흡지표로 공시된 성과지표들을 수기로 수집하여 미흡지표 지적과 차기 성과변화의 관계를 분석한 결과, 재정건전성과 효율성 분야의 주요 9개 성과지표에 대하여 일관된 개선효과가 발견되었다. 이는 재정평가제도가 형식적으로 운영된다는 우려와 달리 미흡지표 공시라는 부정적 피드백을 통해 재정성과를 실질적으로 개선시키는 효과가 있음을 입증한 결과이다. 차후 2년 간의 장기 성과에 대해서도 미흡지표 지적이후에 유의한 개선이 관찰되었다. 그러나 우수지표로 선정된 후에는 일부 성과지표에 있어서 차년도 성과가 하락하는 현상은 미흡지표 개선 노력이 다른 성과에 대한 노력과 대체관계에 있음을 시사한다. 추가분석 결과, 실제로 동종단체에 비해 미흡한 성과보다는 미흡지표로 공시된 성과에서만 일관된 개선효과가 나타나, 재정성과정보를 이용하는 외부 정보이용자들의 감시 역할이 중요함을 암시한다. 마지막으로, 미흡지표 공시가 대손충당금을 활용한 성과조정을 야기하지는 않는다는 결과는 재정분석보고서가 지방자치단체의 실질적인 행정개선을 유도한다는 것을 시사한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Since Fiscal Performance Evaluation System was introduced to Korean local governments in 1998, every local government goes through evaluation of their fiscal sustainability and efficiency. Annual Performance Reports disclose achievement level based on pre-established performance indicators, and point out poor-performing and high-performing indicators of each municipality. Despite the 20-year history of performance evaluation system, we have scant empirical evidence whether the system enhances the fiscal accountability of local governments. Hence, this study aims to examine the performance-enhancing effect of performance evaluation system, by exploiting the disclosure of poor-performing and high-performing indicators in Annual Performance Reports. Using a sample of 221 municipal governments during 2015-2017, I find that municipal governments significantly improve the fiscal performance after they were pointed out a poor-performance in Annual Performance Reports in the previous year. Performance-enhancing effects hold for 9 performance indicators of fiscal sustainability and efficiency, supporting the efficacy of Fiscal Performance Evaluation System.
However, I also find that several performance measures deteriorate after municipal governments received good reviews in the previous year. Combined, empirical results suggest that Fiscal Performance Evaluation System significantly improves fiscal performance of municipal governments by pointing out and disclosing poor-performance. At the same time, efforts to improve poor-performing measures divert away municipalities’ efforts on high-performing measures. I further find that performance improvement effect persists for two years, supporting fundamental change of fiscal performance.
Additional analyses suggest that Performance Evaluation System improves the performance through the “disclosure” channel, rather than internal needs of performance improvement. I also find no evidence that municipal governments engage in performance management using bad debt allowances.

참고문헌 (Reference)

1 주만수, "지방재정분석의 순위결정요인 분석과 자치단체 유형화" 한국지방재정학회 15 (15): 28-57, 2010

2 배인명, "지방자치단체의 재정책임성에 대한 연구" 성균관대학교 국정전문대학원 6 (6): 57-83, 2011

3 배인명, "지방자치단체의 유형화에 대한 연구: 지방재정분석제도에서의 활용을 중심으로" 한국지방재정학회 24 (24): 131-168, 2019

4 박해육, "지방자치단체의 성과관리 효과성 요인 분석:지방공무원의 인식을 중심으로" 경인행정학회 11 (11): 183-204, 2011

5 정성호, "지방자치단체의 부채비율이 대손충당금설정에 미치는 영향: 특･광역시･도를 중심으로" (사)한국정부회계학회 15 (15): 1-19, 2017

6 신홍철, "지방자치단체 성과관리를 위한 원가정보의 산출 및 활용에 관한 연구 : 부천시 국제영화제 운영사업 원가분석 및 제언" 한국회계학회 27 (27): 301-339, 2018

7 김애진, "중앙정부 이전재원이 지방자치단체장의 재선에 미치는 영향에 관한 연구" 한국지방재정학회 21 (21): 179-212, 2016

8 정재호, "주민참여예산제도의 도입이 지방자치단체의 재정건전성에 미치는 영향에 관한 연구: 선심성 및 전시성 예산을 중심으로" 한국지방재정학회 19 (19): 175-201, 2014

9 김애진, "주민참여예산제도가 지방재정 운용에 미치는 영향에 관한 실증연구:지방보조금과 행사･축제 경비를 중심으로" 한국지방재정학회 22 (22): 95-140, 2017

10 이순향, "주민참여예산제도 도입의 효과에 관한 연구 : 지출규모와 구성비 변화를 중심으로" 한국정부학회 23 (23): 319-341, 2011

11 유승현, "정부기관의 책무성 관점에서 재정성과목표관리제도의 실효성 분석:중앙관서 실무자와 전문가의 인식을 중심으로" 한국공공관리학회 26 (26): 85-118, 2012

12 김승태, "정보공개제도의 성과와 한계" 한국공공관리학회 23 (23): 119-147, 2009

13 유승현, "재정성과목표관리제도의 효과성에 대한 인식 분석: 중앙관서와 국회의 인식을 중심으로" 경인행정학회 18 (18): 71-92, 2018

14 오영민, "우리나라 성과주의 예산제도의 재정성과정보 활용에 대한 실증연구 - 재정성과목표관리제도 성과정보 활용의 효과성 분석을 중심으로 -" 한국정책학회 25 (25): 551-576, 2016

15 김다경, "시장(市長)의 연임에 영향을 미치는 재정회계성과의 탐색: 2014 지방선거와 지방재정분석 결과의 분석" 한국지방행정연구원 29 (29): 243-266, 2015

16 남혜정, "성과중심의 재정운영을 위한 성과관리체계와 예산분류체계에 대한 연구 : 도로보수를 중심으로" 한국회계학회 29 (29): 37-63, 2020

17 김석태, "보통교부세 인센티브제의 반응성과 그 함의" 한국지방자치학회 15 (15): 237-253, 2003

18 이유, "기초자치단체장의 재선에 영향을 미치는 재정회계성과의 탐색" (사)한국정부회계학회 17 (17): 57-82, 2019

19 박재환, "공공부문 회계투명성 개선방안- 지방자치단체 재정성과지표와 투명공시를 중심으로" 한국회계학회 21 (21): 331-350, 2012

20 Lindstedt, C., "Transparency is not enough : Making transparency effective in reducing corruption" 31 (31): 301-322, 2010

21 Barton, J., "The balance sheet as an earnings management constraint" 77 (77): 1-27, 2002

22 International Accounting Standards Board(IASB), "The Conceptual Framework for Financial Reporting" United Kingdom 2018

23 Roubini, N., "Political and economic determinants of budget deficits in the industrial democracies" 33 (33): 903-933, 1989

24 Kelly, J. M., "Performance Budgeting for State and Local Government" ME Sharpe 2003

25 Wampler, B., "Participatory budgeting" World Bank 2007

26 Lane, J. E., "New public management" Taylor & Francis US 2000

27 Glaser, M. A., "Networks and collaborative solutions to performance measurement and improvement in Sub-Saharan Africa"

28 Holmstrom, B., "Multitask principal-agent analyses : Incentive contracts, asset ownership, and job design" 7 : 24-, 1991

29 Burgstahler, D., "Management of earnings and analysts' forecasts to achieve zero and small positive earnings surprises" 33 (33): 633-652, 2006

30 Hirshleifer, D., "Limited attention, information disclosure, and financial reporting" 36 (36): 337-386, 2003

31 Dhaliwal, D. S., "Last-chance earnings management : using the tax expense to meet analysts' forecasts" 21 (21): 431-459, 2004

32 Dixit, A., "Incentives and organizations in the public sector: An interpretative review" 696-727, 2002

33 Carlitz, R., "Improving transparency and accountability in the budget process: An assessment of recent initiatives" 31 : s49-s67, 2013

34 Sharman, C, "Holding to account: the review of audit and accountability for central government" Treasury 2001

35 Indjejikian, R. J., "Earnings targets and annual bonus incentives" 89 (89): 1227-1258, 2014

36 Justice, J. B., "E-government as an instrument of fiscal accountability and responsiveness : Do the best practitioners employ the best practices?" 36 (36): 301-322, 2006

37 Vatter, A., "Do political factors matter for health care expenditure? A comparative study of Swiss cantons" 301-323, 2003

38 Niskanen, W. A., "Bureaucracy and Representative Government" Aldine Atherton 1971

39 Lee, S. B, "Analysis of Fiscal Expenditure Structure of Cities and Counties: Cross-sectional Analysis of Population Size" 16 (16): 203-221, 2002