RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      조선후기 선리비판의 근원에 대한 고찰 = A study on the source of the criticism of zen-theory in the Late-Joseon Dynasty

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A108248003

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      The criticism of zen-theory, which appeared in the late Joseon-Dynasty, centered on the end of Línjizong, was a history and an event that showed the characteristics of Korean-zen.
      It may be natural to think that the history of the so-called Korean-zen has been around the end of Línjizong, but it is unique that the controversy over the relatively short end of Línjizong has continued for over a hundred years. The core of the debate was the criticism, advocacy, refutation and convergence of other criticisms surrounding Backpa-Geungsun's zen-theory.
      In this paper, I partially acknowledged that the arguments corresponding to the beginning were discussed in many existing papers by considering the subject of the Seonmoon-soogyeong, and furthermore, I analyzed the contents of the previous Seonmoon-Ojong-gangyo-Sagi of the Seonmoon-soogyeong and examined that there were already various arguments on the subject of the debate.
      For example, in the Seonmoon-Ojong-gangyo-Sagi, the understanding of the three types of Zen related to the five Zen-sects, Línji-sānju, and various concepts differentiated from Línji-sānju, including Línjilu, and the Seonmoongangyojip and Seonmoon-gangyojip, The Backpa-Geungsun's perspective which was studied deeply through SeonMoon-Ojong-gangyo, was also seen.
      For example, five of the seven topics criticized by Choui-uisoon about Backpa-Geungsun's views, and four topics criticized by Udam-honggi were already revealed in the Seonmoon-Ojong-gangyo-Sagi.
      This is because the contents of Backpa-Geungsun's views criticized by Choui-uisoon and Udam-honggi showed that they were never Seonmoonsoogyeong, so they can complement the subject and theme of the criticisms and also provide the role of origin or origin of their criticism.
      Since then, the understanding of Backpa-Geungsun's the criticism of zentheory has been suggested to be found in the Seonmoon-Ojong-gangyo-Sagi, which is before the Seonmoon-soogyeong.
      Therefore, the Backpa-Geungsun's view on the end of Línjizong is consistently claimed fromthe writings ofthe late 50sto theBuppbodangyeongYohae written at the age of 79, and the direct appearance of the works can be found in the Seonmoon-Ojong-gangyo-Sagi.
      번역하기

      The criticism of zen-theory, which appeared in the late Joseon-Dynasty, centered on the end of Línjizong, was a history and an event that showed the characteristics of Korean-zen. It may be natural to think that the history of the so-called Korean-ze...

      The criticism of zen-theory, which appeared in the late Joseon-Dynasty, centered on the end of Línjizong, was a history and an event that showed the characteristics of Korean-zen.
      It may be natural to think that the history of the so-called Korean-zen has been around the end of Línjizong, but it is unique that the controversy over the relatively short end of Línjizong has continued for over a hundred years. The core of the debate was the criticism, advocacy, refutation and convergence of other criticisms surrounding Backpa-Geungsun's zen-theory.
      In this paper, I partially acknowledged that the arguments corresponding to the beginning were discussed in many existing papers by considering the subject of the Seonmoon-soogyeong, and furthermore, I analyzed the contents of the previous Seonmoon-Ojong-gangyo-Sagi of the Seonmoon-soogyeong and examined that there were already various arguments on the subject of the debate.
      For example, in the Seonmoon-Ojong-gangyo-Sagi, the understanding of the three types of Zen related to the five Zen-sects, Línji-sānju, and various concepts differentiated from Línji-sānju, including Línjilu, and the Seonmoongangyojip and Seonmoon-gangyojip, The Backpa-Geungsun's perspective which was studied deeply through SeonMoon-Ojong-gangyo, was also seen.
      For example, five of the seven topics criticized by Choui-uisoon about Backpa-Geungsun's views, and four topics criticized by Udam-honggi were already revealed in the Seonmoon-Ojong-gangyo-Sagi.
      This is because the contents of Backpa-Geungsun's views criticized by Choui-uisoon and Udam-honggi showed that they were never Seonmoonsoogyeong, so they can complement the subject and theme of the criticisms and also provide the role of origin or origin of their criticism.
      Since then, the understanding of Backpa-Geungsun's the criticism of zentheory has been suggested to be found in the Seonmoon-Ojong-gangyo-Sagi, which is before the Seonmoon-soogyeong.
      Therefore, the Backpa-Geungsun's view on the end of Línjizong is consistently claimed fromthe writings ofthe late 50sto theBuppbodangyeongYohae written at the age of 79, and the direct appearance of the works can be found in the Seonmoon-Ojong-gangyo-Sagi.

      더보기

      국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

      조선후기에 임제종지를 중심으로 출현한 선리논쟁은 한국선의 특색을 보여주는 역사였고 사건이었다. 그 논쟁의 핵심은 백파의 선론을 둘러싸고 벌어진 여타의 비판과 옹호와 반박과 수렴 등의 모습으로 전개되었다.
      본고에서는 그 발단에 해당하는 논점을 기존의 많은 논고에서 『선문수경』을 대상으로간주하여 논의했다는 점을 부분적으로 인정하고, 나아가서 『선문수경』 이전에 출현한『선문오종강요사기』의 내용을 분석하여 거기에 이미 논쟁의 여러 주제에 해당하는 주장이 이루어졌다는 점을 고찰하였다. 『사기』에서는 선종오가와 관련한 삼종선을 비롯하여 임제삼구, 그리고 임제삼구로부터 분화한 격외선과 여래선과 의리선의 의미 등 다양한 선리에 대한 이해를 『임제록』을 위시하여 『선문강요집』과 『선문오종강요』를 통해서 천착했던 백파의 안목을 엿볼 수가 있었다.
      나아가서 백파의 견해에 대하여 초의가 비판한 일곱 가지 주제 가운데 다섯 가지, 그리고 우담이 비판한 네 가지 주제도 『사기』에 이미 드러나 있었다. 이러한 점은 초의와 우담이 비판한 백파의 견해에 대한 내용이 비단 『선문수경』만이 아니었음을 보여준 것이므로, 이후의 비판에 대한 대상과 주제를 보완해줄 수 있을 뿐만 아니라, 나아가서 그들비판의 연원 내지 발단의 역할을 제공해줄 수도 있을 것이다. 그 때문에 이후로 백파의선리논쟁에 대한 이해는 『선문수경』을 넘어서 우선적으로 『사기』에서도 찾아보아야 할필요성이 제기되었다. 따라서 임제종지에 대한 백파의 견해는 50대 후반의 저서로부터79세 때 저술한 『법보단경요해(法寶壇經要解)』에 이르기까지 지속적으로 견지되어 있음을엿볼 수가 있는데, 그 직접적인 단초를 『사기』에서 찾아볼 수가 있었다.
      번역하기

      조선후기에 임제종지를 중심으로 출현한 선리논쟁은 한국선의 특색을 보여주는 역사였고 사건이었다. 그 논쟁의 핵심은 백파의 선론을 둘러싸고 벌어진 여타의 비판과 옹호와 반박과 수렴 ...

      조선후기에 임제종지를 중심으로 출현한 선리논쟁은 한국선의 특색을 보여주는 역사였고 사건이었다. 그 논쟁의 핵심은 백파의 선론을 둘러싸고 벌어진 여타의 비판과 옹호와 반박과 수렴 등의 모습으로 전개되었다.
      본고에서는 그 발단에 해당하는 논점을 기존의 많은 논고에서 『선문수경』을 대상으로간주하여 논의했다는 점을 부분적으로 인정하고, 나아가서 『선문수경』 이전에 출현한『선문오종강요사기』의 내용을 분석하여 거기에 이미 논쟁의 여러 주제에 해당하는 주장이 이루어졌다는 점을 고찰하였다. 『사기』에서는 선종오가와 관련한 삼종선을 비롯하여 임제삼구, 그리고 임제삼구로부터 분화한 격외선과 여래선과 의리선의 의미 등 다양한 선리에 대한 이해를 『임제록』을 위시하여 『선문강요집』과 『선문오종강요』를 통해서 천착했던 백파의 안목을 엿볼 수가 있었다.
      나아가서 백파의 견해에 대하여 초의가 비판한 일곱 가지 주제 가운데 다섯 가지, 그리고 우담이 비판한 네 가지 주제도 『사기』에 이미 드러나 있었다. 이러한 점은 초의와 우담이 비판한 백파의 견해에 대한 내용이 비단 『선문수경』만이 아니었음을 보여준 것이므로, 이후의 비판에 대한 대상과 주제를 보완해줄 수 있을 뿐만 아니라, 나아가서 그들비판의 연원 내지 발단의 역할을 제공해줄 수도 있을 것이다. 그 때문에 이후로 백파의선리논쟁에 대한 이해는 『선문수경』을 넘어서 우선적으로 『사기』에서도 찾아보아야 할필요성이 제기되었다. 따라서 임제종지에 대한 백파의 견해는 50대 후반의 저서로부터79세 때 저술한 『법보단경요해(法寶壇經要解)』에 이르기까지 지속적으로 견지되어 있음을엿볼 수가 있는데, 그 직접적인 단초를 『사기』에서 찾아볼 수가 있었다.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 김호귀, "한국 선리논쟁의 전개" 중도 2021

      2 박재현, "조선후기의 선(禪)논쟁에 내포된 원형지향성" 불교학연구회 7 : 6-182, 2003

      3 서재영, "조선후기 선문논쟁의 전개와 의의" 한국선학회 (22) : 59-110, 2009

      4 김호귀, "조선후기 선리논쟁의 양상과 성격의 고찰" 한국불교연구원 (54) : 99-129, 2021

      5 희철, "조선후기 선리논쟁 연구" 해조음 2012

      6 태기옥, "조선말기 선리논쟁 연구 : 백파와 초의의 논쟁을 중심으로" 동국대학교 대학원 2010

      7 김영욱, "자료와 해설, 한국의 철학사상" 예문서원 2001

      8 김호귀, "우담홍기의 '선문증정록'에 보이는 선리비판 고찰" 한국불교선리연구원 (29) : 195-226, 2020

      9 신규탁, "선문수경" 동국대출판부 2012

      10 김두재, "선문수경" 선운사 백파사상연구소 2011

      1 김호귀, "한국 선리논쟁의 전개" 중도 2021

      2 박재현, "조선후기의 선(禪)논쟁에 내포된 원형지향성" 불교학연구회 7 : 6-182, 2003

      3 서재영, "조선후기 선문논쟁의 전개와 의의" 한국선학회 (22) : 59-110, 2009

      4 김호귀, "조선후기 선리논쟁의 양상과 성격의 고찰" 한국불교연구원 (54) : 99-129, 2021

      5 희철, "조선후기 선리논쟁 연구" 해조음 2012

      6 태기옥, "조선말기 선리논쟁 연구 : 백파와 초의의 논쟁을 중심으로" 동국대학교 대학원 2010

      7 김영욱, "자료와 해설, 한국의 철학사상" 예문서원 2001

      8 김호귀, "우담홍기의 '선문증정록'에 보이는 선리비판 고찰" 한국불교선리연구원 (29) : 195-226, 2020

      9 신규탁, "선문수경" 동국대출판부 2012

      10 김두재, "선문수경" 선운사 백파사상연구소 2011

      11 김영욱, "선문사변만어" 동국대출판부 2012

      12 김호귀, "선리연구" 하얀연꽃 2015

      13 김호귀, "선과 선리" 하얀연꽃 2013

      14 희철, "백파와 초의의 선리논쟁 연구" 동국대 2009

      15 박해당, "간화선, 그 원리와 구조" 동국대불교학술원 종학연구소 2011

      16 한기두, "韓國禪思想硏究" 一志社 1991

      17 한기두, "韓國佛敎文化思想史 上" 伽山文庫 1992

      18 한기두, "韓國佛敎思想史" 圓佛敎思想硏究院 1975

      19 한기두, "近代禪僧 白坡의 禪文手鏡" 원광대학교 4 : 1969

      20 한기두, "草衣의 四辨漫語" 원광대학교 5 : 1970

      21 한기두, "草衣의 四辨漫語" 원광대학교 5 : 1970

      22 김호귀, "禪門五宗綱要의 구성과 사상적 특징" 한국선학회 (15) : 99-142, 2006

      23 한기두, "白坡의 禪文手鏡" 원광대학교 4 : 1969

      24 하미경, "白坡亘璇의 三種禪 考察" 한국선학회 15 : 2006

      25 정영식, "三玄三要의 개념에 대한 고찰 —『禪門綱要集』_연구를 위한 기초로서—" 한국선학회 (25) : 11-43, 2010

      26 김호귀, "『선원소류』에 나타난 선리논쟁의 고찰" 동아시아불교문화학회 (43) : 37-64, 2020

      27 김호귀, "『선문재정록』에 나타난 선리논쟁의 성격 고찰" 원불교사상연구원 (85) : 253-279, 2020

      28 하미경, "『禪門綱要集』에 나타난 臨濟三句 考察" 보조사상연구원 (30) : 45-92, 2008

      29 "T : 大正新脩大藏經"

      30 "H : 韓國佛敎全書"

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      동일학술지 더보기

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2028 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2022-01-01 평가 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2019-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2016-04-29 학술지명변경 한글명 : 韓國禪學(한국선학) -> 禪學(선학) KCI등재
      2016-02-04 학회명변경 영문명 : Korean Seon Studies -> The Korean Society for Seon Studies KCI등재
      2016-02-03 학술지명변경 외국어명 : Journal of Korean Seon Studies -> Journal of Seon Studies KCI등재
      2016-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2012-01-01 평가 등재 1차 FAIL (등재유지) KCI등재
      2009-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2008-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2007-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
      2005-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.68 0.68 0.6
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.59 0.56 1.142 0.19
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼