언론ㆍ출판의 자유와 인격권의 대립과 조화에 대한 비교법적 검토 = 미국의 언론ㆍ출판의 자유에 관한 우월적 지위이론, 현실적 악의 원칙 등에 관하여

국문 초록 (Abstract)

민주국가에서는 공무집행에 대해 자유롭게 비판할 수 있는 여건을 조성할 필요가 있다. 그러나 국가마다 인격권의 보호정도가 상이하기 때문에, 인격권 침해로 인한 법적 책임을 인정하는 범위와 그 근거가 달라질 수 있다. 이러한 차이는 국가마다 다른 헌법규정, 입법정책, 사회적?문화적 배경 등에서 비롯된 것이다.
미국 연방대법원은 New York Times Co. v. Sullivan, 376 U.S. 254 (1964) 판결 및 그 후속판례를 통하여 현실적 악의 원칙을 확립하였다. 이는 미국 수정헌법 제1조 및 언론?출판의 자유에 관한 우월적 지위이론을 토대로 하는 것인데, 언론?출판의 자유와 인격권이 충돌하는 경우 개별 사안별로 이익형량을 하는 개별적 접근방식이 아니라, 공인을 대상으로 하는 표현행위와 사인을 대상으로 한 표현행위를 유형적으로 구별하면서 양자에 대하여 구조적으로 다른 법리를 적용하는 유형적 접근방식을 취한 것이다.
반면에 우리 판례는 표현의 자유가 최대한 보장받아야 하고, 공적 존재에 대한 공적 관심사항에 관하여 언론?출판의 자유에 대한 제한이 완화되어야 한다고 하면서도, 개별 사안별로 표현의 자유와 인격권에 관한 구체적인 형량을 해야 한다는 개별적 접근방식을 취하였다. 영국과 독일, 일본 등에서도 개별적 접근방식을 취하고 있다.
헌법규정의 형식과 내용은 중요한 의미를 가지므로, 헌법적 차원의 비교법적 검토과정에서는 반드시 각국 헌법 규정의 공통점 및 차이점을 염두에 두어야 한다. 그런데 언론?출판의 자유에 대한 관계에서 인격권을 상대적으로 폭넓게 보호하는 우리 헌법체계에서는 독일, 프랑스, 일본 등과 마찬가지로 언론?출판의 자유에 관한 우월적 지위이론을 인정할 만한 근거가 없으므로, 이와 다른 전제에서 형성된 현실적 악의 원칙을 우리 헌법의 해석론으로 수용할 수 없다. 그리고 미국에서는 공직자의 직무상 발언에 관한 일반적 면책특권을 인정하지만 우리나라의 사정은 다르므로, 우리 헌법체계에서 현실적 악의 원칙을 도입하는 것은 형평성의 측면에서도 정당성이 없다.
이런 관점에서 우리 판례의 기본입장을 살펴보면, 언론?출판의 자유와 인격권의 대립과 조화에 관하여 Sullivan 판결 및 그 후속판례의 논거에 대하여 신중하게 검토한 다음, 이를 우리 헌법의 해석론으로 도입하지는 않고, 단지 위 판결들의 논거 등을 개별 사안별 이익형량의 여러 요소들 중 하나로 파악하는 방식으로 수용한 것임을 알 수 있다. 이는 언론?출판의 자유의 중요성을 강조하는 미국 판례의 논거 중 상당부분을 실질적으로 수용하면서도 우리 헌법체계와 조화될 수 있도록 적절하게 수정된 법리를 형성한 것이라고 평가할 수 있다.
다만, 개별적 접근방식의 경우 개별 사안별로 여러 고려사항을 종합평가하여 이익형량을 해야 하고, 피고의 방어수단이 개별적이기 때문에 상대적으로 당사자들의 예측가능성이 낮아진다. 따라서 각 세부영역별로 적용되는 개별 법리의 성격과 적용범위, 그 한계 등을 계속 정리하는 노력을 통하여 단점을 보완할 필요가 있다.
언론사간 명예훼손 소송에 대한 대법원 판례를 보면, 원?피고가 모두 언론사라는 특수성을 이익형량의 여러 요소 중 하나로 파악하는 방식으로 해당 세부영역에 적용되는 개별 법리를 형성한 것이다. 즉, 유형적 접근방식을 취한 미국의 Constitutional Defamation Law의 법리가 아니라, 독일과 일본의 판례 법리나 전통적 Common Law의 법리를 적절하게 변형하여 이를 수용한 것이다.
언론·출판의 자유와 인격권의 대립과 조화문제에 관한 비교법적 검토과정에서 미국의 Constitutional Defamation Law에 대한 연구는 언론?출판의 자유의 중요성을 재인식하는 좋은 계기가 되었지만, 앞으로 그 연구에만 치중할 수는 없다. 미국의 Constitutional Defamation Law를 그대로 도입할 수 없는 이상, 독일, 영국, 일본 등의 판례와 학설에 대해서 충분히 검토함과 동시에 전통적 Common Law의 각종 면책특권에 대해서도 폭넓게 연구함으로써 다양한 분쟁유형에 대하여 좀 더 적합한 법리를 발견하려는 노력을 계속 해야 하기 때문이다. 이러한 노력은 관련 법리를 풍부하게 개발함과 동시에, 당사자들의 예측가능성을 높이면서 해당 분쟁을 적절하게 해결할 수 있는 세부영역별 개별 법리를 발전시키는 데에 크게 공헌할 것이다.

목차 (Table of Contents)

• 논문요지
• Ⅰ. 서론
• Ⅱ. 미국 헌법상 언론ㆍ출판의 자유의 우월적 지위
• Ⅲ. 언론ㆍ출판의 자유의 우월적 지위이론에 대한 비교법적 검토
• Ⅳ. 언론ㆍ출판의 자유에 대한 관계에서 인격권을 보호하고 있는 우리 헌법규정 등에 대한 비교법적 검토
• Ⅴ. Sullivan 판결 등이 우리 판례에 미친 영향과 그 한계
• Ⅵ. 마무리
• 〈참고문헌〉
• 〈Abstract〉

참고문헌 (Reference)

1 한수웅, "헌법학" 법문사 2012

2 김시철, "헌법판례해설 Ⅰ" 대법원 헌법연구회 2007

3 김시철, "헌법재판소결정해설집" 헌법재판소 2004

4 허영, "헌법이론과 헌법" 박영사 2004

5 박용상, "헌법상 사전검열금지의 원칙" 헌법재판소 21 : 2010

6 한병호, "헌법규범과 헌법현실" 법문사 2000

7 신평, "한국에서의 의견과 사실의 이분론-대법원 2006.2.10.선고 2002다49040 사건의 분석과 함께-" 법조협회 55 (55): 56-84, 2006

8 손원선, "한국⋅독일 민법에 있어서 표현의 자유와 명예보호 : 위법성과 책임에 관한 비교법적 고찰" 한독법률학회 (14) : 2003

9 김시철, "학교운영자들이 인격권 및 시설관리권을 토대로 그 상대방인 교원의 위법한 표현행위 및 집회 등에 대한 사전금지를 구하는 가처분신청사건에서, 상대방이 제기한 다양한 헌법 및 법률적 쟁점에 대한 대법원의 판단" 법원도서관 (60) : 2006

10 이종근, "표현의 자유와 민사책임 - 미연방대법원의 판례를 중심으로 살펴본 이론적 동향 -" 헌법재판소 21 : 2010

11 최영훈, "취재현장에서 본 명예훼손 소송" 언론중재위원회 19 (19): 1999

12 이재진, "주요 국가의 언론피해 구제방식 비교 고찰" 언론중재위원회 31 (31): 2011

13 김재형, "인격권에 관한 판례의 동향" 한국민사법학회 (27) : 349-399, 2005

14 김시철, "인격권 침해의 유형과 사생활의 비밀의 보호영역" (63) : 2007

15 이인호, "익명보도의 원칙과 명예훼손의 법리 – 대법원 2007다71 사건에 대한 검토와 관련하여 -" 박영사 2011

16 민성철, "의견 면책의 한계" 언론중재위원회 24 (24): 2004

17 김민중, "원고의 신분과 명예훼손법리의 적용" 언론중재위원회 20 (20): 2000

18 홍임석, "영국에서의 언론에 의한 명예훼손의 법적 문제" 법원도서관 93 : 2001

19 김재형, "언론에 의한 인격적 침해에 대한 구제수단" 대한변호사협회 (339) : 68-94, 2004

20 김종호, "언론사에 대한 명예훼손에 있어서의 위법성 조각사유" (75) : 2008

21 김재협, "언론사간 명예훼손 소송의 면책기준" 언론중재위원회 23 (23): 2003

22 배병일, "언론사간 매체비평과 소송의 한계" 언론중재위원회 21 (21): 2001

23 김재협, "언론규범 설정 등에 관한 사법부의 역할과 법적 의의" 언론중재위원회 30 (30): 2010

24 김경환, "언론관계소송" 한국사법행정학회 2007

25 계희열, "신정2판 헌법학(중)" 박영사 2007

26 염규호, "설리번판결과 미국의 언론자유 : ‘현실적 악의(actual malice) 원칙’의 40주년을 맞으면서" 언론중재위원회 24 (24): 2004

27 이부하, "미국헌법상 표현의 자유" 영남대학교 법학연구소 11 (11): 2005

28 염규호, "미국의 언론법과 사법제도 - 명예훼손 및 사생활침해사건의 관점에서 -" 언론중재위원회 14 (14): 1994

29 박경신, "미국의 사전제재(prior restraint) 법리와 2002년 불온통신규제결정의 재발견" 9 : 2008

30 염규호, "미국의 명예훼손법 - 판례를 중심으로 -" 언론중재위원회 14 (14): 1994

31 염규호, "미국에서의 명예훼손과 사생활침해 - 헌법이론과 학설을 중심으로 -" 언론중재위원회 14 (14): 1994

32 한위수, "미국에 있어서의 중립보도면책특권" 법원행정처 65 : 1994

33 박경신, "모욕죄의 보호법익 및 법원의 현행 적용방식에 대한 헌법적 평가" (사)한국언론법학회 10 (10): 441-467, 2011

34 박용상, "명예훼손법" 현암사 2008

35 김시철, "명예훼손ㆍ모욕ㆍ사실왜곡에 의한 인격권 침해의 성립요건 및 공통점과 차이점" (79) : 2009

36 전원열, "명예훼손 불법행위에 있어서 위법성 요건의 재구성" 서울대학교 대학원 2001

37 이인호, "뉴미디어의 발전과 언론자유법의 새운 전개" 헌법재판소 8 : 1997

38 김주환, "기본권의 규범구조와 ‘제3자적 효력’" 한국사법행정학회 42 (42): 2001

39 김태선, "국가의 명예훼손 소송에 대한 영미법적 고찰 ∶서울중앙지법 2010. 9. 15. 선고 2009가합103887 판결의 분석을 중심으로" 중앙법학회 13 (13): 59-93, 2011

40 배금자, "공직자의 명예훼손 소송과 법리" 언론중재위원회 23 (23): 2002

41 염규호, "공직자와 명예훼손 -미국 언론법의 ‘현실적 악의’를 중심으로-" 언론중재위원회 19 (19): 1999

42 염규호, "공적 인물과 명예훼손 - 미국 언론법의 ‘현실적 악의’를 중심으로 -" 언론중재위원회 20 (20): 2000

43 전원열, "공인에 대한 명예훼손 (2)" 한국사법행정학회 2007

44 전원열, "공인에 대한 명예훼손 (1)" 한국사법행정학회 2007

45 문재완, "공인에 관한 최근 명예훼손 법리의 비교 연구" 언론중재위원회 24 (24): 2004

46 김재형, "공인보도와 인격권" 34 (34): 2014

47 심석태, "공인 개념의 현실적 의의와 범위에 대한 고찰 ― 법무부 ‘수사공보준칙’에 나타난 공인 개념을 중심으로 ―" (사)한국언론법학회 10 (10): 207-236, 2011

48 배병화, "공익보도에 의한 명예훼손과 면책사유 - 상당성이론과 현실적 악의이론 중심으로 -" 대한민사법학회 13 (13): 2005

49 박창수, "表現의 自由와 名譽의 保護 -韓國, 獨逸과 美國에서의 명예훼손 법리에 관한 憲法的 考察과 批判을 겸하여-" 한국법학원 (84) : 21-52, 2005

50 임지봉, "美國憲法上의 表現의 自由와 事前抑制禁止의 原則" 미국헌법학회 20 (20): 287-315, 2009

51 강승식, "獨逸基本法上 表現의 自由 制限에 대한 批判的 考察" 중앙법학회 7 (7): 7-39, 2005

52 朴運姬, "反論權에 관한 비교헌법학적 고찰" 서울대학교 대학원 1995

53 한위수, "公人에 대한 名譽毁損의 比較法的 一考察 - ‘現實的 惡意 原則(actual malice rule)’을 中心으로-" 한국법학원 69 : 131-157, 2002

54 Note, "The Libel-Proof Plaintiff Doctrine" 98 : 1909-, 1984

55 "Restatement (Second) of Torts"

56 "Restatement (First) of Torts"

57 Roy S. Gutterman, "Media Law" 61 : 897-, 2011

58 J.A. Bryant, "Libel and Slander: Qualified Privileges of Reply to Defamatory Publication"

59 David Marder, "Libel Proof Plaintiffs-Rabble Without a Cause" 57 : 993-, 1987

60 Kevin L. Kite, "Incremental Identities, Libel Proof Plaintiffs, Substantial Truth, and the Future of the Incremental Harm Doctrine" 74 : 529-, 1998

61 Christy Lynn Sherbrook, "Does the Libel-Proof Plaintiff Doctrine Preclude the Notorious Plaintiff's Action at Law?" 28 : 737-, 2005

62 "Corpus Juris Secundum"

63 "American Jurisprudence"