RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      국제경제협력의 효과성 결정요인 분석: G20정상회의를 중심으로 = Analyzing the Determinants of Effectiveness in International Economic Cooperation: The Case of the Group of Twenty(G20)

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A103684261

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      This article examines the determinants of effectiveness in international economic cooperation, with focus on compliance with the Group of Twenty(G20) commitments. It is to understand the implications of the rise of the G20 summit as the premier forum of world economic cooperation for the future of global governance. Using probit and logit models, we test the hypotheses about international compliance with 66 priority commitments. Our finding is that informal commitments are more likely to be complied when the distribution of capabilities in international system is less concentrated; the degree of economic openness and vulnerability is higher; and the issue is regulated by other formal international agreements. It suggests that effective international cooperation does not necessarily need a hegemonic state which could cost a shared sense of responsibility and voluntary participation
      번역하기

      This article examines the determinants of effectiveness in international economic cooperation, with focus on compliance with the Group of Twenty(G20) commitments. It is to understand the implications of the rise of the G20 summit as the premier forum ...

      This article examines the determinants of effectiveness in international economic cooperation, with focus on compliance with the Group of Twenty(G20) commitments. It is to understand the implications of the rise of the G20 summit as the premier forum of world economic cooperation for the future of global governance. Using probit and logit models, we test the hypotheses about international compliance with 66 priority commitments. Our finding is that informal commitments are more likely to be complied when the distribution of capabilities in international system is less concentrated; the degree of economic openness and vulnerability is higher; and the issue is regulated by other formal international agreements. It suggests that effective international cooperation does not necessarily need a hegemonic state which could cost a shared sense of responsibility and voluntary participation

      더보기

      국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

      이상에서 G20정상회의의 사례를 바탕으로 국가들이 비공식적 국제공약을 준수하게 되는 요인들을 경험적으로 분석했다. 본 연구는 설립 헌장이나 상설 사무국 또는 명시적인 실행기구가갖춰져 있지 않음에도 불구하고, G20의 비공식 공약에 대한 자발적 준수율이 매우 높은 수준을보이는 이유는 무엇인지, 또 국가별 편차는 어떻게 설명될 수 있는지에 대한 물음에서 출발했다.
      비공식 공약의 준수요인을 분석하는 것은 세계경제협력의 새로운 중심으로 부상한 정부협의체를감안할 때 글로벌 경제 거버넌스의 변화를 읽어내고 그 향배를 가늠하는데 있어서 불가결한 작업이다. 기존의 많은 연구들은 공약 준수 문제를 본격적으로 다루지 않거나 법제화된 공식적 협정에초점을 맞추는 한계점을 보였다. 비공식 정부협의체를 분석대상으로 삼는 경우에도 이론·방법론상의 약점을 남겼다. 더구나 2009년 이래 세계경제체제의 중추 행위자로 공인된 G20정상회의는거의 관심 밖에 있었다.
      이와 같은 미비점을 보완하기 위해서 본 연구는 G20의 비공식 국제공약의 준수요인에 대해통계학적 분석을 시도했다. 이를 위해서 국가들의 행태를 설명하는 국제정치와 비교정치 연구를토대로 공약준수에 관한 이론적 가설을 세웠다. 현실주의 시각에서 능력의 패권적 분포 상태로 측정되는 국제체계의 구조적 속성과 개별 국가들의 상대적 능력 등의 요인을 고려했다. 비교정치론 입장에서는 국가능력의 국내적 요인으로 정부의 효과성과 정당성을 감안했다. 또한 자유주의접근법에 입각하여 세계경제의 상호 의존성과 취약성, 민주주의의 수준 등의 요인을 검토했으며, 비교제도주의 시각에서 정책결정체계 내의 비토행위자 변수를 포함시켰다. 마지막으로 공약의내용이라고 할 수 있는 이슈의 특성이 준수율에 미칠 영향도 가설에 추가했다.
      위 가설은 19개 G20 회원국이 2008-2011년 사이에 합의한 66개의 공약을 표본으로 하여 순위형프로빗모형과 로짓모형을 활용하여 검증되었다. 그 결과, 비공식 국제공약이 준수될 확률이 높을것으로 기대되는 경우는, 국제체계 내에서 능력의 집중도가 약하고 국가들의 책임의식이 공유될때, 국제적·국가적 수준에서 경제의 개방성과 취약성이 높을 때, 또는 민간부문을 규제하는 공약이더라도 공식적인 국제협정에 의해 지지되거나 공약 상의 의무가 무겁지 않을 때였다.
      이로부터 글로벌 경제협력의 동학에 관해 몇 가지 이론적, 정책적 함의를 얻을 수 있다고 본다.
      첫째, 패권의 쇠퇴가 국제제도의 효과성을 약화시킬 것이라는 패권안정이론의 가설은 G20 사례에서는 입증되지 않는 듯하다. 공약준수율로 본 G20의 효과성은 패권국 미국의 상대적 쇠퇴에도불구하고 증가했다는 점이 경험적으로 입증되었다. 패권의 약화는, 다른 국가들의 책임의식이공유되도록 유도하는 방향으로 작용할 수 있다면, 오히려 국가들의 자발적인 협력을 이끌어 내는촉매제가 될 수 있다. 국제협력 여부가 반드시 패권국의 물질적 능력의 함수는 아니라는 뜻이다.
      둘째, 비공식 공약의 준수율이 경제위기의 위협에 긍정적으로 반응했다는 사실은 어떤 점에서G20의 미래를 그리 밝지 않게 하는 대목이다. 지금까지 G20이 상대적으로 좋은 성적을 거둔이유는 대공황 이후 미증유의 세계금융위기를 관리할 비상대책위원회로서의 존재이유가 강했기때문이다. 만약 세계경제의 불안정성과 각국의 경제적 ...
      번역하기

      이상에서 G20정상회의의 사례를 바탕으로 국가들이 비공식적 국제공약을 준수하게 되는 요인들을 경험적으로 분석했다. 본 연구는 설립 헌장이나 상설 사무국 또는 명시적인 실행기구가갖...

      이상에서 G20정상회의의 사례를 바탕으로 국가들이 비공식적 국제공약을 준수하게 되는 요인들을 경험적으로 분석했다. 본 연구는 설립 헌장이나 상설 사무국 또는 명시적인 실행기구가갖춰져 있지 않음에도 불구하고, G20의 비공식 공약에 대한 자발적 준수율이 매우 높은 수준을보이는 이유는 무엇인지, 또 국가별 편차는 어떻게 설명될 수 있는지에 대한 물음에서 출발했다.
      비공식 공약의 준수요인을 분석하는 것은 세계경제협력의 새로운 중심으로 부상한 정부협의체를감안할 때 글로벌 경제 거버넌스의 변화를 읽어내고 그 향배를 가늠하는데 있어서 불가결한 작업이다. 기존의 많은 연구들은 공약 준수 문제를 본격적으로 다루지 않거나 법제화된 공식적 협정에초점을 맞추는 한계점을 보였다. 비공식 정부협의체를 분석대상으로 삼는 경우에도 이론·방법론상의 약점을 남겼다. 더구나 2009년 이래 세계경제체제의 중추 행위자로 공인된 G20정상회의는거의 관심 밖에 있었다.
      이와 같은 미비점을 보완하기 위해서 본 연구는 G20의 비공식 국제공약의 준수요인에 대해통계학적 분석을 시도했다. 이를 위해서 국가들의 행태를 설명하는 국제정치와 비교정치 연구를토대로 공약준수에 관한 이론적 가설을 세웠다. 현실주의 시각에서 능력의 패권적 분포 상태로 측정되는 국제체계의 구조적 속성과 개별 국가들의 상대적 능력 등의 요인을 고려했다. 비교정치론 입장에서는 국가능력의 국내적 요인으로 정부의 효과성과 정당성을 감안했다. 또한 자유주의접근법에 입각하여 세계경제의 상호 의존성과 취약성, 민주주의의 수준 등의 요인을 검토했으며, 비교제도주의 시각에서 정책결정체계 내의 비토행위자 변수를 포함시켰다. 마지막으로 공약의내용이라고 할 수 있는 이슈의 특성이 준수율에 미칠 영향도 가설에 추가했다.
      위 가설은 19개 G20 회원국이 2008-2011년 사이에 합의한 66개의 공약을 표본으로 하여 순위형프로빗모형과 로짓모형을 활용하여 검증되었다. 그 결과, 비공식 국제공약이 준수될 확률이 높을것으로 기대되는 경우는, 국제체계 내에서 능력의 집중도가 약하고 국가들의 책임의식이 공유될때, 국제적·국가적 수준에서 경제의 개방성과 취약성이 높을 때, 또는 민간부문을 규제하는 공약이더라도 공식적인 국제협정에 의해 지지되거나 공약 상의 의무가 무겁지 않을 때였다.
      이로부터 글로벌 경제협력의 동학에 관해 몇 가지 이론적, 정책적 함의를 얻을 수 있다고 본다.
      첫째, 패권의 쇠퇴가 국제제도의 효과성을 약화시킬 것이라는 패권안정이론의 가설은 G20 사례에서는 입증되지 않는 듯하다. 공약준수율로 본 G20의 효과성은 패권국 미국의 상대적 쇠퇴에도불구하고 증가했다는 점이 경험적으로 입증되었다. 패권의 약화는, 다른 국가들의 책임의식이공유되도록 유도하는 방향으로 작용할 수 있다면, 오히려 국가들의 자발적인 협력을 이끌어 내는촉매제가 될 수 있다. 국제협력 여부가 반드시 패권국의 물질적 능력의 함수는 아니라는 뜻이다.
      둘째, 비공식 공약의 준수율이 경제위기의 위협에 긍정적으로 반응했다는 사실은 어떤 점에서G20의 미래를 그리 밝지 않게 하는 대목이다. 지금까지 G20이 상대적으로 좋은 성적을 거둔이유는 대공황 이후 미증유의 세계금융위기를 관리할 비상대책위원회로서의 존재이유가 강했기때문이다. 만약 세계경제의 불안정성과 각국의 경제적 ...

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 Abbott, Kenneth W, "Why States Act Through Formal International Organizations" 42 (42): 1998

      2 Koh, Harold Hongju, "Why Do Nations Obey International Law?" 106 (106): 1997

      3 Weiss, Edith Brown, "Understanding Compliance with International Environmental Agreements: The Baker’s Dozen Myth" 32 : 1999

      4 Kaufmann, Daniel, "The Worldwide Governance Indicators: Methodology and Analytical Issues" World Bank Policy Research 2010

      5 Kindleberger, Charles P, "The World in Depression, 1929-39" University of California Press 1973

      6 Gutner, Tamar, "The Politics of IO Performance: A Framework" 5 (5): 2010

      7 Chayes, Abram, "The New Sovereignty: Compliance with International Regulatory Agreements" Harvard University Press 1995

      8 Moe, Terry M, "The New Economics of Organization" 28 (28): 1984

      9 Keefer, Philip, "The Limits of Delegation: Veto Players, Central Bank Independence and the Credibility of Monetary Policy" 97 (97): 2003

      10 Ruggie, John G, "The False Promise of Realism" 20 (20): 1995

      1 Abbott, Kenneth W, "Why States Act Through Formal International Organizations" 42 (42): 1998

      2 Koh, Harold Hongju, "Why Do Nations Obey International Law?" 106 (106): 1997

      3 Weiss, Edith Brown, "Understanding Compliance with International Environmental Agreements: The Baker’s Dozen Myth" 32 : 1999

      4 Kaufmann, Daniel, "The Worldwide Governance Indicators: Methodology and Analytical Issues" World Bank Policy Research 2010

      5 Kindleberger, Charles P, "The World in Depression, 1929-39" University of California Press 1973

      6 Gutner, Tamar, "The Politics of IO Performance: A Framework" 5 (5): 2010

      7 Chayes, Abram, "The New Sovereignty: Compliance with International Regulatory Agreements" Harvard University Press 1995

      8 Moe, Terry M, "The New Economics of Organization" 28 (28): 1984

      9 Keefer, Philip, "The Limits of Delegation: Veto Players, Central Bank Independence and the Credibility of Monetary Policy" 97 (97): 2003

      10 Ruggie, John G, "The False Promise of Realism" 20 (20): 1995

      11 Mearsheimer, John J, "The False Promise of International Institutions" 19 (19): 1994

      12 Young, Oran R, "The Effectiveness of International Institutions: Hard Cases and Critical Variables, In Governance without Government: Order and Change in World Politics" Cambridge University Press 1992

      13 Abbott, Kenneth W, "The Concept of Legalization" 54 (54): 2000

      14 Schaetzel, J. Robert, "Talking Heads" 39 : 1980

      15 Shepsle, Kenneth, "Studying Institutions: Some Lessons from Rational Choice Analysis" 1 (1): 1989

      16 Milner, Helen V, "Strategic Trade Policy and Corporate Trade Demands" 43 (43): 1989

      17 Krasner, Stephen D, "State Power and the Structure of Foreign Trade" 28 (28): 1976

      18 Ikenberry, G. John, "Salvaging the G7" 72 (72): 1993

      19 Baumgartner, Frank R, "Punctuated Equilibrium in Comparative Perspective" 53 (53): 2009

      20 Tallberg, Jonas, "Paths to Compliance: Enforcement, Management, and the European Union" 56 (56): 2002

      21 Chayes, Abram, "On Compliance" 47 (47): 1993

      22 Maddala, G.S, "Limited Dependent and Qualitative Variables in Econometrics" Cambridge University Press 1983

      23 Kokotsis, Ella, "Keeping International Commitments: Compliance, Credibility and the G7, 1988-1995" Garland Publishing 1999

      24 Downs, George W, "Is the Good News about Compliance Good News about Cooperation?" 50 (50): 1996

      25 Simmons, Beth A, "International Law and State Behavior: Commitment and Compliance in International Monetary Affairs" 94 (94): 2000

      26 Goldstein, Judith L, "Ideas, Interests, and American Trade Policy" Cornell University Press 1993

      27 Putnam, Robert D, "Hanging Together: Co-operation and Conflict in the Seven-Power Summit" Sage Publications 1987

      28 Bailin, Alison, "From Traditional to Group Hegemony: The G7, the Liberal Economic Order and the Core-Periphery Gap" Ashgate 2005

      29 Kirton, John J, "Explaining Compliance with G8 Finance Commitments: Agency, Institutionalization and Structure" 17 (17): 2006

      30 Kokotsis, Ella, "Explaining Compliance with G20 Commitments: The Democratic Institutionalist and Concert Equality Models Compared" 2005

      31 Leeds, B. Ashley, "Domestic Political Institutions, Credible Commitments, and International Cooperation" 43 (43): 1999

      32 Putnam, Robert D, "Diplomacy and Domestic Politics: The Logic of Two-Level Games" 42 (42): 1988

      33 Gaubatz, Kurt T, "Democratic States and Commitment in International Relations" 50 (50): 1996

      34 Martin, Lisa L, "Democratic Commitments: Legislatures and International Cooperation" Princeton University Press 2000

      35 Stiles, Kendall W, "Compliance with International Law: International Law on Terrorism at the United Nations" 41 (41): 2006

      36 Li, Quan, "Commitment Compliance in G-7 Summit Macroeconomic Policy Coordination" 54 (54): 2001

      37 Haas, Peter M, "Choosing to Comply: Theorizing from International Relations and Comparative Politics, In Commitment and Compliance: The Role of Non-binding Norms in the International Legal System" Oxford University Press 2003

      38 Kirton, John J, "Assessing G8 and G20 Performance, 1975-2009" 2010

      39 Keohane, Robert O, "After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy" Princeton University Press 1984

      40 Slaughter, Anne-Marie, "A New World Order" Princeton University Press 2004

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2026 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2020-01-01 평가 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2017-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2013-01-01 평가 등재 1차 FAIL (등재유지) KCI등재
      2010-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2009-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2008-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (등재후보2차) KCI등재후보
      2007-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2005-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.74 0.74 0.68
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.6 0.57 0.933 0.12
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼