퇴계 학문의 성격과 학술사적 의의 = The Nature and Historical Significance of Toegye Learning

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Toegye’s study is significant in the sense that it has formed a united and independent academic system since the acceptance of Neo-Confucianism at the end of the Goryeo Dynasty. In this way, Toegyehak(退溪學) serves as a milestone in the history of Korean Neo-Confucianism and set a certain guidance in the later development of Neo-Confucianism in Joseon.
This article is a consideration for the nature of Toegye’s study in two controversial issues, practice in a moral and political context. There is an opinion that the study of Toegye is less practical than Nammyeong(南冥)’s study. However, this paper criticizes the opinion in that it came from differences in perspective on practice. Also, the paper proves that emphasis on theory in Toegye studies is deeply related to intellectual awareness requested for practice. Furthermore, this article mentioned that the study of Toegye has a nature not only the practice for self-completion but also the basis of Chi-Chi(至治).
The study of Toegye is not distinguished from politics, at the same time politics cannot be established without the stage of self-completion based on learning. Therefore, learning has a public meaning, and it is also not differentiated from the study of Seong-wang(聖王), and the study of Sung-in(聖人). In this context, Sage Learning(聖學) is linked to the problem of the existence of the nation beyond the problem of individual self-completion.
The political nature of Sage Learning is relevant to the Toegye’s learning that the Seong-wang should correct public sentiment by solidifying Sage Learning. For this, the study of Toegye emphasizes strict criticism of Heterodoxy(異端).
In this way, It has many meanings, the study of Toegye. The study is linked to not only the individual practice of morality but also the success and failure of politics, even the existence of the nation. There is an emphasis on precise investigation of theory and also the strict criticism of Heterodoxy, prescribed as a study it is not right. However, the strictness is about the attitude of participating in academic debates, not the exclusivity to other studies.

국문 초록 (Abstract)

이 논문은 퇴계 학문의 성격을 도덕과 정치적 실천이라는 두 가지 문제와 관련하여 고찰한 것이다. 퇴계의 학문은 남명의 학문과 비교할 때 실천적 성격이 크지 않다는 지적이 있다. 그러나 이는 실천에 대한 관점의 차이에서 비롯된 것이며, 퇴계 학문에서 이론을 강조한 것은 실천을 위해 요청되는 지적 자각과 깊은 관련이 있다. 아울러 퇴계의 학문은 자아 완성을 위한 실천뿐 아니라 至治의 근본이라는 성격도 지닌다.
퇴계의 학문은 정치와 분리되지 않으며, 정치는 학문에 근거한 자아 완성의 단계 없이는 성립할 수 없는 것이었다. 따라서 퇴계에게 있어 학문은 공적 성격을 가지며, 聖王의 학문과 聖人의 학문도 분리되지 않는다. 이러한 맥락에서 聖學은 개인의 자아 완성 문제를 넘어 국가 존망의 문제와 연결된다. 퇴계가 성학을 공고히 하여 인심을 바로 잡아야 한다고 했던 것은 성학이 갖는 정치적 성격과 무관하지 않다. 이로 인하여 퇴계의 학문은 異端에 대한 엄격한 비판을 강조하게 된다. 이처럼 퇴계에게 있어 학문은 많은 의미가 부여되어 있다. 개인의 도덕 실천뿐 아니라 정치의 성패, 국가 존망의 문제에까지 연결되는 것이었다. 학문의 의미가 이처럼 크기 때문에 엄밀한 이론 탐구가 강조되었으며 바르지 못한 학문으로 규정된 이단에 대한 비판 또한 엄정하였다.

참고문헌 (Reference)

1 李珥, "栗谷全書"

2 김기현, "한국 성리학에 있어 주체적 사유의 역사" 동양철학연구회 (42) : 5-35, 2005

3 이광호, "퇴계와 율곡, 생각을 다투다" 홍익출판사 2013

4 안영상, "퇴계가 도산에 은거하며 연평을 이었던 길" 퇴계학연구원 15 : 2005

5 안병주, "퇴계 이황" 예문서원 2002

6 윤사순, "퇴계 이황" 예문서원 2002

7 이규성, "주희와 이연평 : 사유의 전환과 구조" 퇴계학연구원 (124) : 225-266, 2008

8 이광호, "유교의 공부론과 덕의 요청" 청계 2004

9 이광호, "유교의 공부론과 덕의 요청" 청계 2004

10 문석윤, "소재(穌齋) 노수신(盧守愼)의 「숙흥야매잠해(夙興夜寐箴解)」에 관한 연구" 한국사상사학회 (51) : 141-184, 2015

11 안영상, "백사학과 양명학의 비교를 통해 본 조선중기 성리학의 특징" 동양철학연구회 (50) : 189-226, 2007

12 김영우, "다산의 사단칠정론 고찰" 다산학술문화재단 (6) : 2005

13 이광호, "남명과 퇴계의 학문관 비교" 국학연구원 (118) : 235-273, 2002

14 김낙진, "남명 조식 철학 사상 연구에 대한 회고와 전망" 경남문화연구원 (35) : 61-94, 2012

15 정석태, "금계 황준량의 녹봉정사 설립과 성주목사 재직시절의 활동" 한국학연구원 (78) : 41-96, 2020

16 曺植, "교감 국역 南冥集" 이론과 실천 1995

17 李佑成, "韓國의 歷史像" 創作과批評社 1982

18 李佑成, "韓國의 歷史像" 創作과批評社 1982

19 李滉, "退溪先生言行錄"

20 李滉, "退溪先生文集"

21 鄭惟一, "文峯先生文集"

22 김낙진, "愚潭 丁時翰의 『四七辨證』과 心法 - 퇴계학과 율곡학의 심법 비교" 퇴계학연구원 (141) : 127-168, 2017

23 이봉규, "『延平答問』 논의를 통해 본 退溪學의 지평 -동아시아 유학사의 맥락과 연관하여" 국학연구원 (144) : 169-206, 2008

24 정도원, "16세기 도학의 심법론 : 퇴계를 중심으로" 퇴계학연구원 (148) : 71-112, 2020