수술 후 장기적인 생리적 기능과 영양적 측면에서 본 원위부위절제술 후 재건술식의 비교; Billroth I 위십이지장문합술과 Roux-en Y 위공장문합술의 비교 = Comparison of Reconstruction Methods after Distal Gsstrectomy for Gastric Carcinoma in Terms of the Long Term Physiologic Function and Nutritional Status; Billroth I Gastroduodenostomy versus Roux-en Y Gastrojejunostomy

국문 초록 (Abstract)

목적: 원위부위절제술 후에 행하여지는 재건술은 Bill-roth I 문합술, Billroth II 문합술, Roux-en Y 위공장문합술이 있으며 이러한 술식들은 객관적 비교 평가가 어렵고 이에 대한 연구 또한 많지 않다. 이에 저자들은 원위부위절제술 후에 시행된 Billroth I 문합 술과 Roux-en Y 위공장문합술을 장기적인 생리적 기능과 영양적 측면에서 비교하였다. 대상 및 방법: 1999년부터 2002년까지 위암으로 수술을 시행 받은 환자 중 조기위암으로 원위부위절제술을 시행 받은 환자 663명을 대상으로 술 후 생리적 기능을 평가하는 설문지를 6개월 간격으로 작성하였다. 술 후 영양상태를 평가하기 위하여 혈중 총단백질, 알부민, 혈색소 농도를 측정하였으며 체중의 변화를 측정하였다. 결과: 생리적 기능 총합점수는 B-I 군에 비하여 RY 군에서 약간 낮았으나 통계학적인 차이를 보이지 않았다. 각 증상 별로 비교 시 역류 증상과 식 후 음식물 통과만이 차이를 보였으며 24개월 후에는 RY 군에서 음식물 통과가 양호한 것 외에는 차이를 보이지 않았다. 혈중 총단백질, 알부민, 혈색소는 모두 B-I 군에서 통계적으로 유의하게 높았으나 두군 모두 평균적으로 정상이상의 수치를 보였다. 몸무게 감소는 B-I 군에서 적은 것으로 나타났다. 결론: 장기적 생리기능의 측면에서는 RY 군이 일부 증상에서 우수하였고 영양적인 측면에서는 B-I 군이 우수하였다. 따라서 원위부위절제술 후 재건술의 선택은 이러한 장단점을 고려하여 시술자의 경험과 환자의 상태에 맞춰 선택해야 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Purpose: The only curative treatment for gastric carcinoma is surgery and it is still under debate which reconstruction method is better after performing gastrectomy for gastric carcinoma. The typical reconstruction methods after distal gastrectomy are Billroth I, Billroth II and Roux-en Y reconstruction. Yet it is difficult to compare these methods and not so much is known about which reconstruction is better in terms of the physiologic and nutritional function. With this background, we compared two reconstruction methods after distal gastrectomy (Billroth I versus Roux-en Y reconstruction) in terms of the long term physiologic function and nutritional status to create a reference for selecting reconstruction methods after distal gastrectomy. Materials and Methods: Between 1999 and 2002, 663 patients who underwent distal gastrectomy for early gastric carcinoma filled out questionnaires every six months after operation, and these questionnaires evaluated the physiologic function. To evaluate their nutritional status, blood tests were performed every six months to check their albumin, protein and hemoglobin levels, and we checked the body weight every 6 months as well. Results: The total score of the 15 questions on the questionnaire concerned with the physiologic function showed no difference between the two groups at every evaluation time, and both groups showed very low total scores, indicating tolerable physiologic function after operation. When comparing each question between two the groups, only symptoms of regurgitation and food passage showed a difference between the two groups, showing that the Roux-en Y group had better function in terms of these two symptoms. The Billroth I group showed a better nutrition status, indicating that the level of albumin, protein and hemoglobin were higher in the Billroth I group, with statistical significance. Body weight loss was severe in the Roux-en Y group. Conclusion: The physiologic function is slightly better in the Roux-en Y group in terms of some symptoms such as regurgitation and food passage. However, the nutritional status is better in the Billroth I group. In conclusion, because we cannot definitely ascertain which reconstruction is better when we consider both the physiologic and nutritional functions, it is reasonable that surgeon should choose reconstruction methods according to their experience and preference.