친선과 연대의 정치성 : ― 『韓中文化』와 중국발 모더니티의 수용을 중심으로 = Politics of Goodwill and Solidarity : ― Focusing on 『Korean-Chinese Culture』 and Accommodation of modernity from China

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 해방기 잡지 『韓中文化』를 중심으로 한국의 중국 모더니티 수용 양상을 다루었다. 해방된 한국 사회는 당면한 한국 사회의 모순을 해소하기 위해 중국과의 협력과 연대를 고민한 바 있다. 국공의 분열과 대립에도 불구하고 ‘새로운 중국’은 자신의 ‘운명’을 ‘신민주주의’ 속에서 탐색하고 있었다. 이것이 정치적 입장차에도 불구하고, 한국의 지식인들이 중국을 통해 새로운 지적·문화적 가능성을 찾고자 한 배경이다. ‘韓中文化協會’와 『韓中文化』 역시 이런 지적 자장의 일부분을 구성했다. 그러나 냉전의 영향력이 확대되면서 ‘신민주주의’ 관련 담론들은 공론장에서 사라진다. 해방기 한국 사회에서 장제스와 마오쩌둥으로 상징되는 중국의 두 모더니티가 충돌했고, 마오쩌둥으로 상징되는 모더니티는 은폐된 것이다. 한국과 중국의 친목과 연대를 말하는 『한중문화』는 이 충돌과 은폐를 역설적으로 보여준다. 『韓中文化』는 중국과의 문화적 교류를 역설했음에도 불구하고, ‘현실중국’의 변화를 사고하지 못했다. ‘문화와 전통’을 공유한 집단의 연대와 교류만을 상정하고, ‘적’으로 상징되는 ‘사회주의 중국’애 대한 이해를 포기하는데 이로 인해 당대 중국을 이해할 전망을 상실한다. 혁명의 역동성으로 상징되는 ‘중국문제’의 정치성이 제거되자 현재의 중국이 아니라 ‘과거의 전통 중국’만이 남게 된다. 결국 해방기 ‘중국’을 다룬 종합잡지였던 『한중문화』는 현실의 중국을 사고할 수 없었다. 그리고 역동적 중국 이해를 포기하는 순간‘중국 문화’를 이해할 수 없게 되었다. 그러나 역설적으로 ‘한중문화’의 상호 교류가 불가능하게 된 이유를 돌아본 순간, 한국인들의 통념화 된 중국이해와 대면하게 된다. 이런 의미에서 『韓中文化』의 중국의 모더니티의 수용은 친선과 연대로 표명되는 한중교류의 한계와 가능성을 드러낸다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In this research, I analyzed the Chinese related books produced and distributed in the Liberation Period, and the 『Korean-Chinese Culture』 issuing process by the culural association of Korea-China and the discourse contained in it. It is work to materialize the historical context of understanding to China at this time. At that time, Korean society thaught about cooperation and solidarity with China in order to resolve the contradiction of Korean society. Despite the differences between left and right political positions, Korean society looked for new intellectual and cultural possibilities in China. These facts are the background of the Korea-China Cultural Association and the Korea-China culture that interested in Chinese Modernity. Under the influence of the Cold War, Chinese socialists' interest in Korean society had disappeared from the surface. 『Korean-Chinese Culture』's attitude of solidarity with 『Korean-Chinese Culture』 shows this kind of aspect well. 『Korean-Chinese culture』 did not think about the actual driving force of China despite talking about goodwill and solidarity with China. By abandoning the understanding of the enemy, it abandoned the possibility of understanding modern China. The political nature of the "Chinese issue" symbolized by the driving force of the revolution has disappeared. As a result, in China's intellectual discourse, real China has disappeared and only past China has remained. However, paradoxically, at the moment of thinking about conditions that China and Korea can not interact, someone were able to dismantle Korean's understanding of China's popularized China. In conclusion, China's modernity acceptance of 『Korean-Chinese Culture』 shows another possibility from the limit of Korean-Chinese exchange consisting of goodwill and solidarity names.

참고문헌 (Reference)

1 최진호, "한국의 루쉰 수용과 현대중국의 상상" 성균관대 2017

2 백지운, "한국의 1세대 중국문학 연구의 두 얼굴 ―정내동과 이명선" 대동문화연구원 (68) : 397-422, 2009

3 한시준, "중한문화협회의 성립과 활동" 한국독립운동사연구소 (35) : 373-405, 2010

4 권보드래, "중립의 꿈 1945~1968 ― 냉전 너머의 아시아, 혹은 최인훈론을 위한 시론" 상허학회 34 : 261-314, 2012

5 장제스, "중국의 운명" 서울타임스 1946

6 에드가 스노, "중국의 붉은 별" 두레 2004

7 박진영, "중국 근대문학 번역의 계보와 역사적 성격" 민족문학사학회 (55) : 121-152, 2014

8 "조선일보"

9 이봉범, "잡지 『신천지』의 매체 전략과 문학" 한국문학연구소 (39) : 199-267, 2010

10 니체, "인간적인 너무나 인간적인1" 책세상 2007

11 마오쩌둥, "모택동선집1~4" 범우사 2002

12 박영석, "리턴 보고서" 探求堂 1986

13 정종현, "루쉰(魯迅)의 초상 -1960~1970년대 냉전문화의 중국 심상지리-" 국제한국문학문화학회 (14) : 51-103, 2013

14 "동아일보"

15 민두기, "누가 승자인가" 지식산업사 1985

16 "경향신문"

17 "韓中文化"

18 "象牙塔"

19 김창규, "蔣介石의 <中國之命運>과 中國共産黨" 중국근현대사학회 (22) : 35-56, 2004

20 "白民"

21 "民聲"

22 竹內好, "新編 現代中國論" 筑摩書房 1967

23 "新天地"

24 "大潮"