RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      신체적ㆍ인지적 취약자 대상 코디자인 연구 - 자살사후관리키트 개발을 위한 코디자인 사례를 중심으로- = Co-design With Vulnerable People - focusing on the case of co-design for development of suicide prevention kits -

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A107844068

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

      연구배경 취약 계층 대상 서비스 개발 시, 신체적ㆍ정신적 제약으로 인해 사용자의 참여가 용이하지 못해, 공급자 위주로 이루어지는 경향이 있다. 그러므로 본 연구는 신체적ㆍ인지적 취약 계층 대상 코디자인 참여를 촉진하는 요소를 알아보고, 참여할 수 있는 방안을 모색하고자 했다.
      연구방법 선행 연구를 바탕으로 코디자인 프로세스 및 도구를 개발하고 워크숍에 적용하며 현장 관찰 및 분석을 통해 연구 결과를 도출하였다.
      연구결과 연구자가 고려하지 못한 참여자의 코디자인 참여를 촉진하기 위한 요소로 참여자 간 평가 활동, 의견 종합 및 조율 활동, 참여자의 사고 확산이 필요한 도구 사용을 최소화하는 것이 필요하다. 또한, 참여자 답변에 대한 퍼실리테이터의 구체적인 예시, 구체적이고 명시적인 단어 사용, 단순한 원리 및 행위적 도구로 구성하는 것이 필요하다.
      결론 신체적ㆍ인지적 취약 계층 대상 코디자인 참여를 촉진하는 디자인 도구 측면으로는 ‘용이성’과 ‘단순화’를 기본으로 ‘참여자 사전 조사를 통한 취약 상태 반영 도구, ‘참여자 니즈 반영 도구’, ‘구체적인 명시적 단어의 사용’, 이 고려되어야 하며 퍼실리테이터 개입이 용이 하지 않은 경우, 특수한 역량, 의견 조율 등이 필요하지 않은 ‘대안적 도구’가 필요하다. 운영적 측면에서는 ‘익명성’, ‘참여자 간 평가 활동 배제’, ‘퍼실리테이터의 구체적인 예시 설명’이 고려되어야 한다. 또한, 이러한 촉진 요인을 통해 코디자인에서 참여자의 권한이 유지될 수 있도록 하기 위한 방법이 계획 및 적용되어야 한다.
      번역하기

      연구배경 취약 계층 대상 서비스 개발 시, 신체적ㆍ정신적 제약으로 인해 사용자의 참여가 용이하지 못해, 공급자 위주로 이루어지는 경향이 있다. 그러므로 본 연구는 신체적ㆍ인지적 취약...

      연구배경 취약 계층 대상 서비스 개발 시, 신체적ㆍ정신적 제약으로 인해 사용자의 참여가 용이하지 못해, 공급자 위주로 이루어지는 경향이 있다. 그러므로 본 연구는 신체적ㆍ인지적 취약 계층 대상 코디자인 참여를 촉진하는 요소를 알아보고, 참여할 수 있는 방안을 모색하고자 했다.
      연구방법 선행 연구를 바탕으로 코디자인 프로세스 및 도구를 개발하고 워크숍에 적용하며 현장 관찰 및 분석을 통해 연구 결과를 도출하였다.
      연구결과 연구자가 고려하지 못한 참여자의 코디자인 참여를 촉진하기 위한 요소로 참여자 간 평가 활동, 의견 종합 및 조율 활동, 참여자의 사고 확산이 필요한 도구 사용을 최소화하는 것이 필요하다. 또한, 참여자 답변에 대한 퍼실리테이터의 구체적인 예시, 구체적이고 명시적인 단어 사용, 단순한 원리 및 행위적 도구로 구성하는 것이 필요하다.
      결론 신체적ㆍ인지적 취약 계층 대상 코디자인 참여를 촉진하는 디자인 도구 측면으로는 ‘용이성’과 ‘단순화’를 기본으로 ‘참여자 사전 조사를 통한 취약 상태 반영 도구, ‘참여자 니즈 반영 도구’, ‘구체적인 명시적 단어의 사용’, 이 고려되어야 하며 퍼실리테이터 개입이 용이 하지 않은 경우, 특수한 역량, 의견 조율 등이 필요하지 않은 ‘대안적 도구’가 필요하다. 운영적 측면에서는 ‘익명성’, ‘참여자 간 평가 활동 배제’, ‘퍼실리테이터의 구체적인 예시 설명’이 고려되어야 한다. 또한, 이러한 촉진 요인을 통해 코디자인에서 참여자의 권한이 유지될 수 있도록 하기 위한 방법이 계획 및 적용되어야 한다.

      더보기

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      Background When developing services for the vulnerable people, it is difficult for users to participate due to physical and mental limitations, so it tends to be provider-oriented. Therefore, this study tried to find out the factors that promote participation in co-design for the physically and cognitively vulnerable people, and to find ways to participate.
      Methods Based on previous research, the co-design process and tools were developed, applied to the workshop, and the research results were derived through field observation and analysis.
      Result In order to promote participants' participation in co-design, which the researcher did not consider, it is necessary to minimize the use of tools that require inter-participant evaluation activities, opinions synthesis and coordination activities, and participants' thinking. It is necessary to construct concrete examples of facilitators for participant responses, use of specific and explicit words, and simple principles and behavioral tools.
      Conclusion In terms of design tools that promote participation in co-design for the physically and cognitively vulnerable, based on 'ease of use' and 'simplification', 'a tool to reflect vulnerability through a participant's preliminary survey,' 'a tool to reflect participant needs', and 'specific explicit 'Use of words' should be considered, and if intervention of a facilitator is not easy, an 'alternative tool' that does not require special competence or coordination of opinions is needed. From the operational aspect, ‘anonymity’, ‘exclusion of evaluation activities between participants’, and ‘description of specific examples of facilitators’ should be considered. In addition, a method should be planned and applied so that the authority of participants in co-design can be maintained through these facilitating factors.
      번역하기

      Background When developing services for the vulnerable people, it is difficult for users to participate due to physical and mental limitations, so it tends to be provider-oriented. Therefore, this study tried to find out the factors that promote parti...

      Background When developing services for the vulnerable people, it is difficult for users to participate due to physical and mental limitations, so it tends to be provider-oriented. Therefore, this study tried to find out the factors that promote participation in co-design for the physically and cognitively vulnerable people, and to find ways to participate.
      Methods Based on previous research, the co-design process and tools were developed, applied to the workshop, and the research results were derived through field observation and analysis.
      Result In order to promote participants' participation in co-design, which the researcher did not consider, it is necessary to minimize the use of tools that require inter-participant evaluation activities, opinions synthesis and coordination activities, and participants' thinking. It is necessary to construct concrete examples of facilitators for participant responses, use of specific and explicit words, and simple principles and behavioral tools.
      Conclusion In terms of design tools that promote participation in co-design for the physically and cognitively vulnerable, based on 'ease of use' and 'simplification', 'a tool to reflect vulnerability through a participant's preliminary survey,' 'a tool to reflect participant needs', and 'specific explicit 'Use of words' should be considered, and if intervention of a facilitator is not easy, an 'alternative tool' that does not require special competence or coordination of opinions is needed. From the operational aspect, ‘anonymity’, ‘exclusion of evaluation activities between participants’, and ‘description of specific examples of facilitators’ should be considered. In addition, a method should be planned and applied so that the authority of participants in co-design can be maintained through these facilitating factors.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 "한국생명존중희망재단"

      2 김정희, "사회사업에서의Participatory Action Research(PAR)와 Action Research(AR)모델 적용 필요성에 관한 연구" 2 (2): 113-134, 2005

      3 정승혜, "국내 광고학 분야의 사례 연구 방법론에 대한 고찰: 1990년∼2016년 연구 논문을 중심으로" 한국광고홍보학회 (112) : 107-133, 2017

      4 Zamenopoulos, T, "Types, obstacles and sources of empowerment in co-design : the role of shared material objects and processes" 17 (17): 139-158, 2019

      5 Peters, D, "Toolkits, cards and games–a review of analogue tools for collaborative ideation" 0 (0): 1-25, 2020

      6 Sembada, A, "The two sides of empowering consumers to co-design innovations" 32 (32): 8-18, 2018

      7 Suri, J. F, "The experience of evolution : developments in design practice" 6 (6): 39-48, 2003

      8 Pirinen, A, "The barriers and enablers of co-design for services" 10 (10): 27-42, 2016

      9 Trischler, J, "The application of a service ecosystems lens to public policy analysis and design : exploring the frontiers" 38 (38): 19-35, 2019

      10 Anderiesen, H, "Playful design for activation:co-designing serious games for people with moderate to severe dementia to reduce apathy" Delft University of Technology 2017

      1 "한국생명존중희망재단"

      2 김정희, "사회사업에서의Participatory Action Research(PAR)와 Action Research(AR)모델 적용 필요성에 관한 연구" 2 (2): 113-134, 2005

      3 정승혜, "국내 광고학 분야의 사례 연구 방법론에 대한 고찰: 1990년∼2016년 연구 논문을 중심으로" 한국광고홍보학회 (112) : 107-133, 2017

      4 Zamenopoulos, T, "Types, obstacles and sources of empowerment in co-design : the role of shared material objects and processes" 17 (17): 139-158, 2019

      5 Peters, D, "Toolkits, cards and games–a review of analogue tools for collaborative ideation" 0 (0): 1-25, 2020

      6 Sembada, A, "The two sides of empowering consumers to co-design innovations" 32 (32): 8-18, 2018

      7 Suri, J. F, "The experience of evolution : developments in design practice" 6 (6): 39-48, 2003

      8 Pirinen, A, "The barriers and enablers of co-design for services" 10 (10): 27-42, 2016

      9 Trischler, J, "The application of a service ecosystems lens to public policy analysis and design : exploring the frontiers" 38 (38): 19-35, 2019

      10 Anderiesen, H, "Playful design for activation:co-designing serious games for people with moderate to severe dementia to reduce apathy" Delft University of Technology 2017

      11 Aldridge, J, "Participatory research:Working with vulnerable groups in research and practice" ristol University Press. Policy Press 2016

      12 Holmlid, S, "Participative;co-operative; emancipatory: From participatory design to service design" (059) : 105-118, 2009

      13 Mattelmäki, T, "Lost in co-x-interpretations of co-design and co-creation" 2011

      14 Branco, R. M, "I’m always well when we are together”:Observation of institutional activities with people with dementia and its implications for a co-design research project" 2015

      15 Vaajakallio, K, "It has to be a group work!" co-design with children" 246-249, 2009

      16 Yamamoto, Y, "Interaction design of tools for fostering creativity in the early stages of information design" 63 (63): 513-535, 2005

      17 Tsekleves, E, "Engaging people with dementia in designing playful and creative practices : Co-design or co-creation?" 19 (19): 915-931, 2020

      18 Arico, M, "Desma avenues: reflecting on design +management" University of Gothenburg 213-223, 2015

      19 Niedderer, K, "Designing with and for people with dementia: developing a mindful interdisciplinary co-design methodology" 4 : 147-168, 2020

      20 Frauenberger, C, "Designing technology for children with special needs : Bridging perspectives through participatory design" 7 (7): 1-28, 2011

      21 Elizabeth, B. N. S, "Design for experiencing: new tools" 1999

      22 Jessen, S, "Creating gameful design in mHealth : a participatory co-Design approach" 6 (6): e11579-, 2018

      23 Zhu, R, "Community led co-Design of a social networking platform with adolescents with autism spectrum disorder" 1-14, 2021

      24 Hendriks, N, "Codesign with people living with cognitive or sensory impairments : a case for method stories and uniqueness" 11 (11): 70-82, 2015

      25 Durl, J, "Co-designing with young consumers–reflections, challenges and benefits" 18 (18): 439-455, 2017

      26 Wang, G, "Co-designing with people with dementia : A scoping review of involving people with dementia in design research" 127 : 55-63, 2019

      27 Dietrich, T, "Co-designing services with vulnerable consumers" 27 (27): 663-688, 2017

      28 Jagtap, S, "Co-design with marginalised people: designers’ perceptions of barriers and enablers" CoDesign 1-24, 2021

      29 Sanders, E. B. N, "Co-creation and the new landscapes of design" 4 (4): 5-18, 2008

      30 Steen, M, "Benefits of co-design in service design projects" 5 (5): 53-60, 2011

      31 Engström, J, "A self-determination theory perspective on customer participation in service development" 29 (29): 511-521, 2015

      32 중앙자살예방센터, "2019 응급실 자살시도자사후관리사업 결과" 2019

      33 보건복지부, "2013 자살실태조사 요약보고" 2013

      34 Pazart, L, ""Card sorting" : a tool for research in ethics on treatment decision-making at the end of life in Alzheimer patients with a life threatening complication" 10 : 4-, 2011

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      동일학술지 더보기

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2022 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2019-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2016-01-01 평가 등재학술지 선정 (계속평가) KCI등재
      2015-12-01 평가 등재후보로 하락 (기타) KCI등재후보
      2014-09-02 학회명변경 영문명 : Society of Korea Design Trend -> Korea Society of Design Trend KCI등재
      2011-01-01 평가 등재 1차 FAIL (등재유지) KCI등재
      2009-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2007-12-13 학술지명변경 외국어명 : Korea Design Forum -> Journal of Korea Design Forum KCI등재
      2007-10-24 학회명변경 한글명 : 한국과학예술디자인학회 -> 한국디자인트렌드학회
      영문명 : Korea Science & art Academy of Design (KSAD) -> Society of Korea Design Trend
      KCI등재
      2007-04-23 학회명변경 한글명 : 한국디자인트랜드학회 -> 한국과학예술디자인학회
      영문명 : Korea Design Trend Association -> Korea Science & art Academy of Design (KSAD)
      KCI등재
      2006-06-10 학술지명변경 외국어명 : Journal Korea Society of Design Forum -> Korea Design Forum KCI등재
      2006-02-06 학회명변경 한글명 : 한국디자인포럼학회 -> 한국디자인트랜드학회
      영문명 : The Korea Society of Design Forum -> Korea Design Trend Association
      KCI등재
      2006-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2005-10-31 학회명변경 영문명 : The Korea Sociaty of design forum -> The Korea Society of Design Forum KCI등재후보
      2005-10-12 학술지명변경 한글명 : 한국디자인포름 -> 한국디자인포럼
      외국어명 : 미등록 -> Journal Korea Society of Design Forum
      KCI등재후보
      2005-09-26 학회명변경 한글명 : 한국비쥬얼디자인학회 -> 한국디자인포럼학회
      영문명 : The Korea Sociaty Of Visual Design -> The Korea Sociaty of design forum
      KCI등재후보
      2005-05-30 학술지등록 한글명 : 한국디자인포름
      외국어명 : 미등록
      KCI등재후보
      2005-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2004-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
      2003-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
      2002-01-01 평가 등재후보 1차 FAIL (등재후보1차) KCI등재후보
      2001-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.43 0.43 0.45
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.43 0.43 0.631 0.12
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼