극예술연구회의 세대위치와 신극 담론의 세대수행성 = Generational Location of the Geugyesuryeonguhoeand Generational Performativity of the New Drama Discourse

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This essay wanted to raise the issue of the over-representation of the Geukyeon in the colonial Korean theater history. Of course, the central role played by the Geukyeon cannot be denied. But I don't think their activities alone can replace the theater movement of the 1930s. The status of the Geukyeon was established and strengthened by the discourse they generated themselves, and this essay tried to explain that in terms of generational discourse. In particular, what this essay wanted to pay attention to was that the Geukyeon was recognized as a group of experts since its foundation. The Geukyeon was a group of young people based on biological age, but in line with the social expectations of serious research and criticism groups, it was able to gain authority equivalent to the origin.
However, as the Geukyeon gradually strengthened its identity as a performance group, it was forced to experience the status of newcomers. Unlike the field of theory, where they were recognized for their expertise, the field of stage practice demanded self-evidence through performance. At this time, the Geukyeon uses its authority as a critic group to justify its performance activities. After the transition to the membership system, the generation Entelechie began to converge under the keywords of cultural capital. In the process of the selected repertoire exceeding the scope of modern dramas, the discrimination as a rising performance group promoted by the Geukyeon gradually slips into the ambiguous rhetoric of "true play" or "high play."Furthermore, the Geukyeon sought to maintain its cultural initiative by attacking external groups and strengthening internal group's solidarity. For example, the theorists of the Geukyeon have openly expressed their position that guidance through criticism is useless, while categorizing commercial dramas as a opposite side for new drama. Also referred to as the "one wing" of the new drama movement, student drama gradually began to be recognized as a preliminary stage for activities in the Geukyeon. In particular, the student drama camp's opposition to the route of the Geukyeon survived in the form of a potential generational conflict, and the restoration of such a multi-layered perspective could be the starting point for a delicate understanding of the new drama movement in the late 1930s.

국문 초록 (Abstract)

본고는 식민지기 한국연극사에서 극연이 과잉 대표성을 띠고 있는 양상에 대해 문제를 제기하고자 했다. 극연이 수행한 중추적 역할을 부인할 수는 없지만, 그들의 활동만으로 1930년대 연극운동을 갈음할 수는 없다고 보았기 때문이다. 극연의 위상은 그들 스스로가 발생시킨 담론적 수행성에 의해 구축되고 강화되어나갔는데, 본고는 세대담론의 차원에서 이를 해명하고자 했다. 특히 본고에서 주목하고자 한 것은 극연이 창립 당시부터 전문가 집단으로 인정받고 있었다는 점이었다. 극연은 생물학적 연령으로 본다면 청년들의 집단이었지만, 진지한 연구 및 비평집단의 출현을 요청하던 사회적 기대와 맞물려 출범과 동시에 기성에 준하는 권위를 획득할 수 있었다.
그러나 극연은 공연집단으로서의 정체성을 점차 강화해나감에 따라 신참자의 지위를 경험하지 않을 수 없게 되었다. 그들이 전문성을 인정받았던 이론의 장과 달리 무대실천의 장은 성과를 통한 자기증명을 요구했기 때문이다. 이때 극연은 비평집단으로서의 권위를 자신들의 공연활동을 정당화하는 데 이용한다. 회원제 전환 이후, 극연의 세대 엔텔레키는 교양과 문화자본이라는 키워드로 집약되기 시작했는데, 선정된 레퍼토리가 근대극의 범위를 초과하게 되는 과정 속에서 극연이 내세웠던 신진 공연집단으로서의 변별성은 점차 ‘진정한 연극’이나 ‘고상한 연극’이라는 모호한 레토릭 속으로 미끄러져 나간다.
더 나아가 극연은 외집단에 대한 공격과 내집단의 결속 강화를 통해 문화적 주도권을 유지하고자 했다. 예컨대, 극연의 이론가들은 흥행극을 신극의 대타항으로서 범주화하는 가운데, 비평을 통한 지도가 무용하다는 입장을 공공연히 밝힌 바 있다. 또한 신극운동의 ‘한쪽 날개’로 지칭되었던 학생극은 점차 극연에서의 활동을 위한 예비단계로 인식되기 시작했던 것이다. 특히 극연의 노선에 대한 학생극 진영의 반작용은 잠재된 세대갈등의 형태로 존속하고 있었는데, 이와 같은 다층적 관점의 복원은 1930년대 후반기 신극운동을 보다 입체적으로 이해하기 위한 출발점이 될 수 있다.

참고문헌 (Reference)

1 유민영, "한국현대희곡사" 홍성사 1982

2 이두현, "한국신극사연구" 서울대출판부 1966

3 서연호, "한국근대희곡사연구" 고대민족문화연구소 1988

4 양승국, "한국근대연극비평사연구" 태학사 1996

5 유민영, "학생극의 융성과 쇠퇴 : 학교극의 발생과 소멸" 단국대학교 공연예술연구소 2 : 1996

6 김선기, "청년-하기를 이론화하기: 세대 수행성과 세대연구의 재구성" 한국문화사회학회 25 : 161-210, 2017

7 유성진, "집단정체성으로서의 세대와 그 정치적 효과" 한국정당학회 17 (17): 93-120, 2018

8 "조선일보"

9 "제일선"

10 피에르 부르디외, "재생산" 동문선 2000

11 이상우, "유치진연구" 태학사 1997

12 박영정, "유치진 연극론의 사적 전개" 태학사 1997

13 "신흥영화"

14 김선기, "세대연구를 다시 생각한다 : 세대주의적 경향에 대한 비판적 검토" 한국문화사회학회 17 : 207-248, 2014

15 칼 만하임, "세대 문제" 책세상 2020

16 전상진, "세대 개념의 과잉, 세대연구의 빈곤-세대연구 방법에 대한 고찰-" 한국사회학회 38 (38): 31-52, 2004

17 박성준, "상호세대적 세대 구분과 세대 통합의 문제" 인문과학연구소 59 (59): 83-110, 2020

18 김재석, "삼․일극장의 <빈민가> 공연과 유치진의 도쿄 구상" 국어국문학회 (176) : 533-573, 2016

19 "별건곤"

20 이광욱, "문단의 갱신 의지와 사적 연속성 탐구의 두 경로 -임화, 김기림, 김동리의 ‘신세대론’을 중심으로-" 겨레어문학회 (64) : 97-138, 2020

21 나민애, "모더니즘의 본질과 시의 본질에 대한 논리적 충돌 - 1930년대 후반 시단의 세대논쟁 연구" 한국현대문학회 (32) : 371-408, 2010

22 "매일신보"

23 "동아일보"

24 "대학신문"

25 이광욱, "기술복제 시대의 극장과 1930년대 ‘신극’ 담론의 전개" 한국극예술학회 (44) : 49-99, 2014

26 이상우, "극예술연구회의 창작극과 유치진" 영남대학교 인문과학연구소 18 : 1996

27 이승희, "극예술연구회의 성립" 한국극예술학회 25 : 13-53, 2007

28 "극예술"

29 피에르 부르디외, "구별짓기" 새물결 2005

30 이혜령, "『동아일보』와 외국문학, 해외문학파와 미디어" 한국문학연구소 (34) : 361-393, 2008

31 Bourdieu, Pierre, "Culture and Society :Contemporary Debates" Cambridge University press 1990

32 이광욱, "1930년대 한국 신극운동의 전개과정과 담론구조" 서울대학교 2018