초등학교 사회 교과서의 발문 분석에 관한 연구 : 경제영역을 중심으로

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 초등학교 사회 교과서에 제시되어 있는 발문이 학습자 중심의 수준별 교육을 효과적으로 구현하고 있는가를 알아보기 위해 발문을 분석하고, 나아가 앞으로의 편찬될 교과서의 발문 개발에 시사하고자 하는 데 목적이 있다.
이를 위해 사회교과서의 3,4,5학년 단원정리학습에 나타난 발문을 대상으로 사고 수준, 자료의 제시, 자료의 활용 성격에 따라 분석하였다.
사고 수준에 따른 발문 분석을 위한 기준으로는 P. E. Blosser의 발문 분류 체계(Question Category System)를 원용했다. 자료의 제시에 따른 발문 분석은 다시 자료 제시의 유무, 자료의 형태에 따라 이루어졌고, 자료의 활용성격에 따른 발문 분석은 발문에 제시된 시각자료와 읽기자료의 활용성격에 따라 이루어졌다.
교과서의 발문 분석은 다음과 같다.
첫째, 사고 수준에 따라 발문을 분석한 결과 심화과정은 기본과정에 비해 폐쇄적 발문과 개연적 발문의 구성이 비슷했으며 폐쇄적 발문 중에도 수렴적 발문이 주를 이루어 기본과정이나 보충과정에 비해 고차원적인 사고를 할 수 있도록 구성되어 교육과정의 의도를 잘 반영하고 있다고 본다.
둘째, 자료의 유무에 있어서는 평균적으로 기본과정, 심화․보충과정 모두 자료가 제시된 발문의 비중이 더 높으며, 특히 심화․보충과정의 자료 제시 비중이 기본과정에 비해 높은 점에서 의미 있는 구성이라고 본다.
셋째, 자료의 형태에 있어서는 기본과정이나 심화․보충과정 모두 시각자료가 제시된 발문의 비중이 읽기자료가 제시된 발문의 비중보다 높았다. 심화과정은 다양한 시각자료가 고르게 분포되었으며 이는 기본과정이나 보충과정에 비해 도표나 사진을 보고 해석하고 적용해보는 활동을 통해 수준별 교육에 기여할 수 있는 구성이라고 여겨진다. 반면 읽기자료가 제시된 발문은 기본과정과 심화․보충과정의 차별이 전혀 드러나지 않았으며, 심화과정에서 학생의 사고력을 심화시키는 시사자료나 이야기자료의 활용이 부족하다고 보여진다.
넷째, 자료의 활용 성격에 있어서는 시각자료가 제시된 발문의 경우 기본과정에서는 이미지적 시각자료와 해석적 시각자료가 제시된 발문의 비중이 높았고 보충과정에서는 설명적 시각자료가 제시된 발문, 심화과정에서는 세 가지 자료가 균형을 이루는 가운데 해석적 시각자료가 제시된 발문의 비중이 높았다. 이는 심화과정에서 사고를 자극할 수 있는 해석적 자료가 제시된 발문을 더 많이 제시한 점에서 의미 있는 구성이라고 여겨진다. 한편, 읽기자료가 제시된 발문의 경우 직접적 읽기자료가 제시된 발문, 해석적 읽기자료가 제시된 발문, 참고적 읽기자료가 제시된 발문이 수준에 크게 관련 없이 제시되고 있다.
교과서의 발문은 학습자 중심의 수준별 교육을 구현하는 결정적인 요소이므로 본 연구의 한계점을 보완하여 기본과정과 심화․보충과정의 수준을 고려한 차별적인 발문, 자료와의 연관성을 고려하는 발문구성이 되도록 해야 하며, 교과서의 발문에 대한 교사들의 적극적 이해와 활용 등에 관한 후속 연구가 계속적으로 이루어지기를 기대한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to understand effectively the textbook based on different levels of each learner using the questioning method. To do this, Questions on economic units of 3~5th grades Social studies textbook were analyzed for Level of thinking required, Use of supporting material, Effectiveness of the supporting material.
To analyze the Level of thinking required, P.E.Blosser's Questioning Category System were used. To analyze the use of supporting material, 1) whether the supporting material exists or not, 2) type of the supporting material used were studied. To analyze the effectiveness of the supporting material, visual aids and reading aids used in questioning were studied.
The results that obtained from these procedures are briefly as follows.
First, Regarding the level of thinking required, Both basic curriculum and advanced curriculum composed opened questioning and closed questioning similarly. This can be interpreted that the advanced curriculum objective to improve thinking process is very well reflected.
Second, Regarding the use of supporting material, Both the basic curriculum and In-depth and supplementary curriculum more cases were found for questioning with the supporting materials than without the supporting materials. Questioning with the supporting material for the In-depth and supplementary curriculum showed effective composing.
Third, In the basic curriculum and In-depth and supplementary curriculum, the use of visual aids is relatively high. For the In-depth curriculum, various visual aids should be used more often graph, photograph which can well serve the special material and also improve the level of intelligence. But reading aids are hardly used.
Finally, Regarding effectiveness of the supporting material, in the basic curriculum, imagery visual aids and interpretative visual aids were used the most, and in the supplementary curriculum, explanation visual aid were highly. Questioning for the reading aids, for the In-depth curriculum which is not different from the basic curriculum.
The questioning in the textbook is a very important tool address individual needs of each learner with different levels. Therefore it is crucial that the questioning methodology should be different between the basic curriculum and the In-depth and supplementary curriculum, and a systematic support and tools should be developed to improve the current situation.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 = 1
• 1. 연구의 필요성과 목적 = 1
• 2. 연구 내용 = 2
• 3. 연구의 제한점 = 2
• 4. 용어의 정의 = 3
• Ⅱ. 이론적 배경 = 4
• 1. 발문의 개념 및 유형 = 4
• 2. 교과서 구성체제와 발문 = 12
• 3. 교과서와 발문 유형의 적용 = 16
• 4. 선행 연구의 고찰 = 18
• Ⅲ. 연구의 방법 = 21
• 1. 분석 대상 = 21
• 2. 분석 기준 = 22
• Ⅳ. 결과 분석 = 26
• 1. 사고 수준에 따른 발문 분석 = 26
• 2. 자료 제시 및 형태에 따른 발문 분석 = 29
• 3. 자료의 활용 성격에 따른 발문 분석 = 35
• Ⅴ. 결론 및 제언 = 40
• 1. 결론 = 40
• 2. 제언 = 42
• 참고문헌 = 43
• ABSTRACT = 46
• 부록 = 48