적법하게 압수된 증거물의 별건 증거로서 사용 가능 여부에 대한 실무 검토 사례 = A Practical Example of Whether Legally Confiscated Evidence can be Used in Other Cases

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

There are a few criminal cases in which the circumstances of another crime are found during the investigation, and an investigation for the other crime is conducted afterwards. In such cases, the evidence obtained from the previous investigation may be required to be used for the other crime.
In order to use the evidence from the previous investigation, it is necessary for investigators to consider the following issues regarding confiscation: (1) whether the evidence have been confiscated legally in the previous investigation, and (2) whether the evidence is allowed to be used for the other crime.
This paper aims to share a case in which legally confiscated evidence have been used for the other crime in accordance with the rulings of the Supreme Court and academic discussions regarding the issues above.

참고문헌 (Reference)

1 "청주지방법원 2015. 2. 9. 선고 2014고합244 판결"

2 이경열, "전자증거의 적법한 압수와 별건 증거사용에 관한 실무 연구" 법조협회 68 (68): 356-390, 2019

3 "울산지방법원 2020. 12. 18. 선고 2019고합398 판결"

4 이완규, "영장에 의해 취득한 통신사실확인자료 증거사용 제한 규정의 문제점" 한국형사판례연구회 26 : 395-438, 2018

5 민수영, "압수수색에서 범죄사실과의 관련성및 다른 범죄에 대한 증거사용의 문제-대법원 2019도14341판결을 중심으로-" 법학연구소 22 (22): 419-443, 2021

6 전승수, "압수수색상 관련성의 실무상 문제점" 대검찰청 (49) : 37-73, 2015

7 이완규, "압수물의 범죄사실과의 관련성과 적법합 압수물의 증거사용 범위" 한국형사판례연구회 23 : 535-574, 2015

8 박민우, "수사기관의 압수에 있어 관련성 요건의 해석과 쟁점에 대한 검토" 경찰대학 16 (16): 3-33, 2016

9 "서울서부지방법원 2018. 5. 10. 선고 2017노1029 판결"

10 "서울서부지방법원 2017. 8. 4. 선고 2016고단2563 판결"

11 "대전고등법원 2015. 6. 17. 선고 2015노155 판결"

12 "대법원 2019. 7. 10. 선고 2018도8371 판결"

13 "대법원 2019. 10. 17. 선고 2019도6775 판결"

14 "대법원 2017. 4. 7. 선고 2016도19907 판결"

15 "대법원 2015. 10. 29. 선고 2015도9784 판결"

16 "대법원 2013. 8. 23. 선고 2011도4763 판결"