형벌 조항에 대한 헌법불합치결정의 문제점 : 특히 제3의 한시법? = Die Problematik der Unvereinbarerklärung zur Strafregelung bei der Prüfung der Normenkontrolle - Ein drittes Zeitgesetz?

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In Korea üben das Verfassungsgericht die Verfassungsgerichtsbarkeit aus. Die Gerichte legen dem Verfassungsgericht eine Gesetzesnorm bei Zweifeln an deren Verfassungsmäßigkeit vor. Das Verfassungsgericht erklärt bei der Prüfung der konkreten Normenkontrolle das Gesetz gem. § 45 KVerfGG für verfassungswidrig oder -mässig. Die Verfassunswidrigkeitserklärungen des Verfassungsgerichts binden gem. § 47 KVerfGG die Staatsorgane sowie alle Gerichte und Landesbehörden. Soweit ein Gesetz als mit der Verfassung unvereinbar erklärt wird, dann ist es nichtig, insbesondere ex-tunc nichtig bei den Strafregelungen. Unter besonderen Voraussetzungen in Betracht kommt auch eine bloße Erklärung der Unvereinbarkeit der Norm mit der Verfassung. Wenn es Möglichkeiten zur Nachbesserlung des verfassungswidrigen Gesetzes geben, dann das Verfassungsgericht das Gesetz nicht für einfach verfassunswidrig sonderen für unvereinbar mit der Verfassung, damit das Gericht nach Möglichkeiten in die Gestaltungsfreiheit nicht eingreift. Die Unvereinbarerklärung setzt nomalerweise die unverzügliche Verbesserung des betroffenen Gesetzes voraus. Das Verfassungsgericht setzt auch sie als einen Teil von Tenor oder Urteilsgründen fest. Unter disesen Unvereinbarerklärung bestehen zwei Variante. Das Verfassungsgericht kann einerseits die Anwendungssperre des betreffenden Gesetzes, andererseits dessen Weiterranwendung anordnen. Der Gesetzgeber kann gegebenfalls nicht die Verbesserungspflichtfrist einhalten. Dabei treten die Probleme aus Außer-Kraft-Treten des betreffenden Gesetzes auf. Es ist danach nicht dem Gesetzgeber sondern dem Gericht die Bürde für die Regelung aufgeladen. Das Ziel der vorliegenden Arbeit bezieht sich gerade auf diese Probleme durch Anmerkung zum "Urteil des Koreanischen Höchsten Gerichts vom 2011.6.23. 2008do7562".

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 연구판례와 논점의 정리
• Ⅱ. 판례평석을 위한 전제로서의 헌법불합치결정에 관한 약간의 헌법적 선행고찰
• Ⅲ. [연구판례]와 [비교판례]를 둘러싼 구체적 문제점의 검토
• Ⅳ. 맺는 말
• [참고문헌]
• [Zusammenfassung]

참고문헌 (Reference)

1 노명선, "형사소송법(제2판)" 성균관대학교출판부 2011

2 손동권, "형사소송법(개정신판)" 세창출판사 2010

3 박상기, "형법총론(제8판)" 박영사 2009

4 배종대, "형법총론(제7판)" 홍문사 2004

5 이재상, "형법총론(제6판)" 박영사 2010

6 김성돈, "형법총론(제2판)" 성균관대학교 출판부 2009

7 임웅, "형법총론(개정판)" 법문사 2002

8 정영일, "형법총론" 박영사 2005

9 김시철, "형벌조항에 대한 헌법불합치결정" 사법발전재단 1 (1): 179-216, 2009

10 정종섭, "헌법학원론 제6판" 박영사 2011

11 장영수, "헌법학(제5판)" 홍문사 2010

12 성낙인, "헌법학 제11판(개정판)" 법문사 2011

13 허영, "헌법소송법론(제5판)" 박영사 2010

14 정종섭, "헌법소송법(제6판)" 박영사 2010

15 방승주, "헌법불합치결정의 문제점과 그 개선방안" 한국헌법학회 13 (13): 37-94, 2007

16 남복현, "헌법불합치결정에서 제시된 입법시한의 도과와 그에 따른 불합치법률의 효력상실" 한국비교공법학회 11 (11): 31-61, 2010

17 임지봉, "헌법불합치결정과 함께 내려진 계속적용결정의 효력: 집시법 제10조에 대한 헌법재판소 결정 평석을 중심으로" 세계헌법학회한국학회 16 (16): 255-274, 2010

18 이준상, "헌법불합치결정과 관련된 재판실무상의 문제점- 형벌조항을 중심으로 -" 광주지방법원 2009

19 양 건, "헌법강의, 제2판" 법문사 2011

20 남복현, "합헌결정의 기속력부인론에 관한 비판적 검토. In 김기수교수 정년기념논문집" 1998

21 손동권, "우리나라 최고 재판소 판례의 중요성과 문제성, In 정암 정성진박사 고희기념논문집: 한국형사법학의 이론과 실천" 2010

22 남복현, "야간옥외집회금지에 대한 헌법불합치결정의 실체와 그에 따른 법원·검찰의 조치" 1 (1): 2010

23 이재상, "신형사소송법 (제2판)" 박영사 2008

24 정승환, "신형사소송법" 홍문사 2008

25 김재윤, "새로운 형법총론" 율곡출판사 2011

26 김일수, "새로쓴 형법총론 (제11판)" 박영사 2006

27 Schlaich, Klaus, "독일연방헌법재판소 - 지위․절차․재판 -" 헌법재판소 1999

28 Rudolphi, "Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch, 6. Aufl" 1995

29 Roxin, Claus, "Strafrecht, Allgemeiner Teil, Band Ⅰ. 4. Aufl" 2006

30 Wessels, Johannes, "Strafrecht, Allgemeiner Teil, 36. Aufl" 2006

31 Kühl, Kristian, "Strafrecht, Allgemeiner Teil, 1. Aufl" 1994

32 "Leipziger Kommentar, 10. Aufl., 11. Aufl" 1992

33 Jescheck, "Lehrbuch des Strafrechts, 5. Aufl" 1996