북대서양조약기구(NATO)의 지구적 동반자관계: 유럽 역내외 관련 국가들의 입장과 한미동맹에 대한 함의

국문 초록 (Abstract)

1990년 이후 나토의 정치 군사적 변환과정에 있어서 가장 중요한 구상중의 하나가 바로 동반자관계라는 것이었다. 왜냐하면 나토의 동반자관계라는 구상은 1990년대 초반에서 2001년 9.11 테러 이전까지 새로운 유럽의 안보지형을 형성하는 가운데 중동유럽으로의 확대정책을 추진하는 주된 전략으로 활용되었고, 나아가 9.11 테러 이후 나토가 자신의 안보영역을 유럽을 넘어 지구적으로 확장하는 과정에 있어서 가장 핵심적인 전략으로 부상했기 때문이다.
나토의 동반자관계 구상은 나토 자체의 변화뿐만 아니라 미국과 유럽의 안보적 관계, 유럽 및 지구저 안보지형에도 지대한 영향을 미칠 수 있는 핵심변수로 작용하고 있다. 특히, 2001년 9.11 테러 이후 지구적 차원으로의 안보영역의 확장을 추진하기 위한 나토의 핵심전략으로 부상한 지구적 동반자관계는 이전의 동반자관계 구상과는 또 다른 국제안보적 함의를 갖고 있다. 왜냐하면 나토의 안보영역이 지구적 차원으로 확장된다는 것은 유럽이외의 지역에서 미국과 동맹을 맺고 있거나 나토와 안보협력을 모색, 강화하고자 하는 많은 비유럽 국가들의 동맹정책에도 지대한 영향을 미칠 것이며, 이는 미국과 안보협력을 맺고 있는 국가들의 동맹정책 및 동맹 자체의 성격과 역할 변화를 추동할 수 있기 때문이다.
이런 맥락에서 이 글의 목적은 나토의 동반자관계 구상의 변화 의미와 이를 둘러싼 유럽 역내외 주요 국가들의 입장을 고찰하고, 특히 나토의 지구적 동반자관계와 한미 전략동맹과의 연계성과 그 함의를 분석하는 것이다. 이 글의 논리체계는 다음과 같다. 먼저, 제2절에서는 국제안보환경의 변화에 따른 나토의 동반자관계 구상의 변화과정을 고찰한다. 제3절에서는 지구적 동반자관계를 둘러싼 나토 주요 회원국가들 및 이와 관련된 비회원국가들의 입장을 살펴본다. 제4절에서는 한미 전략동맹과 나토의 지구적 동반자관계의 연계성 및 그 함의를 분석하고자 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

NATO's Global Partnership and Its Implications on Major States involved and the ROK-U.S. Strategic Alliance

In the aftermath of the Cold War, the concept of partnership served NATO primarily as a political tool for maintaining order. It was the main instrument for the political amd military transformation of Eastern Europe and thus for stabilization of the region east of the borders of the Atlantic Alliance. With the accession of in the maentime 10 Eastern European countries and a clear perspective for a host of additional applicants, this strategy for maintaining political order has largely been realized.

But after 9.11, the challenges facing NATO are primarily in global military stabilization missions. For that reasons, NATO should pursue partners that both share the basic goals of NATO and possess significant mailitary support capabilities in the respective regions in question. NATO's global partnership is not oriented politically towards maintaining order, but rather has a security focus, and is based on the principle of military capability. The concept of global partnership thus symbolizes the evolution of NATO from a Eurocentric defense alliance to a globally operational and military efficient security institution.

Regarding global partnership, all NATO members recognize the enormous contributions that non-NATO allies have made to alliance operations in recent years. The presence of Australian, New Zealand, and Japanese soldiers in Afghanistan is one positive example of such cooperation. What NATO cannot seem to agree on is the best way to reward and further strengthen the Allies' relationship with these and other like-minded countries. In the next years, NATO should undertake a full audit of existing partnership programs, ensure that all players understnad the fundamental objectives, and seek to improve coordination among various partnership programs.

In this context, this article aims to explore some characters in NATO's global partnership focusing on major states involved. It descibes major differences of the concepts of NATO's partnerships and analyzes its implications on the ROK-U.S. Strategic alliance.