M-IPA를 이용한 해수욕장 Barrier Free 환경조성 요소의 개선 우선순위 분석

국문 초록 (Abstract)

많은 지자체들이 도시시설을 장애물 없는 (barrier free, BF) 환경으로 조성하기 위한 노력들을 기울이고 있 다. 그러나 선행연구는 장애인만을 주 분석대상으로 BF 환경 조성요소들을 도출한바 장애인과 비장애인의 공통개선 요소와 이용자별 개선요소를 고려한 BF 환경조성방안에 대한 연구는 미흡한 실정이다. 본 연구는 부산광역시 해수욕 장을 이용한 장애인과 비장애인의 BF 환경 조성요소들에 대한 만족도를 변형된 중요도-만족도 분석 (modified importance-performance analysis)기법을 적용하여 개선 우선순위를 도출하였다. 분석결과 장애인과 비장애인의 공통개 선요소인 “위생시설”의 개선이 가장 시급할 것으로 판단되며, 장애인을 대상으로는 “매개시설”의 개선이, 비장애인을 대상으로는 “편의시설”의 개선이 필요한 것으로 나타났다. 이러한 분석결과는 장애인과 비장애인이 대상 해수욕장 시설 이용 시 장애가 되는 요소들이 이용자의 특성에 따라 달라질 수 있음을 나타낸다. 본 연구는 장애인과 비장애 인의 BF 생활환경 조성 요소에 대한 만족도를 분석하여 공통개선요소와 각 이용자별 개선요소를 제시함으로서 BF 관련 정책수립과 예산책정에 유연성을 부여할 수 있을 것으로 기대된다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

A number of cities are committed to enhancing the barrier-free (BF) environments. However, no attempts have been made to examine the BF environment design concept by accounting for the universal BF components, which should be improved for providing both disabled people and non-disabled people with better BF environments. With this challenge in mind, this study determines the improvement priorities of BF components for beaches in the city of Busan by investigating the results of satisfaction survey, which was administered to disabled and non-disabled visitors. The modified importance-performance analysis (M-IPA) results show that "sanitation facilities" are the universal BF components having the highest improvement priority. The analysis results also indicate that "access facilities" have the second highest improvement priority for disabled people while "amenity facilities" have the second highest improvement priority for non-disabled people. It is highly expected that the suggested improvement priorities of BF components can be used for policy makers to develop more flexible plans when designing the BF beach.

참고문헌 (Reference)

1 김태호, "중요도-만족도 분석을 활용한 서울시 수상택시 이용자 서비스지표 분석" 대한토목학회 29 (29): 587-595, 2009

2 강병근, "장애인 및 노약자의 이동편의 증진을 위한 교통광장의 실태평가" 대한건축학회 25 (25): 53-60, 2009

3 국토해양부, "장애물 없는 생활환경(Barrier Free)인증제도 시행지침"

4 고치원, "장애물 없는 생활환경 인증제도 시행" 22-26, 2008

5 국토해양부, "장애물 없는 생활환경 (Barrier Free)인증심사기준"

6 강병근, "일본 베리어프리 공원의 사례분석을 통한 국내 도시공원의 계획 방향에 관한 연구" 대한건축학회 23 (23): 95-102, 2007

7 이호성, "무장애 주택설계에 관한 국내외 국가표준의 비교 연구" 한국의료복지시설학회 16 (16): 65-74, 2010

8 조민정, "노인요양시설의 유니버설디자인 적용현황 및 개선방안에 관한 연구" 한국의료복지시설학회 15 (15): 21-29, 2009

9 강병근, "궁ㆍ능ㆍ유적기관의 장애인편의시설 실태분석에 관한 연구" 한국의료복지시설학회 16 (16): 7-16, 2010

10 박창선, "공공업무시설의 장애인편의시설 실태조사에 관한 연구" 한국의료복지시설학회 11 (11): 41-50, 2005

11 김태호, "M-IPA를 이용한 장애인과 일반인 지하철 이동시설 만족도 비교 연구" 대한토목학회 29 (29): 703-709, 2009

12 김태호, "M-IPA를 이용한 버스 이용자 서비스 지표 분석방법에 관한 연구 : 서울시 도봉~미아로축 중심으로" 서울시정개발연구원 9 (9): 15-30, 2008

13 Martilla,J, "Importance-Performance Analysis" 1997

14 Nunally,J, "C Phychometric Theory" McGraw-Hill 1978

15 강준모, "Barrier Free 인증 모의평가를 통한 보행자도로 개선 방안에 관한 연구 - 인덕원역, 석수역 주변 왕복 6차선 도로를 중심으로 -" 대한토목학회 29 (29): 101-110, 2009