공기업의 외부감사인 규모 및 감사인 순환제도가 감사품질에 미치는 영향 = The Impact of Auditor Size and Auditor Rotation on Audit Quality in State-Owned Enterprises

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 공기업의 감사인 규모가 감사품질에 미치는 영향과 감사인 순환제도에 따른 감사품질의 변동을 분석한다. 공기업과 민간기업은 서로 다른 특성과 제도적 환경으로 인해 실증분석의 결과가 다르게 나타날 수 있다. 그럼에도 불구하고 현재까지의 감사품질 연구는 민간기업을 대상으로 활발히 수행된 반면, 공기업을 대상으로 한 연구는 미비한 실정이다. 따라서 본 연구를 통해 감사품질에 관한 기존의 선행연구들을 공기업으로 확장하고, 공기업의 외부감사제도, 내부통제제도, 정부의 결산감사, 감사위원회의 재무감사 등 회계감독 정책을 수립함에 있어 의미 있는 시사점을 제공하고자 한다.
본 연구는 2023년 1월 기획재정부에서 지정한 32개 공기업을 대상으로 하며, 표본기간은 2011년부터 2023년까지의 13개 회계연도이다. 감사품질의 대용치로는 Dechow et al.(1995)의 수정 Jones 모형을 통해 측정한 재량적 발생액의 절대값과 Kothari et al.(2005)의 성과대응 재량적 발생액의 절대값을 병행하여 사용한다. 또한, 감사인 규모는 Big4와 Non-Big4로 구분하고, 감사인 순환제도에 따른 감사기간은 초도감사연도, 계속감사연도, 그리고 감사인 교체를 앞둔 연도로 구분하여 분석한다.
공기업의 감사인 규모에 따른 감사품질을 분석한 결과, 감사인 규모는 감사품질에 유의한 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 공기업의 경우 상대적으로 감사위험이 낮아 Big4가 높은 감사품질을 제공할 유인이 부족하기 때문으로 해석할 수 있다. 또한 공기업 경영자의 제한적인 이익조정의도로 인해 Big4가 차별성을 보이지 못한 것으로도 해석할 수 있다. 또 다른 해석으로는, 공기업은 국가계약법을 준용함에 따라 공정한 계약 절차가 구비되어 있으며, 이러한 절차의 준수 여부를 감독기관이 정기적으로 감사함으로 인해 Non-Big4가 감사인으로 선임되더라도 Big4 수준의 높은 적격성을 갖춘 감사인이 선임된 결과로 해석할 수 있다.
감사인 순환제도에 따른 감사품질의 변동을 분석한 결과, Big4는 초도감사연도부터 감사인 교체를 앞둔 연도까지 균일한 감사품질을 보이는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 Big4가 감사위험에 민감하게 대응하지 않고 지속적으로 균일한 감사품질을 제공하는 것으로 해석할 수 있다. 반면, Non-Big4의 경우에는 감사인 교체를 앞둔 연도의 감사품질이 유의하게 높고, 계속감사연도의 감사품질은 유의하게 낮은 것으로 나타났다. 이는 Non-Big4가 감사위험에 대응하여 최적의 감사노력을 투입함으로써 감사업무의 수익성을 극대화한 결과로 해석할 수 있다.
본 연구는 감사품질에 관한 기존의 선행연구들을 공기업으로 확장했다는 공헌점이 있으며, 효과적인 회계감독 정책을 수립함에 있어 다음과 같은 시사점을 제공한다. 첫째, 공기업의 감사인 규모는 감사품질에 유의한 영향을 미치지 않으므로 외부감사인 선임 시 감사인 규모보다는 공정한 선임 절차가 중요함을 시사한다. 또한, 계속감사연도의 경우에는 다른 기간보다 낮은 감사품질을 보일 수 있으므로 외부 감독기관과 내부 감사조직의 역량을 계속감사기간에 집중할 필요가 있으며, Non-Big4가 감사기간 동안 균일한 감사품질을 보일 수 있도록 제도적 장치가 마련될 필요성을 제기한다. 아울러, 감사인 교체를 앞둔 연도에는 높은 감사품질을, 계속감사연도에는 낮은 감사품질을 보이는 것은 주기적으로 감사인을 교체하도록 하는 감사인 순환제도가 공기업의 감사품질을 개선하는데 효과적임을 시사한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study analyzes the impact of auditor size on audit quality in state-owned enterprises(SOEs) and the variation in audit quality due to auditor rotation in SOEs. Due to the different characteristics and institutional environments of SOEs and non-SOEs, the results of the empirical analysis may be different. Nevertheless, to date, audit quality studies have been conducted on non-SOEs, while studies on SOEs are scarce. Therefore, this study aims to extend the existing studies on audit quality to SOEs and provide meaningful implications for establishing accounting oversight policies such as external audit system, internal control system, government financial audit, and audit committee financial audit in SOEs.
This study analyzes financial information and external auditor reports from 2011 to 2023 for a sample of 32 SOEs in the Republic of Korea designated by the Ministry of Economy and Finance in January 2023. As proxies for audit quality, we use both the absolute value of discretionary accruals measured by the modified Jones model of Dechow et al.(1995) and the absolute value of performance-matched discretionary accruals of Kothari et al.(2005). In addition, we categorize auditor size into Big4 and non-Big4, and the audit period under the auditor rotation system into initial audit year, continuous audit year, and year before auditor change.
We analyze the audit quality of SOEs by auditor size and find that auditor size does not have a significant impact on audit quality. This result can be explained by the relatively low audit risk of SOEs, which gives the Big4 less incentive to provide high audit quality. It is also possible that the limited degree of earnings management by SOE managers may explain the lack of differentiation among the Big4. Another interpretation is that SOEs have fair contracting procedures due to their compliance with the National Contract Law, and regular audits of compliance with these procedures by regulators result in the appointment of highly qualified Big4-level auditors even when non-Big4 auditors are appointed.
When we analyze the fluctuation of audit quality over the audit rotation period, we find that the Big4 have consistent audit quality from the first audit year to the year before the audit rotation. This result can be interpreted as the Big4 are not sensitive to audit risk and provide consistent audit quality. On the other hand, for the non-Big4, audit quality is significantly higher in the year before audit rotation and significantly lower in the year of continuation. This can be interpreted as a result of the non-Big4 maximizing the profitability of their audit engagements by investing optimal audit effort in response to audit risk.
The contribution of this study is that it extends the existing literature on audit quality to SOEs and provides the following implications for the formulation of effective accounting oversight policies. First, we find that auditor size does not have a significant impact on audit quality in SOEs, suggesting that a fair selection process is more important than auditor size in selecting external auditors. Moreover, since audit quality may be lower in the continuous audit year than in other periods, it is necessary to focus the capabilities of external supervisors and internal audit organizations on the continuous audit period, and it is necessary for non-Big4 to establish institutional mechanisms to ensure consistent audit quality throughout the audit period. In addition, the high audit quality in the year before the auditor change and the low audit quality in the year of continuous audit suggest that the auditor rotation system, which requires periodic change of auditors, is effective in improving the audit quality of SOEs.

목차 (Table of Contents)

• 논문개요 1
• Ⅰ. 서론 3
• Ⅱ. 선행연구 및 가설설정 8
• 2.1 감사인 규모에 따른 감사품질에 관한 선행연구 8
• 2.2 공기업의 감사인 규모에 따른 감사품질에 관한 선행연구 9
• 2.3 감사인 순환제도에 따른 감사품질에 관한 선행연구 10
• 2.4 가설설정 12
• 2.4.1 감사인 규모에 따른 감사품질 12
• 2.4.2 감사인 순환제도에 따른 감사품질의 변동 14
• Ⅲ. 연구방법 17
• 3.1 감사품질의 측정 17
• 3.2 연구모형 19
• 3.3 표본의 선정 및 데이터 수집 21
• Ⅳ. 실증분석결과 23
• 4.1 기술통계량 23
• 4.2 상관관계분석 25
• 4.3 차이분석 27
• 4.3.1 Big4와 Non-Big4의 감사품질 차이분석 28
• 4.3.2 감사인 순환제도에 따른 감사품질 차이분석 28
• 4.4 회귀분석 29
• 4.4.1 Big4와 Non-Big4의 감사품질 비교 29
• 4.4.2 감사인 교체를 앞둔 연도의 감사품질 31
• 4.4.3 계속감사연도의 감사품질 33
• 4.4.4 초도감사연도의 감사품질 35
• 4.4.5 회귀분석 결과 종합 36
• Ⅴ. 추가분석 37
• 5.1 감사기간별 Big4와 Non-Big4의 감사품질 비교 37
• 5.2 산업요인을 통제한 후의 분석 40
• Ⅵ. 결론 50
• REFERENCES 53
• 국내 참고 문헌 57
• ABSTRACT 64