그래도 마을을 떠나지 않는다 : 광주광역시 구도심 주민의 도시재생 경험을 중심으로- = Still Not Leaving Town: Urban Regeneration Experiences by Residents in the Old City Center of Gwangju City

국문 초록 (Abstract)

근대화와 산업화는 도시의 형성과 성장, 공간적 확장을 이끌었으며, 이 과정에서 형성된 주거 공간은 단일한 계획의 산물이 아니라 정치·경제·사회적 조건의 변화 속에서 구성되어 왔다. 도심 주거지는 도시 성장에 필요한 노동력의 재생산을 담당하며 도시 형성의 핵심적 기반을 이루었으나, 도심 기능의 이전과 인구 이동이 가속화되면서 점차 ‘구도심’으로 재규정되었다. 구도심의 기능 회복을 위한 정책적 개입과 재개발이 진행되었지만 이러한 변화의 시도가 모두 성공하지는 못했다. 성공을 이루어 내지 못한 재개발 지역들은 물리적 환경의 악화뿐 아니라 갈등과 대립, 주민의 삶과 관계의 변화를 만들었다. 국가는 재개발이 실패한 지역의 회복을 위해 도시재생을 도입하였다. 국가 주도의 도시재생은 물리적 환경의 개선과 주민 공동체 회복을 목표로 하며, 철거 중심의 재개발을 대체하는 대안으로 제시되었다.
이 연구의 대상지인 동명동은 광주에서 주민들의 발의로 재개발이 해제된 첫 지역이다. 재개발은 ‘내 집’을 활용해 새로운 기회를 만들고자 한 주민들과 ‘내 집’을 지키려는 주민들의 갈등과 대립을 양상했고, 주민들은 각자의 역량을 발휘해 이해관계를 조직화하였다. 주민들에게 재개발은 내 집의 의미와 가치를 인식하는 시간으로 작동했다. 동명동의 재개발은 내 집을 지키자는 실천이 확장되면서 해제되었다. 재개발 해제 이후 동명동에는 도시재생사업이 도입되었다. 주민들에게 도시재생은 재개발 찬반 갈등 속에서 부각되었던 열악한 주거환경과 주택의 가치를 변화시킬 수 있는 새로운 기회로 인식되었다. 특히 주민 주도라는 도시재생의 원칙은 주민들의 요구와 기대를 국가가 이루어 줄 것이라는 기대를 낳았다. 주민들은 재개발 갈등 과정에서 결속되고 발휘된 주민의 역량이 국가 정책과 결합해 마을의 미래를 만들어 갈 것이라 전망했다. 이러한 기대는 도시재생사업 선정의 배경이 되었던 재개발 해제가 주민 실천을 통해 이루어졌다는 인식에 기초한 것이었다.
연구지는 근대 도시의 형성 과정에서 외부에서 이주해 온 이들이 자생적으로 주거지를 형성하여 만들어졌다. 주거환경의 개선은 오랫동안 주민들의 실천에 의존해 왔다. 재개발의 추진과 해제 역시 주민들이 주도하였다. 국가의 개입과 지원은 새로운 도시 개발에 집중되었고, 구도심 주거지는 국가의 정책이 배제되어왔다. 재개발 해제 이후 재생을 위한 국가의 개입과 지원은 주민들에게 이전에는 경험하지 못했던 새로운 형태의 참여와 책임을 요구하였다. 도시재생은 쇠퇴한 주거공간을 바라보는 국가의 시각과 방법을 명확하게 제시했고, 주민들은 국가의 제도적 방안을 수행하는 참여자가 되었다.
도시재생은 국가의 기획과 주민들의 일상적 실천이 교차하는 과정으로, 사회적 공간과 장소성을 재구성한다. 도시재생은 과거의 개발 정책과 실패 경험, 주민의 생활사와 기억이 축적된 역사적 층위 위에서 전개된다. 또한 주민·행정·전문가·중간지원조직 등 다양한 행위자들이 비대칭적 관계 속에서 협상하고 충돌하는 관계적 과정을 갖는다. 동시에 도시재생은 공간의 경계 설정과 이용 권한, 대표성을 재배치함으로써 장소를 정치적으로 재구성하는 영토화의 과정이다. 국가는 도시재생을 통해 주민의 생활공간과 공동체 활동을 가독화하고 표준화한다. 이 기획은 현장에 축적된 주민들의 실천적 지식과 긴장 관계를 형성한다.
이 연구는 도시재생이 실행되는 동명동에서 마을을 떠나지 않고 살아가는 주민들의 삶의 조건과 실천을 분석하였다. 연구자는 주민들이 축적해 온 실천적 지식이 국가 정책과 접속하는 과정에서 어떻게 생성·변형되는지를 추적함으로써, 떠나지 않고 살아가는 주민들의 정주 경험과 장소성의 재구성을 장기적이고 과정적인 사회적 실천으로 해석하였다. 또한 도시재생사업이 내세운 공동체와 공간의 담론과 실천을 통해, 국가의 기술적 개입이 주민들의 실천 속에서 어떻게 번역되고, 저항되며, 변형되는지를 분석하였다. 이러한 주민들의 실천은 정책 성과 지표나 제도적 평가로는 포착되지 않지만, 도시재생 이후의 삶을 지속하는데 중요한 자원으로 작동하였다. 이 연구는 ‘떠나지 않음’을 관계적 장소성 속에서 형성된 감정적·실천적 선택으로 해석하며, 이를 국가 주도의 공간 재편에 대한 소극적 순응이 아니라 능동적인 삶의 전략으로 위치 짓는다.
연구자는 국가가 도시재생을 통해 설계한 계획된 질서와 주민들이 체험하는 공간 사이의 긴장과 정동을 해석한다. 이를 통해 ‘떠나지 않는 사람들’, 즉 구도심 주민들의 거주 의미를 드러내고자 한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Modernization and industrialization drove the formation, growth, and spatial expansion of cities. The residential spaces formed during this process were not the product of a single plan but were constructed amidst changing political, economic, and social conditions. Downtown residential areas, responsible for reproducing the labor force necessary for urban growth, formed the core foundation of city formation. However, as the relocation of downtown functions and population migration accelerated, they were gradually redefined as ‘old downtown’ areas. Old downtown areas became targets for policy intervention and redevelopment aimed at functional recovery, but not all attempts at change succeeded. Redevelopment areas that failed to achieve success not only deteriorated physically but also generated conflict and confrontation, altering residents' lives and relationships. Subsequently, the state introduced urban regeneration projects to revitalize areas where redevelopment had failed. State-led urban regeneration aims to improve the physical environment and restore resident communities, presented as a policy alternative to demolition-centered redevelopment.
Dongmyeong-dong, the subject of this study, is the first case in Gwangju where redevelopment was canceled at the initiative of residents. During the redevelopment process, residents seeking to create new opportunities by leveraging ‘my home’ and those striving to protect ‘my home’ sustained conflict and confrontation. Residents organized their interests by mobilizing their respective capabilities. For them, redevelopment functioned as a time to recognize the meaning and value of their homes. Dongmyeong-dong's redevelopment was halted as the discourse advocating for the preservation of one's home gained traction. Following the halt, an urban regeneration project was introduced to Dongmyeong-dong. For residents, urban regeneration was perceived as a new opportunity to transform the poor housing conditions and the value of their homes, issues that had been highlighted during the pro- and anti-redevelopment conflict. Particularly, the principle of resident-led urban regeneration fostered expectations that the residents' demands and aspirations surrounding their homes would be realized. It was anticipated that the residents' capacity, forged and demonstrated during the redevelopment conflict, combined with national policy, could shape the future of the new village. This expectation was based on the recognition that the cancellation of redevelopment, which had been the background for the selection of the urban regeneration project, was achieved through resident action.
Dongmyeong-dong was formed organically by people migrating from outside who established their own residential areas during the formation of the modern city. Improving the residential environment had long depended on the residents' own efforts. The push for redevelopment and its subsequent cancellation were also led by residents. State intervention and support focused on new urban development, while old downtown residential areas were excluded from state policy. After redevelopment was canceled, state intervention and support for regeneration demanded new forms of participation and responsibility from residents, unlike anything they had experienced before. Urban regeneration clearly presented the state's perspective and solutions for declining residential spaces, and residents became participants implementing the institutional measures the state had prepared for regeneration.
Urban regeneration is a process where state planning intersects with residents' everyday practices, reconfiguring social space and placeness. It unfolds atop historical layers where past development policies, failed experiences, and residents' lived histories and memories accumulate. It is a relational process where diverse actors-residents, administration, experts, intermediary support organizations-negotiate and clash within asymmetrical relationships. Simultaneously, urban regeneration is a process of territorialization that politically reconfigures places by redefining spatial boundaries, usage rights, and representation. Through urban regeneration, the state renders residents' living spaces and community activities legible and standardized. This planning creates a tension with the practical knowledge accumulated by residents on the ground.
This study analyzed the living conditions and practices of residents who chose to remain in Dongmyeong-dong, where urban regeneration was being implemented. By tracing how the practical knowledge accumulated by residents is generated and transformed in its engagement with state policy, the researcher interpreted the residency experience and reconfiguration of place for those who remain as a long-term, processual social practice. Furthermore, through the discourse and practices of community and space promoted by the urban regeneration project, the study analyzed how the state's technical interventions are translated, resisted, and transformed within residents' practices. While these residents' practices are not captured by policy outcome indicators or institutional evaluations, their everyday, embedded practical knowledge functioned as a vital resource sustaining life even after urban regeneration. This study interprets ‘staying put’ as an affective and practical choice formed within relational place-making, positioning it not as passive compliance with state-led spatial reorganization but as an active life strategy.
The researcher analyzed the place-making of ‘those who stay’ by focusing on relational and processual practices, interpreting the tensions and affective dynamics between the planned order designed by the state through urban regeneration and the spaces experienced by residents. Through this, the researcher aims to reveal the meaning of residence for residents of the old downtown, rather than focusing on the success or failure of urban regeneration.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• 1. 연구 배경 및 목적 1
• 2. 이론적 배경 및 선행연구 5
• 가. 사회적 공간으로서 도시재생 5
• 나. 도시재생공동체 10
• 다. 실천적 지식과 공간변화 13
• 3. 연구방법 및 논문 구성 16
• 가. 연구방법 및 심층면담 참여자 16
• 나. 논문의 구성 21
• Ⅱ. 동명동의 재개발과 도시재생 24
• 1. 마을의 생성과 성장 그리고 재생 25
• 가. 동명동 윗마을과 아랫마을의 형성 25
• 나. 도심의 공동화와 주거지 변화 32
• 2. 아랫마을의 재개발 시도와 해제 38
• 가. 재개발의 기대와 실천 38
• 나. 기대의 균열과 갈등의 정치 43
• 3. 도시재생의 수용과 기대 52
• 가. 도시재생의 주거지 정책 52
• 나. 동명동 도시재생의 계획과 내용 58
• 4. 소결 64
• Ⅲ. 도시재생의 통치성과 ‘주민되기’ 66
• 1. 기술적 통치의 조직 66
• 가. 대표성의 형식, 주민협의체 67
• 나. 참여를 조직하는 현장지원센터 71
• 2. ‘참여하는 주민’되기 77
• 가. 학습장치의 작동 77
• 나. 공모제도의 학습과 포섭 81
• 다. 기획자 주민의 참여 86
• 3. 주민의 주체적 참여 방식 90
• 가. 희망의 유포 90
• 나. 도시재생 드러내기 96
• 4. 소결 102
• Ⅳ. 인프라의 정치 : 주거경관의 재구성 104
• 1. 보여지는 집과 숨겨진 삶 105
• 가. 대문에 담긴 국가의 질서 105
• 나. 공적 자금과 집수리의 개별 전략 112
• 2. 인프라의 접속과 공간적 수행능력 116
• 가. 도로의 개설과 공간의 재조정 116
• 나. 관계의 공간에서 경관의 공간으로 120
• 다. 경계의 가독화와 에너지의 표준화 125
• 3. 소결 129
• Ⅴ. 거점 시설을 둘러싼 장소성의 권력구조 131
• 1. 체험된 장소성 132
• 가. 마을 공동자산 형성 경험 132
• 나. 공동자산 매각 갈등 138
• 다. 체험된 장소성의 실천 140
• 2. 새롭게 형성되는 장소성 146
• 가. 상징적 장소성 146
• 나. 거점시설의 가독성 150
• 다. 주민의 역량 입증하기 154
• 3. 소결 159
• Ⅵ. 떠나지 않는 사람들- 도시재생, 그 후 162
• 1. 주거공간의 상업화 163
• 가. 쇠퇴지표의 역설 163
• 나. 주민들의 상업활동과 상권 170
• 2. 도시재생 이후의 정동 172
• 가. 기회의 땅, 손실의 땅 172
• 나. 유예된 공간 176
• 3. 떠나지 않는 이들의 일상 179
• 가. ‘내 집’과 ‘동명동’의 거주 의미 179
• 나. 공동체의 결속 강화 184
• 4. 소결 189
• Ⅶ.결론 191
• 가. 연구 내용 요약 191
• 나. 연구의 의미와 과제 194
• 참고문헌 196
• Abstract(영문초록) 204
• [표]
• [표 Ⅰ-1] 심층면담 참여자 20
• [표 Ⅱ-1] 광주광역시, 동구, 동명동 인구 변화 추이(1970~2020년) 33
• [표 Ⅱ-2] 문화가 빛이 되는 동명마을 만들기 세부사업 61
• [표 Ⅲ-1] 주민제안공모사업(물리적 시설 관련 사업) 84
• [표 Ⅳ-1] 집수리 지원 항목 106
• [표 Ⅳ-2] 집수리 사업 신청과 선정, 완료 주택수 106
• [표 Ⅳ-3] 집수리 참여 주택의 수리 항목 107
• [표 Ⅴ-1] 동명어울림센터 층별 용도 변경 내용 141
• [표 Ⅵ-1] 2019년 이후, 주거용도에서 근린생활용도로 바꾼 주요 사례 164
• [그림]
• [그림 Ⅱ-1] 동명1동과 동명2동 위치도 29
• [그림 Ⅱ-2] 동명동 재개발(주거환경개선사업) 현황 36
• [그림 Ⅱ-3] 재개발 해제요청서와 홍보물 49
• [그림 Ⅱ-4] 재개발예정지와 도시재생사업지 60
• [그림 Ⅲ-1] 동명동 현장지원센터 조직 72
• [그림 Ⅲ-2] 동명동 도시재생뉴딜 사업 지도 92
• [그림 Ⅳ-1] 1~3차 집수리지원사업 완료 주택 위치 107
• [그림 Ⅴ-1] 동계천 복개도로 주차장 주민 운영 보도 134
• [그림 Ⅴ-2] 동명어울림센터 1층 평면도 143
• [그림 Ⅴ-3] 마을조합이 제안한 2층 양조제조 시설 152
• [사진]
• [사진 Ⅱ-1] 동문다리(1965년) 30
• [사진 Ⅱ-2] 동명동 윗마을 주거환경개선사업 결과 37
• [사진 Ⅲ-1] 주민협의체 회의 모습 69
• [사진 Ⅲ-2] 주민 프로그램으로 설치된 마을화단과 의자 97
• [사진 Ⅲ-3] 도시재생현장지원센터 내부와 외부 99
• [사진 Ⅲ-4] 도시재생 사업을 알리는 현수막 101
• [사진 Ⅳ-1] 집수리사업의 대문교체 결과 108
• [사진 Ⅳ-2] 집수리사업 결과 109
• [사진 Ⅳ-3] 동밖마실길(위)과 마을 이야기길(아래) 124
• [사진 Ⅴ-1] 동심회관 전경(2009년) 137
• [사진 Ⅴ-2] 동명어울림센터 1층의 경로당과 마을조합 사무공간 144
• [사진 Ⅴ-3] 나무전거리의 문집 풍경 149
• [사진 Ⅴ-4] 동구목재문화센터 어린이 놀이시설(2층) 153
• [사진 Ⅵ-1] 도로 개설 이전과 이후 모습 173
• [사진 Ⅵ-2] 동심경로당 이용 모습과 동명동 자율방범대 활동 모습 186