As the title says, this article aims to reflect on two legal terms “노동쟁의(labor dispute)” and “쟁의행위(dispute action),” and their Definitions of Labor Unions and Labor Relations Arbitration Act(LULRAA) at the constitutional level ...

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A100475674
2015
Korean
336
KCI등재
학술저널
33-62(30쪽)
7
0
상세조회0
다운로드다국어 초록 (Multilingual Abstract)
As the title says, this article aims to reflect on two legal terms “노동쟁의(labor dispute)” and “쟁의행위(dispute action),” and their Definitions of Labor Unions and Labor Relations Arbitration Act(LULRAA) at the constitutional level ...
As the title says, this article aims to reflect on two legal terms “노동쟁의(labor dispute)” and “쟁의행위(dispute action),” and their Definitions of Labor Unions and Labor Relations Arbitration Act(LULRAA) at the constitutional level that three labor rights are guaranteed as a workers fundamental human rights. From constitutional standpoint, a labor dispute and strike action are the constitutionally expected normal phenomenons as a process of exercise of workers fundamental right guaranteed by the constitution.
LULRAA is subordinate to the constitution. And then LULRAA’s lawmaker should have chosen the legal terms to comply with the guiding philosophy on the constitution. The word “쟁의(dispute)” has negative connotations in the korean language usage. These legal terms “노동쟁의” and “쟁의행위” are symbolizing the battle or struggle which gives a unlawful situation or illegal act, although “노동쟁의” and “쟁의행위” are guaranteed constitutionally as the core substances of the fundamental right.
LULRAA’s lawmaker is based on conception that the modern civil legal order only is normal. According to the concept definitions of “노동쟁의(labor dispute)” and “쟁의행위(dispute action) in the LULRAA, they are illegal in principle, and legal in exception. The legal situation like this is not conformed with the constitution. These legal terms and their legal conceptions in the LULRAA should be revised to conform to the labor constitution.
참고문헌 (Reference)
1 沼田稻次郞, "勞働運動の權利" 法律文化社 1972
2 淺井淸信, "勞働法解釋の基本問題" 法律文化社 1960
3 리차드 팔머, "해석학이란 무엇인가" 문예출판사 2011
4 강희원, "해고법의 체계를 위하여" (10) : 279-308, 2000
5 강성태, "제정 노동법의 주요내용과 특징― 일본법과의 비교를 중심으로 ―" 한국노동법학회 (48) : 131-165, 2013
6 루소, "사회계약론 – 정치적 권리의 제원리" 동서문화사 1978
7 G. W. F. Hegel, "법철학강요" 홍신문화사 1990
8 서희경, "대한민국 헌법의 탄생" 창비 2012
9 임송자, "대한민국 노동운동의 보수적 기원" 선인출판사 2007
10 강희원, "대법원 노동판례에 나타난 용어사용의 문제" (8) : 257-274, 1998
1 沼田稻次郞, "勞働運動の權利" 法律文化社 1972
2 淺井淸信, "勞働法解釋の基本問題" 法律文化社 1960
3 리차드 팔머, "해석학이란 무엇인가" 문예출판사 2011
4 강희원, "해고법의 체계를 위하여" (10) : 279-308, 2000
5 강성태, "제정 노동법의 주요내용과 특징― 일본법과의 비교를 중심으로 ―" 한국노동법학회 (48) : 131-165, 2013
6 루소, "사회계약론 – 정치적 권리의 제원리" 동서문화사 1978
7 G. W. F. Hegel, "법철학강요" 홍신문화사 1990
8 서희경, "대한민국 헌법의 탄생" 창비 2012
9 임송자, "대한민국 노동운동의 보수적 기원" 선인출판사 2007
10 강희원, "대법원 노동판례에 나타난 용어사용의 문제" (8) : 257-274, 1998
11 강희원, "노자의 사회적 자치조직법으로서 노사관계법" 법영사 2012
12 이흥재, "노동법제정의 특질과 전진한의 역할" 서울대학교출판문화원 2010
13 강희원, "노동법 기초이론" 법영사 2011
14 김형배, "노동법" 박영사 2014
15 G. Radbruch, "法哲學" 삼영사 1975
16 日本労働協會, "戰後の労働立法と労働運動(上)" 日本労働協會 1960
17 Anton Menger, "Über die sozialen Aufgaben der Rechtswissenschaft" 1905
학술지 이력
| 연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
|---|---|---|---|
| 2024 | 평가 | 계속평가 신청대상 (등재유지) | |
| 2019-01-01 | 등재 | 우수등재학술지 선정 (계속평가) | |
| 2016-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (계속평가) | ![]() |
| 2012-01-01 | 등재 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2009-01-01 | 등재 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | ![]() |
| 2008-01-01 | 등재 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | ![]() |
| 2007-01-01 | 등재 | 등재후보 1차 FAIL (등재후보2차) | ![]() |
| 2006-01-01 | 등재 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | ![]() |
| 2005-01-01 | 등재 | 등재후보 1차 FAIL (등재후보2차) | ![]() |
| 2004-01-01 | 등재 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | ![]() |
| 2003-01-01 | 등재 | 등재후보 1차 FAIL (등재후보1차) | ![]() |
| 2001-07-01 | 등재 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | ![]() |
학술지 인용정보
| 기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
|---|---|---|---|
| 2016 | 1.09 | 1.09 | 0.99 |
| KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
| 0.89 | 0.82 | 1.527 | 0.28 |