RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    노조법상 「노동쟁의」와 「쟁의행위」 개념에 대한 헌법적 반성

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A100475674

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
      • URL 복사
    • 오류접수
    인용문이 복사되었습니다.

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    As the title says, this article aims to reflect on two legal terms “노동쟁의(labor dispute)” and “쟁의행위(dispute action),” and their Definitions of Labor Unions and Labor Relations Arbitration Act(LULRAA) at the constitutional level that three labor rights are guaranteed as a workers fundamental human rights. From constitutional standpoint, a labor dispute and strike action are the constitutionally expected normal phenomenons as a process of exercise of workers fundamental right guaranteed by the constitution.
    LULRAA is subordinate to the constitution. And then LULRAA’s lawmaker should have chosen the legal terms to comply with the guiding philosophy on the constitution. The word “쟁의(dispute)” has negative connotations in the korean language usage. These legal terms “노동쟁의” and “쟁의행위” are symbolizing the battle or struggle which gives a unlawful situation or illegal act, although “노동쟁의” and “쟁의행위” are guaranteed constitutionally as the core substances of the fundamental right.
    LULRAA’s lawmaker is based on conception that the modern civil legal order only is normal. According to the concept definitions of “노동쟁의(labor dispute)” and “쟁의행위(dispute action) in the LULRAA, they are illegal in principle, and legal in exception. The legal situation like this is not conformed with the constitution. These legal terms and their legal conceptions in the LULRAA should be revised to conform to the labor constitution.
    번역하기

    As the title says, this article aims to reflect on two legal terms “노동쟁의(labor dispute)” and “쟁의행위(dispute action),” and their Definitions of Labor Unions and Labor Relations Arbitration Act(LULRAA) at the constitutional level ...

    As the title says, this article aims to reflect on two legal terms “노동쟁의(labor dispute)” and “쟁의행위(dispute action),” and their Definitions of Labor Unions and Labor Relations Arbitration Act(LULRAA) at the constitutional level that three labor rights are guaranteed as a workers fundamental human rights. From constitutional standpoint, a labor dispute and strike action are the constitutionally expected normal phenomenons as a process of exercise of workers fundamental right guaranteed by the constitution.
    LULRAA is subordinate to the constitution. And then LULRAA’s lawmaker should have chosen the legal terms to comply with the guiding philosophy on the constitution. The word “쟁의(dispute)” has negative connotations in the korean language usage. These legal terms “노동쟁의” and “쟁의행위” are symbolizing the battle or struggle which gives a unlawful situation or illegal act, although “노동쟁의” and “쟁의행위” are guaranteed constitutionally as the core substances of the fundamental right.
    LULRAA’s lawmaker is based on conception that the modern civil legal order only is normal. According to the concept definitions of “노동쟁의(labor dispute)” and “쟁의행위(dispute action) in the LULRAA, they are illegal in principle, and legal in exception. The legal situation like this is not conformed with the constitution. These legal terms and their legal conceptions in the LULRAA should be revised to conform to the labor constitution.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 沼田稻次郞, "勞働運動の權利" 法律文化社 1972

    2 淺井淸信, "勞働法解釋の基本問題" 法律文化社 1960

    3 리차드 팔머, "해석학이란 무엇인가" 문예출판사 2011

    4 강희원, "해고법의 체계를 위하여" (10) : 279-308, 2000

    5 강성태, "제정 노동법의 주요내용과 특징― 일본법과의 비교를 중심으로 ―" 한국노동법학회 (48) : 131-165, 2013

    6 루소, "사회계약론 – 정치적 권리의 제원리" 동서문화사 1978

    7 G. W. F. Hegel, "법철학강요" 홍신문화사 1990

    8 서희경, "대한민국 헌법의 탄생" 창비 2012

    9 임송자, "대한민국 노동운동의 보수적 기원" 선인출판사 2007

    10 강희원, "대법원 노동판례에 나타난 용어사용의 문제" (8) : 257-274, 1998

    1 沼田稻次郞, "勞働運動の權利" 法律文化社 1972

    2 淺井淸信, "勞働法解釋の基本問題" 法律文化社 1960

    3 리차드 팔머, "해석학이란 무엇인가" 문예출판사 2011

    4 강희원, "해고법의 체계를 위하여" (10) : 279-308, 2000

    5 강성태, "제정 노동법의 주요내용과 특징― 일본법과의 비교를 중심으로 ―" 한국노동법학회 (48) : 131-165, 2013

    6 루소, "사회계약론 – 정치적 권리의 제원리" 동서문화사 1978

    7 G. W. F. Hegel, "법철학강요" 홍신문화사 1990

    8 서희경, "대한민국 헌법의 탄생" 창비 2012

    9 임송자, "대한민국 노동운동의 보수적 기원" 선인출판사 2007

    10 강희원, "대법원 노동판례에 나타난 용어사용의 문제" (8) : 257-274, 1998

    11 강희원, "노자의 사회적 자치조직법으로서 노사관계법" 법영사 2012

    12 이흥재, "노동법제정의 특질과 전진한의 역할" 서울대학교출판문화원 2010

    13 강희원, "노동법 기초이론" 법영사 2011

    14 김형배, "노동법" 박영사 2014

    15 G. Radbruch, "法哲學" 삼영사 1975

    16 日本労働協會, "戰後の労働立法と労働運動(上)" 日本労働協會 1960

    17 Anton Menger, "Über die sozialen Aufgaben der Rechtswissenschaft" 1905

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    동일학술지 더보기

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2024 평가 계속평가 신청대상 (등재유지)
    2019-01-01 등재 우수등재학술지 선정 (계속평가)
    2016-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2012-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2009-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2008-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2007-01-01 등재 등재후보 1차 FAIL (등재후보2차) KCI등재후보
    2006-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2005-01-01 등재 등재후보 1차 FAIL (등재후보2차) KCI등재후보
    2004-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2003-01-01 등재 등재후보 1차 FAIL (등재후보1차) KCI등재후보
    2001-07-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 1.09 1.09 0.99
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    0.89 0.82 1.527 0.28
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼