RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    독일의 인신구속제도에 대한 검토 = Untersuchungshaftsystem in Deutschland

    한글로보기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    Dieser Aufsatz beschaftigt sich rechtvergleichend mit Untersuchungshaftsystem in Deutschland. Deren Voraussetzungen und Vollzugsverfahren und Art der Freilassung aus Untersuchungshaft unter Vereinheitlichung(als Beschuldigte) des Gegenstandes der Untersuchung kennzeichnen das deutsche system. Wahrend das deutsche System behaftet mit Mangeln an gesetzlicher Kontrolle uber (vorlaufiges) Festnahmesystem ist, erweitert das bemerkenswert ohne Untersuchungshaft (freilassend) verlaufendes Ermittlungs- oder Verhandlungsverfahren durch Haftprufung oder Uberprufung des Haftbefehls. Unbeschadet solcher institutionellen Einrichtung ist die Problematik von Ermittlung oder Verhandlung unter Untersuchungshaft in Deutschland unverandert aufgestellt, ahnlich wie in unserem Land. Untersuchungshaft ist unwiderlegbar das notwendige Einrichtung um effektive Strafjustiz durch Verfahrenssicherung, aber es ist der ernstliche Eingriff in personliche Freiheitsphare und ist dadurch die Moglichkeit nicht so wenig, das Verteidigungsrecht der Beschuldigten einzuschranken. Man kann also ohne Ubertreibung sagen, dass Erledigungsart solcher Konfliktlage durch Staatsgewalt das rechtsstaatliche Niveau des Staates bestimmt. Beim Rechtsstaat sind zwei Ziele, Ordnungssicherung durch Strafbeschuldigung und Schutz der Freiheitssphare des Burgers, ubereinstimmend verfolgt. In diesem Punkt soll man ebensoviel Aufmerksamkeit fur vielfaltige Freilassungseinrichtungen des deutschen Systems zeigen, wie fur vorlaufige Festnahme ohne ricterliche Ermachtigung oder vielfaltige Untersuchungsvoraussetzungen. Hiermit soll man sich bemuhen, Untersuchungshaftpraxis zu Untersuchungshaft als System zu passen, um nicht willkurlich durch Strafjustizorgane durchgefuhrt zu werden.
    번역하기

    Dieser Aufsatz beschaftigt sich rechtvergleichend mit Untersuchungshaftsystem in Deutschland. Deren Voraussetzungen und Vollzugsverfahren und Art der Freilassung aus Untersuchungshaft unter Vereinheitlichung(als Beschuldigte) des Gegenstandes der Unte...

    Dieser Aufsatz beschaftigt sich rechtvergleichend mit Untersuchungshaftsystem in Deutschland. Deren Voraussetzungen und Vollzugsverfahren und Art der Freilassung aus Untersuchungshaft unter Vereinheitlichung(als Beschuldigte) des Gegenstandes der Untersuchung kennzeichnen das deutsche system. Wahrend das deutsche System behaftet mit Mangeln an gesetzlicher Kontrolle uber (vorlaufiges) Festnahmesystem ist, erweitert das bemerkenswert ohne Untersuchungshaft (freilassend) verlaufendes Ermittlungs- oder Verhandlungsverfahren durch Haftprufung oder Uberprufung des Haftbefehls. Unbeschadet solcher institutionellen Einrichtung ist die Problematik von Ermittlung oder Verhandlung unter Untersuchungshaft in Deutschland unverandert aufgestellt, ahnlich wie in unserem Land. Untersuchungshaft ist unwiderlegbar das notwendige Einrichtung um effektive Strafjustiz durch Verfahrenssicherung, aber es ist der ernstliche Eingriff in personliche Freiheitsphare und ist dadurch die Moglichkeit nicht so wenig, das Verteidigungsrecht der Beschuldigten einzuschranken. Man kann also ohne Ubertreibung sagen, dass Erledigungsart solcher Konfliktlage durch Staatsgewalt das rechtsstaatliche Niveau des Staates bestimmt. Beim Rechtsstaat sind zwei Ziele, Ordnungssicherung durch Strafbeschuldigung und Schutz der Freiheitssphare des Burgers, ubereinstimmend verfolgt. In diesem Punkt soll man ebensoviel Aufmerksamkeit fur vielfaltige Freilassungseinrichtungen des deutschen Systems zeigen, wie fur vorlaufige Festnahme ohne ricterliche Ermachtigung oder vielfaltige Untersuchungsvoraussetzungen. Hiermit soll man sich bemuhen, Untersuchungshaftpraxis zu Untersuchungshaft als System zu passen, um nicht willkurlich durch Strafjustizorgane durchgefuhrt zu werden.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 Kühl, "Zur Göttinger Untersuchungshaft- Studie"

    2 Paeffgen, "Vor berlegungen zu einer Dogmatik Untersuchungshaftsrecht"

    3 Vgl. Wolter, "Untersuchungshaft, Vorbeugungshaft und vorläufige Sanktionen"

    4 Paeffgen, "Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung und zum Gerichtsvefassungsgesetz"

    5 Meyer/Goßner, "Strafprozessordnung mit GVG" 50 : 127-, 2007

    6 "OLG Stuttgart NJW 1984"

    7 "OLG Saarbrücken NJW 1959"

    8 Boujong, "Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung, 5.Aufl"

    9 Mitsch, "Festnahme mit Todesfolge, BGH, NJW 2000"

    10 Hassemer, "Die Voraussetzungen der Untersuchungshaft"

    1 Kühl, "Zur Göttinger Untersuchungshaft- Studie"

    2 Paeffgen, "Vor berlegungen zu einer Dogmatik Untersuchungshaftsrecht"

    3 Vgl. Wolter, "Untersuchungshaft, Vorbeugungshaft und vorläufige Sanktionen"

    4 Paeffgen, "Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung und zum Gerichtsvefassungsgesetz"

    5 Meyer/Goßner, "Strafprozessordnung mit GVG" 50 : 127-, 2007

    6 "OLG Stuttgart NJW 1984"

    7 "OLG Saarbrücken NJW 1959"

    8 Boujong, "Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung, 5.Aufl"

    9 Mitsch, "Festnahme mit Todesfolge, BGH, NJW 2000"

    10 Hassemer, "Die Voraussetzungen der Untersuchungshaft"

    11 Löwe-Rosenberg, "Die Strafprozessordnung und das Gerichtsvefassungsgesetz, Großkom- mentar, 26.Aufl"

    12 Dölling, "Dauer von Strafverfahren und Verteidigungsaktivitäten"

    13 Vgl. Wolfgang Heinz, "Das strafrechtliche Sanktionensystem und die Sanktionierungspraxis in Deutschland 1882 - 2006"

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    동일학술지 더보기

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2026 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2020-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2017-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2013-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2010-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2008-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2005-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2004-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2002-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 0.67 0.67 0.61
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    0.6 0.61 0.749 0.23
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼