성과관리제도는 우리나라는 물론 미국과 전 세계적으로 공공부문의 경영혁신전략으로서 채택되어왔으며, 그 역사는 20여년이 되었다. 이 제도를 최초로 확산시킨 미국에서는 2010년 새로운 ...

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A103685231
강황선 (건국대학교)
2015
Korean
performance management ; publicness ; GPRA ; GPRAMA ; administrative reform ; 성과관리 ; 공공성 ; GPRA ; GPRAMA ; 정부혁신
KCI등재
학술저널
49-79(31쪽)
1
0
상세조회0
다운로드성과관리제도는 우리나라는 물론 미국과 전 세계적으로 공공부문의 경영혁신전략으로서 채택되어왔으며, 그 역사는 20여년이 되었다. 이 제도를 최초로 확산시킨 미국에서는 2010년 새로운 ...
성과관리제도는 우리나라는 물론 미국과 전 세계적으로 공공부문의 경영혁신전략으로서 채택되어왔으며, 그 역사는 20여년이 되었다. 이 제도를 최초로 확산시킨 미국에서는 2010년 새로운 기본법을 제정하고 제도의 재설계와 운영에 획기적인 변화를 도모하고 있다. 이는 미국식 성과관리제도를 도입하여 추진하고 있는 우리나라의 공공부문에 주는 의미가 적지 않다. 이 연구는 새롭게 제정된 미국의 성과관리선진화법(the GPRA Modernization Act of 2010, GPRAMA)이 지향하는 가치를 공공성에 두고 있으며, 이를 분석하기 위해 공공성의 가치를 대표성, 다양성, 그리고 공유성으로 설정하고 이 틀을 기본으로 해당 기본법의 내용을 분석하고 있다. 성과관리제도는 단순히 정부가 추진하는 정책의 성과를 제고하는 기술적인 도구이상 공공부문의 역량강화, 조직문화의 혁신, 그리고 정부 부문 이외의 다른 일반 사회부문에 공공성의 가치를 함양하는데 크게 기여할 수 있는 가능성이 매우 높은 제도이다. 그것이 미국 뿐만 아니라 전 세계적으로 큰 주목을 받으며 확산되고 있는 것이다. 이 연구에서는 성과관리제도가 사회 전체적인 공공성의 가치를 불어넣고 이를 구체화할 수 있도록 기여하기 위해 갖추어야 할 중요한 조건들을 미국의 GPRAMA 제도를 통해 들여다보고 있다. 이를 기반으로 우리나라의 성과관리제도의 바람직한 재설계 방향의 함의를 제시하고자 하고 있다.
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
This study attempts to propose a new framework of performance management named a publicness-oriented performance management system. Recently, replacing the Government Performance and Results Act of 1993(GPRA), the U.S. federal government enacts a publ...
This study attempts to propose a new framework of performance management named a publicness-oriented performance management system. Recently, replacing the Government Performance and Results Act of 1993(GPRA), the U.S. federal government enacts a public law called the GPRA Modernization Act of 2010, GPRAMA. This study explores a possibility of designing an innovative framework of performance management based on the GPRAMA. Since the GPRA has been the icon of administrative reform throughout the whole world, the ideology of result-based management takes roots within various kinds of government organizations. This study shows several research results indicating effectiveness of the GPRA. Based on those findings, it is discussed which factors makes the GPRA effective tool for productive public management. Utilizing the wide range of previous studies of government documents, this study suggests it is possible to design a publicness-oriented performance management system. For the research objective, three components of the idea of publicness are drawn from the theory body related with the definition of publicness: spirit of representativeness, diversity, and public sharing. This study how the GPRAMA reflects those spirits within itself so that several useful implications are discussed how a performance management is able to lead to consolidating the idea of publicness in public organizations.
참고문헌 (Reference)
1 윤영진, "행정학 연구경향의 분석과 과제:「한국사회와 행정연구」(1990-2012) 게재논문의 총괄분석" 서울행정학회 24 (24): 1-29, 2013
2 최영출, "한국행정학의 연구경향 분석: 네트워크 텍스트 분석방법의 적용" 한국행정학회 45 (45): 123-139, 2011
3 강황선, "성과평가의 합리성에 관한 상상: 지방자치단체에 대한, 지방자치단체에 의한 평가제도를 중심으로" 72 (72): 10-14, 2007
4 Schneiderman, A. M., "Why Balanced Scorecard Fail" 1999
5 Government Accountability Office, "The Government Performance and Results Act : Governmentwide implementation will be uneven"
6 Moynihan, D. P, "The Dynamics of Performance management:constructing information and reform" Georgetown University Press 2008
7 Ellig, J, "Ten years of results from the result act" Mercatus center. George Mason University 2010
8 Stoker, G., "Public value management: A new narrative for networked governance?" 36 : 41-57, 2006
9 Hefetz, A., "Privatization and its reverse: Explaining the dynamics of the government contracting process" 14 : 171-190, 2004
10 Government Accountability Office, "Performance measurement and evaluation: definitions and relationships"
1 윤영진, "행정학 연구경향의 분석과 과제:「한국사회와 행정연구」(1990-2012) 게재논문의 총괄분석" 서울행정학회 24 (24): 1-29, 2013
2 최영출, "한국행정학의 연구경향 분석: 네트워크 텍스트 분석방법의 적용" 한국행정학회 45 (45): 123-139, 2011
3 강황선, "성과평가의 합리성에 관한 상상: 지방자치단체에 대한, 지방자치단체에 의한 평가제도를 중심으로" 72 (72): 10-14, 2007
4 Schneiderman, A. M., "Why Balanced Scorecard Fail" 1999
5 Government Accountability Office, "The Government Performance and Results Act : Governmentwide implementation will be uneven"
6 Moynihan, D. P, "The Dynamics of Performance management:constructing information and reform" Georgetown University Press 2008
7 Ellig, J, "Ten years of results from the result act" Mercatus center. George Mason University 2010
8 Stoker, G., "Public value management: A new narrative for networked governance?" 36 : 41-57, 2006
9 Hefetz, A., "Privatization and its reverse: Explaining the dynamics of the government contracting process" 14 : 171-190, 2004
10 Government Accountability Office, "Performance measurement and evaluation: definitions and relationships"
11 미국 연방인사처, "Performance management: Overview and History"
12 Mintzberg, H., "Managing government and governing management" 75-83, 1996
13 Schachter, H. L., "Does Frederick Taylor’s Ghost Still Haunt the Halls of Government? A Look at the Concept of Governmental Efficiency in Our Time" 67 (67): 800-810, 2007
14 Kelly, G., "Creating Public Value: An Analytical Framework for Public Service Reform" 2002
15 Brass, C. T., "Changes to the Government Performance and Results Act(GPRA): Overview of the new framework of products and processes"
16 Terry, T., "Administrative leadership, neo-managerialism, and the public management movement" 58 : 194-200, 1998
17 McTigue, M., "10th Annual Performance Report Scorecard" Mercatus Center, George Mason University 2009
법학전문대학원의 敎育目標 및 方法에 대한 批判的 檢討 - 기초법영역의 상대적 보강을 중심으로
학술지 이력
| 연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
|---|---|---|---|
| 2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
| 2020-04-01 | 학회명변경 | 영문명 : Institute for the Study of Law Dong-A University -> The Institute for Legal Studies Dong-A University | ![]() |
| 2020-04-01 | 학술지명변경 | 외국어명 : 미등록 -> DONG-A LAW REVIEW | ![]() |
| 2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | ![]() |
| 2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | ![]() |
| 2013-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | ![]() |
| 2010-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | ![]() |
| 2009-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | ![]() |
| 2007-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | ![]() |
학술지 인용정보
| 기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
|---|---|---|---|
| 2016 | 0.76 | 0.76 | 0.73 |
| KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
| 0.68 | 0.67 | 0.842 | 0.16 |