아서 단토의 표상으로서의 예술에 관한 연구 -미술의 종말과 다원주의 미술로의 귀결

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In this dissertation, I try to accomplish two aims. The first aim is to analyze and elucidate Danto's theory of art. The second aim is to evaluate whether Danto's theory of art is adequate to diagnose contemporary art scenes. Danto's main theses on art are two. First, an interpretation determines the identity and status of a work of art. Second, contemporary art does not have to pursue only one purpose. These two theses are the essence of his philosophy of art and philosophy of art history respectively. The analyses of his basic concepts, a representation and the system of representation, help to elucidate the implications of his theses and to evaluate their strengths and limits. Danto claims that the concepts of a representation and the system of representation are essential to explain knowledge, action, and history. Human actions or events which have different meanings can be perceptually indiscernible. To discern one from the other, we need to know a representation and the system of representation which are perceptually unavailable. The system of representation is not fixed, but it changes as beliefs about the world change.
A work of art, like action or historical events, possesses a representational property, interpretation which an object which is perceptually indiscernible from the work of art does not possess. As the change of a representation system, which brings about the change of representation of an event or an object, can take place, the change of a representation system, which can change the representation of artistic activity, can also take place. The gist of Danto's philosophy of art is to elucidate the essence of a work of art by focusing on its representational character. And the gist of Danto's philosophy of art history is to construct a narrative by focusing on the change of systems of representation. His philosophy of art and philosophy of art history can be analyzed in terms of his basic concept, representation, but their relation is not circular or inferential. What he claims in his philosophy of art is the comprehensive definition of art in terms of a representation. But what he claims in his philosophy of art history is a narrative of art which results from the change of belief systems in the West. Therefore his claim that art has ended is not a logical conclusion derived from his philosophical premises, but empirical claim drawn from the change of belief systems on art in the West.
His claim that the narrative which started from Renaissance has ended is not an arbitrary narrative which he fabricates, but based upon the objective structure of art scenes in the West. And this claim is not meant for a prediction for the future, but means that contemporary art has a structure which cannot construct a narrative as its subject. Danto explains this very characteristic of the contemporary art as pluralistic arts. Danto's definition of art is a theory of art which is adequate for the pluralistic age because it can accommodate an object as a work of art which does not have artistic tradition or institutional character and provide grounds to respond differently to the works of art which are perceptually indiscernible. His theory of art not only adequately explains the pluralistic scenes of contemporary art after the demise of the modernist project, but also demands the change of art criticism, art museum and art education, etc. But Danto's pluralistic theory of art excludes artistic evaluation altogether. Therefore it generates a problem concerning the selection of a good work of art which is essential in art practice. Also it could weaken pre-existing artistic traditions or artistic values so that it has a danger to make the problem of art as the problem of mere personal preferences.

국문 초록 (Abstract)

본 논문의 주제는 미국의 분석 철학자이자 예술이론가로서 20세기 후반 이후 미학 이론과 미술 비평에서 커다란 영향을 미친 아서 단토(Arthur C. Danto)의 예술 이론에 대한 연구이다. 그는 자신의 예술철학과 미술사의 철학을 통해 오늘날의 미술을 "다원주의 미술"이라고 규정하고 있다. 그의 이론에 대한 비판적인 고찰을 통해 오늘날의 미술 상황과 실천을 적절히 설명할 수 있는 이론으로서 그의 이론이 설득력이 있는지 분석하는 것이 이 논문의 일차적인 과제이다.
본 논문은 예술에 관한 단토의 주장의 의미를 명백히 밝히고, 그 주장이 오늘날의 예술 상황을 진단하는데 설득력이 있는지 분석하는데 그 목적이 있다. 예술에 관한 단토의 핵심 주장은 두 가지이다. 첫째, 해석이 예술작품의 동일성과 예술의 지위를 규정한다. 둘째, 오늘날의 미술은 더 이상 하나의 목표를 추구할 필요가 없다. 이 두 주장은 각각 단토의 예술철학과 미술사의 철학의 핵심에 해당한다. 단토의 철학의 기본 개념인 "표상"과 "표상체계"의 분석은 그의 예술철학과 미술사의 철학의 주장들의 함의를 명확히 밝혀주는 데 기여할 뿐만 아니라 그의 주장의 강점과 한계를 명확히 규정짓는데 도움을 준다.
단토는 지식, 행위 그리고 역사를 설명하기 위해서 표상과 표상체계가 필요하다고 주장한다. 특정한 시간과 장소에서 발생하는 인간의 행위 혹은 사건과, 그것과 전혀 다른 의미를 지니고 있지만 지각적으로 식별 불가능한 인간의 행위 혹은 사건이 있을 수 있다. 전자가 후자와 다르다는 것을 알기 위해서는 눈으로는 식별할 수 없는 그 표상과 표상체계를 알고 있어야 한다. 그리고 그 표상체계는 고정되어 있는 것이 아니라 세계에 대한 믿음이 변화함에 따라 변화된다.
예술작품도 행위나 역사적 사건과 마찬가지로 그 작품과 지각적으로 식별 불가능한 대상은 지니고 있지 않는 표상적 성질, 즉 해석을 지니고 있다. 그리고 시대에 따라 한 사건이나 대상에 대한 표상의 변화를 가져오는 표상체계의 변화가 있을 수 있는 것처럼 미술이라는 활동에 대한 표상체계의 변화가 있을 수 있다. 예술작품의 표상적 성질에 주목하여 예술작품의 본질을 규명하고자 시도한 것이 단토의 예술철학이고, 미술에 대한 표상 체계의 변화에 주목하여 내러티브를 구성한 것이 단토의 미술사의 철학이다.
그의 예술철학과 미술사의 철학은 그의 철학의 기본 개념인 표상을 통해 분석될 수 있으나 두 철학은 순환론적 관계 혹은 추론적 관계로 설명되지 않는다. 그의 예술철학에서 주장한 것은 "표상" 개념을 통한 보편적인 예술의 정의이고, 그의 미술사의 철학에서 주장한 것은 미술에 대한 서구의 믿음 체계의 변화에 따른 미술의 내러티브이다. 따라서 미술의 내러티브가 끝났다는 그의 주장은 그의 철학적 기본 전제에서 귀결되는 논리적 주장이 아니라 서구의 미술의 믿음 체계의 변화에서 이끌어낸 경험적 주장이다.
일상 사물과 지각적으로 식별 불가능한 예술작품의 등장이 르네상스 이후 미술이 자신을 실현하려는 내러티브의 종말을 가져왔다는 단토의 주장은 단토의 자의적인 내러티브의 구성이 아니다. 그의 주장은 서구 미술 상황의 객관적 구조에서 그 근거를 찾을 수 있다. 그리고 이 주장은 미래에 대한 예언이 아니라 오늘날은 과거와 달리 미술 일반이 주제가 되는 내러티브를 구성할 수 없는 구조를 지니고 있다는 것을 의