기억과 서사: 트라우마의 정치학

국문 초록 (Abstract)

트라우마(trauma)라는 말은 어원적으로 외부의 강렬한 자극에 의하여 인체의 피부가 찢기는 외상(外傷)을 의미했다. 이것을 프로이트가 『쾌락원칙을 넘어서』(1920)에서 재정의 하면서 그것의 의미를 육체적 관점에서 정신적 관점으로 바꾸어 놓았다. 그 이후로 트라우마는 정신적 외상을 뜻하게 되었다. 그런데 프로이트가 이 책에서 정신적 외상을 정의하면서 사용한 강렬한 메타포가 이것의 정체에 접근하는 중요한 단서를 제공하고 있다. ‘보호 방패’(protective shield)라는 은유적 표현이 그것이다. 외부의 강렬한 자극에 ‘보호 방패’에 구멍이 뚫려 주체가 감당할 수 없는 자극물이 무방비 상태로 내부에 유입되는 사건이 정신적 외상이라는 것이다. 이것을 라캉의 용어로 표현하면 ‘상징의 망’에 균열이 생긴 것이다. 이 균열의 틈 사이로 흘러넘쳐 들어오는 자극물은 다름 아닌 라캉적 ‘실재’(the real)를 형성한다. ‘외상적 실재’라는 개념이 그것이다. 라캉은 거의 모든 정신현상을 상징과 실재의 관계로 설명한다. 트라우마 이론도 예외가 아니다. 프로이트 이론과 대응적으로 반드시 일치하는 것은 아니지만 라캉의 트라우마 이론을 상징과 실재라는 관점에서 다시 살펴보는 것이 이 논문의 지향점이다.
실재계 시대를 맞아 라캉의 전선은 상상질서와 상징질서의 합으로 구성된 재현 체계와 "상징화에 절대적으로 저항하는" 비재현적 실재계 사이에 형성되었다. 우리는 실재라는 것이 재현 체계로부터 사후적으로 산출된 잉여 효과이면서 동시에 상징질서에 ‘외-존재’하고 그것에 환원 불가능한 역설적 존재라는 사실을 우선적으로 받아들여야 한다. 그와 함께 존재하지 않았던 과거의 충만성에 대한 환상을 주는 상징 이전의 실재적 접근법에 대해서도 응분의 배려를 해야 한다. 이러한 대극의 합일 전략을 통해서만 상징적 재현과 그 불만으로서의 실재의 역설적 성격이 드러날 것이다. 지축을 흔드는 지진의 폭발과 같은 거칠고 파괴적인 원초적, 외상적 사건이 불시에, 갑작스럽게 충격적으로 발생했고 해당 주체는 그 충격을 흡수하고 그 사건을 해독할 수 있는 상징질서, 재현체계의 부재에 노출된다. 이것은 트라우마 현상에 대한 전형적인 설명이다. 여기서 외상적 경험과 관련하여 핵심적인 단어는, 많은 트라우마 이론가들이 말하듯이, ‘비상징적인’ (unsymbolized) ‘비재현적인’ (unrepresented) ‘통합되지 않은’ (unintegrated) ‘소화되지 않은’ (unassimilated) 경험이라는 것이다. 트라우마 이론의 대변자격인 커룻(Caruth)의 표현을 빌리자면 책 제목대로 ‘내 것이라고 주장하여 소유된 적이 없는 경험’(unclaimed experience)이다. 그에 의하면 외상적 사건은 그것이 발생할 당시 상징질서 속에 충분히 통합되지 않았기 때문에 자네(Janet)가 말하는 ‘서사적 기억’(narrative memory)이 될 수 없다. 왜냐하면 서사적 기억이란 과거의 완전한 이야기의 구조 속에 통합되는 것이기 때문이다. 그러므로 ‘뒤돌아옴’의 플래시백이 말하는 역사란 글자 그대로 과거 속에 자리를 잡고 있는 것도 아니고 현재 속에 자리를 잡고 있는 것도 아니다. 왜냐하면 과거에는 그 사건이 충분히 경험되지 않았기 때문이고 현재 속에서는 그것의 정확한 의미가 이해되지 않았기 때문이다. 프로이트의 ‘사후작용’(deferred action)이라는 개념의 논리는 상징계의 정상적 요소로의 변형을 통해 외상적 사건을 ‘길들이기’ 하

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In Beyond the Pleasure Principle, Freud defined the trauma as the stimuli and excitations from outside that are powerful enough to break through the protective shield. In Lacanian terms, it can be translated into a breach of the symbolic system of representation, resulting in the production of the traumatic real. Generally speaking, the Lacanian real is an effect of symbolization that can not nevertheless be reducible to the symbolic order. Accordingly, the traumatic real can be looked upon as an effect of a negative/traumatic symbolization, which has to do with the breach of the symbolic system of representation. The traumatic event constitutes a liminal case in which the victim is situated in what Freud terms 'anti-thetical representation,' exposed to the 'unrepresented' 'unsymbolized' 'unintegrated' 'unprocessed' 'unassimilated' 'unclaimed' experience, as the theoreticians of trauma name variously. It is worth noting that the traumatic real engendered in the wake of the traumatic event is closely related to the activation of what Freud calls Todestrieb(death drive). This accounts for the way in which the victims of trauma are disintegrated sexually and/or aggressively, exposed to some derailments and transgressions. According to Triebmischung, the two classes of drive may be fused into sadism and/or masochism. Lacanian psychoanalysis can be defined as a way of working on the traumatic real by means of the symbolic, or a way of speaking the unspeakable through the medium of the signifier. Otherwise put, the analytic cure is an attempt to have an impact on affect by means of representation, thus changing the subject of jouissance via the subject of the signifier. It is only the signifier itself, the very tool of disintegration that can heal the wound it incises into the traumatic real, as "only the spear that smote you, can heal your wound" in Wagner's Parsifal.