RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    한국의 다문화 담론에 대한 비판적 고찰 = Critical Considerations for Multi-Cultural Discourses and Policies in Korea

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A103729674

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    There is a sudden and prevailing multicultural wave in Korea, both within intellectual society and government policies. This wave represents an almost unconditional importation of Western ideas and realities of multiculauralism which are quite different from Korea under a predominantly one-nation situation. Government policies toward multicultural, which in fact means multi’racial’, transformation of Korea provoke the immigration of foreign laborers and marriage partners, which may well increase socio-economic problems between them and native population.
    Korea is one of the few one-nation country which cannot apply Western models of multicultural societies, for example the models of the immigration countries of the United States, Australia, and Canada on the one hand, and the United Kingdom, France, and Germany under postcolonial multiracial situation on the other. Korea has no reason to transform herself into the conflict-ridden multiracial society, sacrificing the relative social tranquility coming from one-nation situation. Moreover, Western multiracial societies themselves are giving up their multicultural policies because of the social conflicts they inflicted upon each society. Korea should not follow the failures of multicultural policies of, e.g., France and Germany and instead reach a reasonable agreement among various sectors of society upon the desirable size and speed of importing foreigners of which foreign laborers constitute the most part. In this sense, the most urgent task for Korea regarding this matter is to have open discussions and discourses on the desirable directions of multicultural and foreigner-policies among various sectors of society, which is strikingly lacking in Korea where pro-multicultural ideas are unreasonably predominant.
    Multicultural transformation of Korean society is not inevitable as most multiculturali sts want to believe; it is a thing which will depend on specific government policies. Multicultural discourses and policies should include such issues of industrial structure and demand-supply of human capital; social integration; and the welfare and rights of foreigners, but in Korea only the last one is emphasized both in government and intellectual society. The policies must be more comprehensive and macro-minded.
    번역하기

    There is a sudden and prevailing multicultural wave in Korea, both within intellectual society and government policies. This wave represents an almost unconditional importation of Western ideas and realities of multiculauralism which are quite differe...

    There is a sudden and prevailing multicultural wave in Korea, both within intellectual society and government policies. This wave represents an almost unconditional importation of Western ideas and realities of multiculauralism which are quite different from Korea under a predominantly one-nation situation. Government policies toward multicultural, which in fact means multi’racial’, transformation of Korea provoke the immigration of foreign laborers and marriage partners, which may well increase socio-economic problems between them and native population.
    Korea is one of the few one-nation country which cannot apply Western models of multicultural societies, for example the models of the immigration countries of the United States, Australia, and Canada on the one hand, and the United Kingdom, France, and Germany under postcolonial multiracial situation on the other. Korea has no reason to transform herself into the conflict-ridden multiracial society, sacrificing the relative social tranquility coming from one-nation situation. Moreover, Western multiracial societies themselves are giving up their multicultural policies because of the social conflicts they inflicted upon each society. Korea should not follow the failures of multicultural policies of, e.g., France and Germany and instead reach a reasonable agreement among various sectors of society upon the desirable size and speed of importing foreigners of which foreign laborers constitute the most part. In this sense, the most urgent task for Korea regarding this matter is to have open discussions and discourses on the desirable directions of multicultural and foreigner-policies among various sectors of society, which is strikingly lacking in Korea where pro-multicultural ideas are unreasonably predominant.
    Multicultural transformation of Korean society is not inevitable as most multiculturali sts want to believe; it is a thing which will depend on specific government policies. Multicultural discourses and policies should include such issues of industrial structure and demand-supply of human capital; social integration; and the welfare and rights of foreigners, but in Korea only the last one is emphasized both in government and intellectual society. The policies must be more comprehensive and macro-minded.

    더보기

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    지금 한국에서 나타나는 다문화 공세는 일방적이고 지나치다. 그것은 한국의 실정을 감안하지 않고 서양 다문화사회의 담론과 이념을 무분별하게 받아들여 외국인 유입을 부추기고 내국인을 역차별하는 정책을 낳고 있다. 이에 따른 사회적 갈등이 고조될 우려가 크나, 이에 대한 적절한 인식과 대책이 부족하다. 다문화라는 말 자체도 부정확하고, 긍정적인 가치 편향의 말이다. 더 정확하고 중립적인 ‘다민족’으로 바꿀 필요가 있다.
    한국은 이민국가들(미국, 오스트레일리아, 캐나나)이나 수십 년 동안 외국 노동자들을 받아들여 이미 다문화 사회가 된 나라들(영국, 프랑스, 독일) 등과는 분명히 다른 1민족 국가이다. 1민족 국가의 장점인 사회통합이나 안정성을 포기하고 다문화사회의 갈등과 불안을 선호해야 할 까닭이 없다. 서양 다문화사회에서도 이미 다문화 정책을 폐기하고 있다. 한국에 외국인 유입이 얼마나 필요한지는 사회적 합의를 통해 결정되어야 한다. 지금 공론장에서는 이런 합의나 토론 과정이 생략된 채 일방적인 다문화 이념이 주입되고 있다. 인터넷 공간에서 다수 대중이 이를 비판하나, 주류 공론장은 이를 외국인 혐오주의라고 매도하는 형편이다.
    한국에서 다문화 사회로의 진입은 필연이 아니라 정책적 선택의 대상이다. 다문화 정책이나 담론은 산업 구조와 인력 수급, 사회 통합, 그리고 외국인의 인권과 복지라는 세 축으로 구성되어야 한다. 그러나 지금은 오직 세 번째 문제에만 초점이 맞춰지고 있다. 더 거시적이고 포괄적인 정책을 만들어 나가야 한다.
    번역하기

    지금 한국에서 나타나는 다문화 공세는 일방적이고 지나치다. 그것은 한국의 실정을 감안하지 않고 서양 다문화사회의 담론과 이념을 무분별하게 받아들여 외국인 유입을 부추기고 내국인...

    지금 한국에서 나타나는 다문화 공세는 일방적이고 지나치다. 그것은 한국의 실정을 감안하지 않고 서양 다문화사회의 담론과 이념을 무분별하게 받아들여 외국인 유입을 부추기고 내국인을 역차별하는 정책을 낳고 있다. 이에 따른 사회적 갈등이 고조될 우려가 크나, 이에 대한 적절한 인식과 대책이 부족하다. 다문화라는 말 자체도 부정확하고, 긍정적인 가치 편향의 말이다. 더 정확하고 중립적인 ‘다민족’으로 바꿀 필요가 있다.
    한국은 이민국가들(미국, 오스트레일리아, 캐나나)이나 수십 년 동안 외국 노동자들을 받아들여 이미 다문화 사회가 된 나라들(영국, 프랑스, 독일) 등과는 분명히 다른 1민족 국가이다. 1민족 국가의 장점인 사회통합이나 안정성을 포기하고 다문화사회의 갈등과 불안을 선호해야 할 까닭이 없다. 서양 다문화사회에서도 이미 다문화 정책을 폐기하고 있다. 한국에 외국인 유입이 얼마나 필요한지는 사회적 합의를 통해 결정되어야 한다. 지금 공론장에서는 이런 합의나 토론 과정이 생략된 채 일방적인 다문화 이념이 주입되고 있다. 인터넷 공간에서 다수 대중이 이를 비판하나, 주류 공론장은 이를 외국인 혐오주의라고 매도하는 형편이다.
    한국에서 다문화 사회로의 진입은 필연이 아니라 정책적 선택의 대상이다. 다문화 정책이나 담론은 산업 구조와 인력 수급, 사회 통합, 그리고 외국인의 인권과 복지라는 세 축으로 구성되어야 한다. 그러나 지금은 오직 세 번째 문제에만 초점이 맞춰지고 있다. 더 거시적이고 포괄적인 정책을 만들어 나가야 한다.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 김태원, "한국적 다문화 연구에 대한 새로운 방향모색" 인문과학연구소 (16) : 57-81, 2011

    2 한국사회학회, "한국의 다문화주의 이론적 정립 시도, In 한국적 ‘다문화주의’ 이론화" 동북아시대위원회 2007

    3 임형백, "한국의 다문화 사회의 방향 모색" 2012

    4 설동훈, "한국사회의 외국인 이주노동자 ― 새로운 ‘소수자 집단’에 대한 사회학적 설명 ―" 수선사학회 (34) : 53-77, 2009

    5 강진구, "한국사회의 반다문화 담론 고찰 -­ 인터넷 공간을 중심으로 ­" 인문과학연구소 (32) : 5-34, 2012

    6 권승, "한국사회에서 전개되는 다문화주의의 실체분석에 관한 연구 : Harold Troper의 다문화주의 정의에 기반하여" 21세기정치학회 20 (20): 55-75, 2010

    7 임형백, "한국과 서구의 다문화 사회의 차이와 정책 비교" 다문화통합연구소 2 (2): 161-185, 2009

    8 이용승, "한국 다문화주의의 담론지형에 관한 소고" 인문과학연구소 (16) : 133-159, 2011

    9 조화성, "한국 결혼이민자 사회통합 모델의 검토 -쌍방향 통합모형의 적용" 사단법인 한국민족연구원 (44) : 4-25, 2010

    10 신만섭, "정치적 관점에서 본 한국 다문화 현상의 문제점" 2012

    1 김태원, "한국적 다문화 연구에 대한 새로운 방향모색" 인문과학연구소 (16) : 57-81, 2011

    2 한국사회학회, "한국의 다문화주의 이론적 정립 시도, In 한국적 ‘다문화주의’ 이론화" 동북아시대위원회 2007

    3 임형백, "한국의 다문화 사회의 방향 모색" 2012

    4 설동훈, "한국사회의 외국인 이주노동자 ― 새로운 ‘소수자 집단’에 대한 사회학적 설명 ―" 수선사학회 (34) : 53-77, 2009

    5 강진구, "한국사회의 반다문화 담론 고찰 -­ 인터넷 공간을 중심으로 ­" 인문과학연구소 (32) : 5-34, 2012

    6 권승, "한국사회에서 전개되는 다문화주의의 실체분석에 관한 연구 : Harold Troper의 다문화주의 정의에 기반하여" 21세기정치학회 20 (20): 55-75, 2010

    7 임형백, "한국과 서구의 다문화 사회의 차이와 정책 비교" 다문화통합연구소 2 (2): 161-185, 2009

    8 이용승, "한국 다문화주의의 담론지형에 관한 소고" 인문과학연구소 (16) : 133-159, 2011

    9 조화성, "한국 결혼이민자 사회통합 모델의 검토 -쌍방향 통합모형의 적용" 사단법인 한국민족연구원 (44) : 4-25, 2010

    10 신만섭, "정치적 관점에서 본 한국 다문화 현상의 문제점" 2012

    11 정미애, "일본의 외국인정책과 다문화공생정책의 간극" 한국의정연구회 5 (5): 299-328, 2010

    12 이성순, "이민자 사회통합정책의 현황과 과제: 사회통합프로그램을 중심으로" 사회과학연구소 21 (21): 165-187, 2010

    13 임형백, "유럽 다인종 사회의 빛과 그림자, 영국, 프랑스, 독일의 경험과 갈등" 13-34, 2012

    14 김종오, "외국인 노동자의 강력범죄에 관한 연구" 한국공안행정학회 18 (18): 97-127, 2009

    15 김정선, "시민권 없는 복지정책으로서 ‘한국식’ 다문화주의에 대한 비판적 고찰" 비판사회학회 (92) : 205-246, 2011

    16 임형백, "선택적 포용과 배제를 통한 한국인의 정체성 형성, In 동서양 역사속의 다문화적 전개 양상" 도선출판 경진 11-49, 2012

    17 강정인, "서구 중심주의를 넘어서" 아카넷 2004

    18 문화콘텐츠기술연구원 다문화콘텐츠연구사업단, "동서양 역사 속의 다문화적 전개 양상" 도서출판 경진 2012

    19 김영명, "담론에서 실천으로" 한국학술정보 2010

    20 김영명, "단일사회 한국: 그 빛과 그림자" 이담북스 2011

    21 장승진, "다문화주의에 대한 한국인들의 태도: 경제적 이해관계와 국가 정체성의 영향을 중심으로" 한국정치학회 44 (44): 97-119, 2010

    22 원숙연, "다문화주의시대 소수자 정책의 차별적 포섭과 배제: 외국인 대상 정책을 중심으로 한 탐색적 접근" 한국행정학회 42 (42): 29-49, 2008

    23 김남국, "다문화의 도전과 사회통합: 영국, 프랑스, 미국 비교 연구" 한국유럽학회 28 (28): 133-174, 2010

    24 정창화, "다문화사회에서 사회통합의 착근을 위한 다양성관리" 한국유럽학회 29 (29): 217-244, 2011

    25 조정인, "누가 왜 여성결혼이민자들과 생산기능직 근로자들의 유입 증가를 반대하는가: 문화적 위협변인과 경제적 위협변인의 영향력 분석을 중심으로" 한국정치학회 45 (45): 281-305, 2011

    26 황미경, "국내 외국인 이주민 지원제도와 복지권 고찰" 사회과학연구원 36 (36): 233-255, 2010

    27 황택환, "결혼이민자 등에 대한 사회통합정책을 둘러싼 부처 간 갈등과 조정에 관한 연구 : 법무부와 여성가족부의 갈등을 중심으로" 서울대학교 행정대학원 2012

    28 관계기관합동, "’10년 다문화가족 지원사업 계획" 2010.3.15 2010

    29 조현상, "‘다문화 담론’의 한계성과 유효성에 관한 고찰 - 한국 다문화사회 수렴(收斂)과정을 중심으로 -" 한국동서철학회 63 : 219-246, 2012

    30 Kymlicka, Will, "The Rights of Minority Culture" Oxford University Press 2005

    31 Castles, S., "The Age of Migration, International Population Movements in the Modern World" Guilford Press 1998

    32 Rattansi, Ali, "Multiculturalism, A Very Short Introduction" Oxford University Press 2011

    33 Kymlicka, Will, "Multicultural Citizenship" Clarendon Press 2005

    34 Schnapper, D., "La relation à l’autre, Au coeur de la pensée sociologique" Galimard 1998

    35 McConnell, C. R., "Contemporary Labor Economics" McGraw-Hill 2003

    36 이완범, "21세기 세계화 시대 한국의 열린 민족주의와 동북아시아 평화" 3 (3): 2006

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2025 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2022-01-01 등재 등재학술지 선정 (계속평가) KCI등재
    2020-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    2019-12-01 등재 등재후보 탈락 (계속평가)
    2018-12-01 등재 등재후보로 하락 (계속평가) KCI등재후보
    2015-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2011-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2009-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2006-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2005-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2004-01-01 등재 등재후보 1차 FAIL (등재후보1차) KCI등재후보
    2003-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 1.11 1.11 1.25
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    1.1 1 1.924 0.32
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼