RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    법원의 개입을 통한 강제적 친자분리제도에 관한 고찰 - 일본과 영국을 중심으로 = A Study on the Compulsory Parent-Child Separation System by Court ― Focusing on Japanese and United Kingdom’s Situations ―

    한글로보기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      In child abuse cases, an administrative agency to take actions to protect a child against an abusing parent, a parental consent is necessary. In this respect, if a parent does not consent to it or if a parent asks her or his child to be home at any time after she or he agreed, it is the reality of our protection of abused children that the administrative agency should send the child back to the parent, according to the parental authority’s decision.<BR>  In Japan, in a case of hindering a child’s welfare remarkably such as child abuse, taking actions to protect a child (protection measures) may approved by Family Court, according to Article 28 of the Child Welfare Act. In addition, these actions may be done even against a decision of parental authority.<BR>  Separation and protection of a child against an abusing parent is proper. In this circumstance, substantial restrictions of the parental rights are possible, as well. However, there are no supplementary measures which are applicable, and support the system for abused children. This problem arises because there have been no definite provisions, concerning requirements of the Approval of Family Court.<BR>  According to the United Kingdom’s Children Act, the court is able to make the care order by restricting parental responsibility, although a parent does not consent it. The British court has promoted integrating between parents and children as well as protecting abused children under the supervision of the court. This court’s guidance makes a local authority obliged to submit the care.<BR>  In this respect, in order to restrict parental authority to protect an abused child, Korea also needs the regulatory system like Japan and United Kingdom, regardless of parental authority decisions. In addition, under this system, regulating the parental authority may be possible by judicial decisions of Family Court.
    번역하기

      In child abuse cases, an administrative agency to take actions to protect a child against an abusing parent, a parental consent is necessary. In this respect, if a parent does not consent to it or if a parent asks her or his child to be ho...

      In child abuse cases, an administrative agency to take actions to protect a child against an abusing parent, a parental consent is necessary. In this respect, if a parent does not consent to it or if a parent asks her or his child to be home at any time after she or he agreed, it is the reality of our protection of abused children that the administrative agency should send the child back to the parent, according to the parental authority’s decision.<BR>  In Japan, in a case of hindering a child’s welfare remarkably such as child abuse, taking actions to protect a child (protection measures) may approved by Family Court, according to Article 28 of the Child Welfare Act. In addition, these actions may be done even against a decision of parental authority.<BR>  Separation and protection of a child against an abusing parent is proper. In this circumstance, substantial restrictions of the parental rights are possible, as well. However, there are no supplementary measures which are applicable, and support the system for abused children. This problem arises because there have been no definite provisions, concerning requirements of the Approval of Family Court.<BR>  According to the United Kingdom’s Children Act, the court is able to make the care order by restricting parental responsibility, although a parent does not consent it. The British court has promoted integrating between parents and children as well as protecting abused children under the supervision of the court. This court’s guidance makes a local authority obliged to submit the care.<BR>  In this respect, in order to restrict parental authority to protect an abused child, Korea also needs the regulatory system like Japan and United Kingdom, regardless of parental authority decisions. In addition, under this system, regulating the parental authority may be possible by judicial decisions of Family Court.

    더보기

    목차 (Table of Contents)

    • Ⅰ. 머리말
      Ⅱ. 일본의 조치승인 심판제도
      Ⅲ. 영국의 보호명령(Care Order)제도
      Ⅳ. 맺음말
      《참고문헌》
    • Ⅰ. 머리말
      Ⅱ. 일본의 조치승인 심판제도
      Ⅲ. 영국의 보호명령(Care Order)제도
      Ⅳ. 맺음말
      《참고문헌》
    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 鈴木隆史, "里親制度の改革と法的對應について, 家族法改正への課題" 1993

    2 제철웅, "친권과 자녀의 권리의 충돌과 그 조정방향: 子의 인권을 중심으로" 아세아여성법학연구소 2006

    3 보건복지부, "전국아동학대현황보고서 2006년" 2007

    4 高橋重宏, "일본의 아동학대" 2007

    5 우병창, "일본에 있어서 아동인권의 현황 -일본의 里親制度를 중심으로-" 한국가족법학회 17 (17): 2003

    6 조미경, "영국법상의 아동보호(Gillick 판결)―영국가족법학의 중심동향―" 한국가족법학회 1995

    7 보건복지부, "아동학대 사례 개입을 위한 법률매뉴얼" 2007

    8 이혜원, "아동권리와 아동복지" 407-, 2006

    9 오정수, "세계의 아동복지서비스-미국, 영국, 일본을 중심으로-" 2006

    10 이화숙, "가정폭력에 대한 영국가족관련법의 보호조치" 경원대학교 법학연구소 1996

    1 鈴木隆史, "里親制度の改革と法的對應について, 家族法改正への課題" 1993

    2 제철웅, "친권과 자녀의 권리의 충돌과 그 조정방향: 子의 인권을 중심으로" 아세아여성법학연구소 2006

    3 보건복지부, "전국아동학대현황보고서 2006년" 2007

    4 高橋重宏, "일본의 아동학대" 2007

    5 우병창, "일본에 있어서 아동인권의 현황 -일본의 里親制度를 중심으로-" 한국가족법학회 17 (17): 2003

    6 조미경, "영국법상의 아동보호(Gillick 판결)―영국가족법학의 중심동향―" 한국가족법학회 1995

    7 보건복지부, "아동학대 사례 개입을 위한 법률매뉴얼" 2007

    8 이혜원, "아동권리와 아동복지" 407-, 2006

    9 오정수, "세계의 아동복지서비스-미국, 영국, 일본을 중심으로-" 2006

    10 이화숙, "가정폭력에 대한 영국가족관련법의 보호조치" 경원대학교 법학연구소 1996

    11 김상용, "가정위탁양육에 관한 민법상의 쟁점" 법조협회 56 (56): 94-147, 2007

    12 이은정, "가정위탁(Foster Care)제도에 대한 소고" 한국가족법학회 16 (16): 2002

    13 橋爪幸代, "親權者等の同意に基づかない被虐待兒童の處遇における課題―日英制度比較―" 日本家族<社會と法>學會(日本家除出版株式會社) 22 : 2006

    14 米倉明, "親權槪念の轉換の必要性―親權は權利なのか義務なのか―" 新靑出版 1999

    15 津崎哲郞, "親權制度の改革" 1995

    16 川田 昇, "親權と子の利益" 2005

    17 川田 昇, "被虐待兒童の兒童養護施設への入所を承認した事例" 125 (125): 2001

    18 古畑淳, "被虐待兒に對する措置の決定過程における家庭裁判所と兒童相談所の役割" 2000

    19 許末惠, "英國におけ る親責任をめぐる法規制について" 136 (136): 2007

    20 田中通裕, "第三者からの子の監護者の指定申立てが却下された事例" 2002

    21 深谷松男, "現代家族法[第4版]" 2001

    22 南方曉, "父親の虐待で家出した少女の施設入所を承認した事例" 106 (106): 1992

    23 大幡文德, "民事法的觀點からの兒童虐待防止の檢討, 兒童虐待と現代の家族: 實態の把握?診斷と今後の課題" 2003

    24 谷口知平, "新版 註釋民法(25)―親族(5): §834" 2004

    25 吉田恒雄, "心理的虐待等による兒童の福祉施設入所措置の承認" 125 (125): 2001

    26 岩佐嘉彦, "實務家から見た兒童虐待の法的問題: 監護權及び親權の問題を中心として" 日本家族<社會と法>學會(日本家除出版株式會社) 17 : 2001

    27 二宮周平, "家族法[第2版]" 2005

    28 古畑淳, "家庭裁判所の承認と福祉の措置の決定: 時の觀点から見た家庭裁判所と兒童相談所の機能分?" 山梨學院大學法學硏究會 2000

    29 吉田彩, "家庭裁判所から見た兒童虐待の法的問題點" 日本家族<社會と法>學會(日本家除出版株式會社) 19 : 2001

    30 岩瀨純一, "子の監護にかんする諸問題, 離婚を中心とした家族法" 2002

    31 石川稔, "子ども法の課題と展開" 2000

    32 峯本耕治, "子どもを虐待から守る制度と介入手法―イギリス兒童虐待防止制度から見た日本の課題―" 2001

    33 日本辯護士連合會子どもの權利委員會, "子どもの虐待防止?法的實務マニュアル[第3版]" 2006

    34 日本最高裁判所, "司法統計"

    35 許末惠, "入所兒童福祉施設の種類を特定して措置を承認した事例" 132 (132): 2005

    36 吉田恒雄, "兒童虐待防止法の改正に向けて―法的視點からの檢討―, 兒童虐待防止法制度―改正の課題と方向性" 2003

    37 岩佐嘉彦, "兒童虐待事件の保全處分に伴う諸問題, 兒童虐待への介入―その制度と法[增補版]" 1999

    38 若林昌子, "兒童虐待事件について家裁實務の視點から: 兒童福祉法 二八條事件を中心に" 77 (77): 2005

    39 石川稔, "兒童虐待をめぐる法政策と課題" 2000

    40 吉田恒雄, "兒童虐待への介入-その制度と法[增補版]" 1999

    41 吉田恒雄, "兒童虐待に關する法制度, 兒童虐待への介入―その制度と法[增補版]" 1999

    42 片桐由喜, "兒童虐待に關する判例硏究" 아세아여성법학연구소 2002

    43 吉田恒雄, "兒童虐待と親權の制限" 2000

    44 床谷文雄, "兒童虐待と福祉施設收容のための家庭裁判所の承認" 1997

    45 ?脇美奈子, "兒童虐待と家庭裁判所, (臨時增刊)家事事件裁判例と實務 245題" 2002

    46 許末惠, "兒童虐待" 日本評論社 3 : 1992

    47 許斐有, "兒童福祉法による親權の制限―保護者による兒童虐待等の場合の强制的措置―" 淑德大學硏究公開委員會 23 : 1989

    48 許末惠, "兒童福祉法28條による施設入所等の措置, 兒童虐待への介入―その制度と法[增補版]" 1999

    49 釜井裕子, "兒童福祉法 28條 1項 1號の家庭裁判所の承認のついて" 50 (50): 1998

    50 鈴木博人, "兒童福祉施設收容承認(繼父の性的虐待を放置した母)" 129 (129): 2004

    51 峯本耕治, "イギリスの兒童虐待防止制度と日本の課題, 兒童虐待防止法制度―改正の課題と方向性" 2003

    52 許末惠, "イギリスにおける兒童虐待の法的對應" 日本家族<社會と法>學會(日本家除出版株式會社) 19 : 2001

    53 小泉廣子, "イギリス1989年子ども法における子どもの緊急保護制度" 長崎國際大學 1 : 2001

    54 中村 惠, "わが國における親權法をめぐる現狀" 136 (136): 2007

    55 梶原和子, "わが國における兒童虐待防止體制の現狀と課題―裁判例を通して―" 九州看護福祉大學 7 (7): 2005

    56 S. M. Cretney, "Principles of Family Law" 2003

    57 Jill M. Black BA, "Practical Approach to Family Law" 2004

    58 Nick Allen, "Making Sense of the Children Act 1989" 2005

    59 Jonathan Herring, "Family Law" 2007

    60 "Department of Health"

    61 Andrew Bainham, "Children - the Modern Law, Family Law (3rd ed., 2005)"

    62 N. Lowe, "Bromley’s Family Law, Butterworths: Lexis Law Pub(9th. ed., Jonathan Herring, Family Law)" 2007

    63 Mika Oldham, "Blackstone’s Statutes on Family Law 2007-2008" 2007

    64 田澤あけみ, "20世紀兒童福祉の展開―イギリス兒童虐待防止の動向から探る" 2006

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    동일학술지 더보기

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2026 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2020-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2017-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2013-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2010-01-01 등재 등재 1차 FAIL (등재유지) KCI등재
    2008-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2005-06-13 학술지명변경 외국어명 : Korean Journal of Korean Law -> Korean Journal of Family Law KCI등재
    2005-06-10 학술지명변경 외국어명 : Korean Journal of Korean Law -> Korean Journal of Family Law KCI등재
    2005-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2004-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2003-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 0.87 0.87 0.83
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    0.77 0.77 0.758 0.5
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼