“어떻게 정언명령이 가능한가?” -『윤리형이상학 정초』에서 정언명령의 연역 = “Wie ist ein kategorischer Imperativ moglich?”: Kants Deduktion des kategorischen Imperativs in der Grundlegung zur Metaphysik der Sitten

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 칸트의 『윤리형이상학정초 Grundlegung zur Metaphysikder Sitten』에 제시된 정언명령의 연역을 논증적으로 검토하는 것을 목적으로 한다. 『정초』에서 정언명령의 연역은 두 단계로 진행된다. 첫 번째 단계에서는 자유 및 도덕법칙의 개념이 이성적 존재자 일반에 적용가능하다는 것이 증명되고, 두 번째 단계에서는 정언명령이 유한한 이성적 존재자를 구속할 수 있음이 증명된다. 본 논문에서는 정언명령의연역을 검토하여 논증의 문제점을 드러내고, 이를 통해 어떤 이유로 『실천이성비판Kritik der praktischen Vernunft』에서는 『정초』와 달리 정언명령을 연역될 수 없는 것으로 간주하게 되었는지 대답한다. 논증의 측면에서 『정초』의 연역은 문제적이나, 이 논증의 분석은 이성적 행위자 및인간에 대한 칸트 윤리학의 근본이해를 드러낸다는 점에서 유의미하다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Das Ziel des Aufsatzes ist, "die Deduktion des kategorischen Imperatives”(GMS IV: p. 454) im dritten Abschnitt der GMS eingehend zu analysieren und evaluieren. In der Sekundarliteratur sind die Fragen umstritten, welcher Begriff tatsachlich im dritten Abschnitt ‘deduziert’ wird und auf welchen Kreis des vernunftigen Wesens sich die Deduktion richtet. Es wird gezeigt, dass Kant im dritten Abschnitt versucht, den Begriff der Freiheit, den des obersten Prinzips der Moralitat und schließlich den des kategorischen Imperativs zu deduzieren. Dabei wird festgestellt, dass die Argumentation letztlich darauf abzielt, die objektive Gultigkeit des kategorischen Imperativs auf endliche vernunftige Wesen (namlich Menschen) zu beweisen. Der wichtigste, zugleich auch fragwurdige Schritt der Deduktion besteht in Kants Annahme der Unterscheidung zwischen der Verstandeswelt und der Sinnenwelt sowie in Kants Verstandnis zum Verhaltnis zwischen den beiden Welten. Im Laufe des Aufsatzes wird auch geklart, worin die Schwache der Annahmen liegt. Kants Versuch im dritten Abschnitt, die Freiheit als praktische Autonomie aufgrund der Freiheit als theoretische Spontaneitat mit ihrer Gesetzlichkeit der Begriffe zu deduzieren, wird am Ende zum Scheitern verurteilt. Die grundliche Prufung dieses Versuchs ist allerdings aus zwei Grunden von Bedeutung: Erstens kann dadurch die Frage beantwortet werden, aus welchem Grunden in der KpV die Deduktion des Sittengesetzes als solche aufgegeben werden und stattdessen dafur die >Faktum-These< eingefuhrt werden muss. Zweitens lassen sich daraus Kants Konzeption des vernunftigen Akteurs(rational agency) klaren.

참고문헌 (Reference)

1 임마누엘 칸트, "윤리형이상학정초" 아카넷 2005

2 "Kritik der reinen Vernunft (약호: KrV)"

3 "Kritik der praktischen Vernunft (약호: KpV)"

4 Allison, Henry, "Kant’s Theory of Freedom" Cambridge University Press 1990

5 Wood, Allen W., "Kant’s Ethical Thought" Cambridge University Press 1999

6 Schönecker, Dieter, "Kants Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Ein einführender Kommentar" Schöningh-Verlag 2011

7 Brandt, Reinhol, "Kant:Analysen - Probleme - Kritik" Würzburg 1988

8 Schönecker, Dieter, "Kant: Grundlegung III. Die Deduktion des kategorischen Imperativs" Verlag Karl Alber 1999

9 Guyer, Paul, "Kant on Freedom, Law, and Happiness" Cambridge University Press 2000

10 Ameriks, Karl, "Interpreting Kant’s Critique" Oxford University Press 2003

11 O’Neill, Onora, "Immanuel Kant:Kritik der praktischen Vernunft (Klassiker Auslegen)" Akademie Verlag 30-41, 2002

12 Schönecker, Dieter, "Groundwork for the Metaphysics of Morals" de Gruyter 2006

13 Klein, Patrick, "Gibt es ein Moralgesetz, das für alle Menschen gültig ist? :Eine Untersuchung zum Faktum der Vernunft bei Immanuel Kant" Königshausen und Neumann 2008

14 Henrich, Dieter, "Festschrift für H.G.Gadamer" Tübingen 77-115, 1960

15 Henrich, Dieter, "Denken im Schatten des Nihilismus. Festschrift für Wilhelm Weischedel zum 70. Geburtstag" Darmstadt 55-112, 1975