융합인재교육에서의 학습성과 평가모형 개발과 적용 연구

국문 초록 (Abstract)

이 연구는 융합인재교육의 질적 제고와 효과성 평가에 대한 기초 연구로, 융합교육프로그램의 투입 시 기대되는 학습성과의 평가 준거와 상대적 가중치에 기반한 평가모형을 개발하고, 이에 대한 학습성과의 핵심역량 평가도구를 개발한다. 연구 방법은 문헌 연구, 내용분석법, 조사 연구, 상대적가중치기법(AHP), 전문가 협의회를 활용하였고, 연구 결과는 다음과 같다.
첫째, 융합인재교육 학습성과에 대한 평가준거의 핵심역량은 선행연구와 전문가 협의회를 통하여 대영역 5개와 중영역 26개, 그리고 조작적 정의를 구안 하였다.
둘째, 구안한 핵심역량은 타당성 검증을 위하여 전문가를 대상으로 3회 타당성 설문조사를 실시하였고, 분석 결과와 자유 의견을 토대로 대영역 3개, 중영역 9개, 평가요소 18개로 최종 개발되었다. 이에 대한 조작적 정의도 동일한 방법으로 타당성을 검증하였다.
셋째, 개발된 핵심역량을 순위화한 결과, 대영역 융합수행 능력(0.368), 융합인지 능력(0.394) 그리고 융합태도 능력(0.238) 순으로 나타났다. 세부적으로 살펴보면 융합수행 능력은 문제해결(0.200), 협동(0.076)과 융합도구 활용(0.076), 의사소통(0.059)순으로 분석되었다. 융합인지 능력은 창의적 사고(0.183), 융합지식 이해(0.110), 비판적 사고(0.075)순으로, 융합태도 능력은 책임감(0.153), 배려심(0.085)순으로 분석되었다.
넷째, 개발된 핵심역량과 역량별 상대적 가중치에 기반하여 융합인재교육에서의 학습성과 평가모형을 개발하였다.
다섯째, 핵심역량 BARS 방식 평가도구는 전문가 대상의 2회 설문조사와 전문가 협의회를 통하여 타당화하고 개발하였다. BOS 방식(예시)과 자가진단 평가도구(예시)는 선행문헌에서 행동사례를 도출하고 전문가 협의회를 통하여 수정․보완하여 개발하였다.
따라서 이 연구는 융합인재교육의 학습성과를 측정하여 평가할 수 있는 준거와 도구를 개발함으로써 융합인재교육 프로그램에서 무엇을 가르칠 것인가의 교육목표와 이를 달성하기 위한 학습경험에 대한 기초자료를 제공한다. 그리고 획일적인 평가방법이 아닌 교사마다 자신의 평가기준에 맞추어 평가하도록 자율성을 제공하고 특정 역량이 발휘하는 것을 직접 보면서 평가할 수 있는 역량 평가의 토대를 마련하였다.
이러한 연구 결과는 초등학교, 중학교, 그리고 특성화고등학교에서 이루어지는 프로젝트 중심의 융합교육과 창의적 체험활동 형태의 다양한 융합 교육프로그램에 연계하여 활용될 수 있으며, 나아가 영재교육기관(영재학급, 영재교육원 등), 대학 창의공학 교육과정(Capstone Design) 등에도 적용이 가능하다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study is a basic research on the quality improvement and efficacy evaluation of STEAM (Science, Technology, Engineering, Arts, Mathematic), and aims to develop evaluation models based on evaluation criteria of study outcome and analytic hierarchy process (AHP) as well as evaluation tools for key competencies of study outcome. As research tools, literature review, content analysis, survey, analytic hierarchy process (AHP), and expert council were used and the results were as follows.
First, the key competencies of evaluation criteria on the STEAM study outcome were classified as 5 large areas and 26 middle areas after preliminary study and expert council, and an operational definition was devised.
Second, a validation survey was conducted 3 times with experts to verify validity of the devised key competencies. As a result, 3 large areas, 9 middle areas, and 18 evaluation items were developed based on the analysis and opinions. Validity of the operational definition was also verified using the same method.
Third, according to the rank of key competencies, capabilities of convergence accomplishment was the first (0.394), followed by capabilities of convergence cognitive (0.368) and capabilities of convergence attitude (0.238). Specifically, capabilities of convergence accompl