연구윤리와 자율규제 = Research Ethics and Self-Regulation

국문 초록 (Abstract)

학문 분야는 전통적으로 학문의 자유를 보장하고 자율성을 존중하기 위해 국가의 직접적인 규제로부터 상대적으로 자유로운 영역으로 이해되어 왔다. 이에 따라, 학문공동체는 자기규율 또는 자율적인 상호통제를 위해 연구윤리를 규범화하여 발전시켜왔다. 그러나, 현대 연구 활동에서의 대규모 공적 재원의 투입, 연구 성과가 국가와 사회 전반에 미치는 영향 등을 고려하면, 연구윤리는 학문 내부의 자율적 규범에만 머문다고 보기 어렵다. 연구윤리는 학문에 대한 사회적 기대와 신뢰를 유지하는 규범적 기반이라는 점에서 공익과 결부된 규제 체계로 이해될 필요가 있다.
그러나, 연구윤리 규제 필요성만으로는 국가의 직접적인 규제가 정당화될 수 없다. 연구의 수행과 결과의 발표는 학문의 자유에 따라 보장되며, 이러한 학문의 자유는 주관적 공권(방어권)으로서 국가의 직접적ㆍ일방적 개입을 제한하는 동시에 객관적(공익적) 가치질서로서 연구윤리 확보를 위한 제도적 기반 조성을 국가에 명령한다. 이에 따라, 국가는 학문 분야에 대한 직접적인 개입의 한계와 연구윤리 확보라는 공익적 책임 사이에서 구조적인 딜레마에 놓이게 되며 연구윤리 규제는 전통적인 명령ㆍ통제형 규제로 일원화 되는 것이 아닌, 국가ㆍ학문기관ㆍ연구자가 규범의 형성, 제도화, 준수 확보, 사후 통제를 분담하는 간접적이고 협력적인 거버넌스 형식으로 전개되게 된다.
본 연구는 이와 같은 연구윤리 거버넌스를 공법적으로 해석하기 위한 틀로서 자율규제 이론을 적용하였다. 여기에서 말하는 자율규제란 국가의 일정한 공익 목적 달성을 위해, 피규제자인 민간과의 협력 관계를 활용하여 피규제자가 1차적 규제 주체가 되고, 국가는 이러한 규제가 공익에 부합하도록 관리ㆍ감독하는 역할을 수행하는 규제 체계를 의미한다. 특히 자율규제가 공적 규제로서 기능하기 위해서는 규범적 요건으로서 자치ㆍ공익 추구ㆍ헌정주의적 자제와 민관합동ㆍ연성규범 활용이라는 정책 수단과 실행 기반이 요구된다.
연구윤리 거버넌스는 외견상 학문공동체의 자율적인 규범 형성과 상호통제ㆍ연구성과의 공공성ㆍ지침이나 가이드라인 활용 등의 측면에서 자율규제의 전제조건과 구조적으로 대응하고 있다. 그러나, 외견상 존재하는 자율규제적 요소를 단순히 확인하는 것에 머물러서는 아니 되며, 기존의 요소들을 공법적 체계로 포섭하여 학문의 자율성을 보장하면서도 공익과의 조화가 이뤄지도록 자율규제를 내재화하여야 한다.
즉, 학문의 자유가 보장하는 자율성을 손상하지 않으면서도 연구윤리 확보라는 공익적 요청을 제도적으로 담보하는 방식은 자율규제를 연구윤리 거버넌스에 내재화함으로써 달성될 수 있으며, 생성형 AI 활용 등 급변하는 현대 연구 환경 속에서 지속 가능한 규제 체계로 자리 잡도록 하는 토대가 될 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Academic fields have traditionally been regarded as relatively free from direct state regulation in order to guarantee academic freedom and respect academic autonomy. Accordingly, academic communities have developed research ethics as a body of norms for self-discipline and autonomous mutual control. In contemporary research, however, research ethics can no longer be regarded solely as an internal norm of academic communities, given the large-scale investment of public funds and the far-reaching effects of research outcomes on the state and society as a whole. As research ethics provides a normative foundation for sustaining public expectations of and trust in academia, it should be understood as a regulatory system closely connected with the public interest.
The necessity of regulating research ethics, however, does not in itself justify direct state regulation. The conduct of research and the dissemination of its outcomes are protected by academic freedom. Academic freedom, as a subjective public right—or defensive right—limits direct and unilateral state intervention, while, as an objective and public-interest-oriented value order, it simultaneously requires the state to establish an institutional foundation for safeguarding research ethics. The state is therefore confronted with a structural dilemma between the limits of direct intervention in academic affairs and its public responsibility to ensure research ethics. Consequently, the regulation of research ethics does not take the form of a uniform command-and-control regulation. Rather, it develops as an indirect and cooperative form of governance in which the state, academic institutions, and researchers share responsibility for norm formation, institutionalization, compliance assurance, and ex post control.
This study applies the theory of self-regulation as an analytical framework for interpreting research ethics governance from a public law perspective. Self-regulation, as used in this study, refers to a regulatory system in which regulated private actors assume the primary regulatory role through cooperation with the state in pursuit of specified public-interest objectives, while the state manages and supervises the system to ensure that it remains consistent with the public interest. For self-regulation to function as a form of public regulation, it requires autonomy, the pursuit of the public interest, and constitutional restraint as normative conditions, together with public-private partnership and the use of soft law as policy instruments and institutional foundations for implementation.
Research ethics governance appears structurally consistent with these conditions of self-regulation in that it involves the autonomous formation of norms and mutual control within academic communities, the public character of research outcomes, and the use of guidelines and other forms of soft law. It is not sufficient, however, merely to identify self-regulatory elements that exist in appearance. These existing elements must be incorporated into a public law framework, and self-regulation must be embedded in research ethics governance so that academic autonomy is guaranteed while being harmonized with the public interest.
In other words, the institutional reconciliation of the autonomy protected by academic freedom with the public-interest demand to safeguard research ethics may be achieved by embedding self-regulation within research ethics governance. This approach may provide the foundation for establishing a sustainable regulatory system capable of responding to rapidly changing contemporary research environments, including the growing use of generative AI.