RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    미일동맹과 한국의 안보 = The U.S. - Japan Alliance and Korean Security

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A103704082

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    The U.S.-Japan alliance is viewed as one of the most successful alliances in the history of international relations. However, recent transformations in the political dynamic of U.S.-Japanese relations has created speculation of a deteriorating alliance, and its implications on the Korean peninsula’s security. This paper will present three assertions concerning the issue. First, Northeast Asia’s altering security environment is at the core of the U.S.’s changing global strategy, the rise of China, and the North Korean security crisis. The goal of the Obama administration’s Asia centered diplomacy is to control China’s ascension while maintaining the U.S.’s dominant role in the Pacific nations. To view the Northeast Asian security environment in its entirety, and develop a realistic strategy to counteract future instability, the U.S. must treat North Korea as more than just a nuclear problem. Second, the U.S.-Japan alliance may appear to be declining due to bilateral episodic conflicts; however, these are merely indications of the transformation into a new and strengthened value alliance. Furthermore, both countries possess the potential to strengthen their alliance in the context of managing China’s rise, deepening their economic interdependency, and sharing the benefits of a strategic security initiative for the North Korea problem. Lastly, the strengthening of a U.S.-Japan alliance coincides with South Korea’s national interests. If the alliance begins to deteriorate, South Korea does not possess the resources to restore the balance of power in Northeast Asia. Therefore, it is neither possible, or advisable to associate a weakened U.S.-Japan alliance with an automatic strengthening of a U.S.-Korean alliance.
    번역하기

    The U.S.-Japan alliance is viewed as one of the most successful alliances in the history of international relations. However, recent transformations in the political dynamic of U.S.-Japanese relations has created speculation of a deteriorating allianc...

    The U.S.-Japan alliance is viewed as one of the most successful alliances in the history of international relations. However, recent transformations in the political dynamic of U.S.-Japanese relations has created speculation of a deteriorating alliance, and its implications on the Korean peninsula’s security. This paper will present three assertions concerning the issue. First, Northeast Asia’s altering security environment is at the core of the U.S.’s changing global strategy, the rise of China, and the North Korean security crisis. The goal of the Obama administration’s Asia centered diplomacy is to control China’s ascension while maintaining the U.S.’s dominant role in the Pacific nations. To view the Northeast Asian security environment in its entirety, and develop a realistic strategy to counteract future instability, the U.S. must treat North Korea as more than just a nuclear problem. Second, the U.S.-Japan alliance may appear to be declining due to bilateral episodic conflicts; however, these are merely indications of the transformation into a new and strengthened value alliance. Furthermore, both countries possess the potential to strengthen their alliance in the context of managing China’s rise, deepening their economic interdependency, and sharing the benefits of a strategic security initiative for the North Korea problem. Lastly, the strengthening of a U.S.-Japan alliance coincides with South Korea’s national interests. If the alliance begins to deteriorate, South Korea does not possess the resources to restore the balance of power in Northeast Asia. Therefore, it is neither possible, or advisable to associate a weakened U.S.-Japan alliance with an automatic strengthening of a U.S.-Korean alliance.

    더보기

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    미일동맹은 미영동맹과 더불어 역사상 가장 성공한 동맹으로 평가받고 있다. 하지만 최근 일본의 민주당 정권의 등장과 오키나와현의 후텐마 기지 이전 문제, 새로운 미일안보공동선언의 합의 연기 등으로, 미일동맹이 약화되고 있는 것이 아닌가라는 평가와 분석이 대두되고 있다. 또한 미일동맹의 이완이나 약화가 한반도 안보에 어떠한 영향을 미치는가에 대한 다양한 분석도 제시되고 있다. 본 논문은 이상의 안보여건의 변화 움직임과 이와 연계된 주장들에 관해서 다음과 같은 주장을 한다. 첫째. 현재 동북아 역내에서 진행되고 있는 안보환경의 변화는 미국의 세계전략의 변화, 중국의 부상, 북한 발 안보위기가 쟁점이다. 특히 오바마 행정부의 아시아 중심외교는 부상하는 중국의 견제와 태평양 국가로서 역내 패권의 유지라는 전략적 목표가 중심이며, 북한 핵문제는 실패국가라는 행위자 차원으로 환원하여 다양한 수준과 영역에서 ‘북한문제’로 접근해야만 동북아 안보환경을 전체적으로 조망할 수 있다. 둘째, 현재의 미일동맹은 일면 단편적인 갈등으로 약화되고 있는 것으로 보이지만, 양국간의 동맹의 중요성은 여전히 유효하며 오히려 핵심이익을 공유하는 새로운 가치동맹으로 강화되고 있다고 판단된다. 물론 양국간의 비대칭적 동맹관계로 인해, 특히 일본의 입장에서 동맹의 방기와 연루의 위험성과 취약성은 여전히 상존하고 있지만, 부상하는 중국에 대한 견제, 양국간의 경제적 상호의존성의 심화, 아시아외교의 중시, 전지구적 현안에 대한 전략적 이익과 역할의 공유, 북한 문제에 대한 공통의 안보적 이익등을 고려하면, 양국간의 동맹관계는 새로운 차원에서 발전 및 강화될 개연성이 높아 보인다. 마지막으로 미일동맹의 강화가 궁극적으로는 한반도 안보환경을 안정화시킴으로써 한국의 국익에도 부합된다. 미일동맹이 약화될 경우 한국이 일본을 대체하여 동북아 세력균형의 복원을 견인하거나 대체할 만한 권력자원을 가지고 있지 못하기 때문에, 미일동맹의 약화가 자동적으로 한미동맹의 강화로 연결될 개연성은 가능하지도 않고 바람직하지도 않다고 사료된다.
    번역하기

    미일동맹은 미영동맹과 더불어 역사상 가장 성공한 동맹으로 평가받고 있다. 하지만 최근 일본의 민주당 정권의 등장과 오키나와현의 후텐마 기지 이전 문제, 새로운 미일안보공동선언의 ...

    미일동맹은 미영동맹과 더불어 역사상 가장 성공한 동맹으로 평가받고 있다. 하지만 최근 일본의 민주당 정권의 등장과 오키나와현의 후텐마 기지 이전 문제, 새로운 미일안보공동선언의 합의 연기 등으로, 미일동맹이 약화되고 있는 것이 아닌가라는 평가와 분석이 대두되고 있다. 또한 미일동맹의 이완이나 약화가 한반도 안보에 어떠한 영향을 미치는가에 대한 다양한 분석도 제시되고 있다. 본 논문은 이상의 안보여건의 변화 움직임과 이와 연계된 주장들에 관해서 다음과 같은 주장을 한다. 첫째. 현재 동북아 역내에서 진행되고 있는 안보환경의 변화는 미국의 세계전략의 변화, 중국의 부상, 북한 발 안보위기가 쟁점이다. 특히 오바마 행정부의 아시아 중심외교는 부상하는 중국의 견제와 태평양 국가로서 역내 패권의 유지라는 전략적 목표가 중심이며, 북한 핵문제는 실패국가라는 행위자 차원으로 환원하여 다양한 수준과 영역에서 ‘북한문제’로 접근해야만 동북아 안보환경을 전체적으로 조망할 수 있다. 둘째, 현재의 미일동맹은 일면 단편적인 갈등으로 약화되고 있는 것으로 보이지만, 양국간의 동맹의 중요성은 여전히 유효하며 오히려 핵심이익을 공유하는 새로운 가치동맹으로 강화되고 있다고 판단된다. 물론 양국간의 비대칭적 동맹관계로 인해, 특히 일본의 입장에서 동맹의 방기와 연루의 위험성과 취약성은 여전히 상존하고 있지만, 부상하는 중국에 대한 견제, 양국간의 경제적 상호의존성의 심화, 아시아외교의 중시, 전지구적 현안에 대한 전략적 이익과 역할의 공유, 북한 문제에 대한 공통의 안보적 이익등을 고려하면, 양국간의 동맹관계는 새로운 차원에서 발전 및 강화될 개연성이 높아 보인다. 마지막으로 미일동맹의 강화가 궁극적으로는 한반도 안보환경을 안정화시킴으로써 한국의 국익에도 부합된다. 미일동맹이 약화될 경우 한국이 일본을 대체하여 동북아 세력균형의 복원을 견인하거나 대체할 만한 권력자원을 가지고 있지 못하기 때문에, 미일동맹의 약화가 자동적으로 한미동맹의 강화로 연결될 개연성은 가능하지도 않고 바람직하지도 않다고 사료된다.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 김순태, "한국과 일본의 대미 동맹정책 비교연구: 미국의 군사전환전략을 중심으로" 한국국제정치학회 49 (49): 61-84, 2009

    2 "한겨례"

    3 남창희, "탈냉전기 미일 관계의 좌표: 미일방위협력지침 개정의 외교정책사적 의의" 1998

    4 "중앙일보"

    5 남창희, "일본의 군사정책과 방위력 증강" 1997

    6 손열, "일본의 21세기 동맹전략: 권력이동, 변환, 재균형. in: 21세기 세계동맹질서 변환" 동아시아연구원 2009

    7 "요미우리신문"

    8 "연합뉴스"

    9 이대우, "미일동맹 강화가 한국 안보에 미치는 영향" 세종연구소 4 (4): 2008

    10 이기완, "동맹정치의 변화와 동맹관계-한미·미일동맹을 중심으로-" 국가안전보장문제연구소 53 (53): 23-46, 2010

    1 김순태, "한국과 일본의 대미 동맹정책 비교연구: 미국의 군사전환전략을 중심으로" 한국국제정치학회 49 (49): 61-84, 2009

    2 "한겨례"

    3 남창희, "탈냉전기 미일 관계의 좌표: 미일방위협력지침 개정의 외교정책사적 의의" 1998

    4 "중앙일보"

    5 남창희, "일본의 군사정책과 방위력 증강" 1997

    6 손열, "일본의 21세기 동맹전략: 권력이동, 변환, 재균형. in: 21세기 세계동맹질서 변환" 동아시아연구원 2009

    7 "요미우리신문"

    8 "연합뉴스"

    9 이대우, "미일동맹 강화가 한국 안보에 미치는 영향" 세종연구소 4 (4): 2008

    10 이기완, "동맹정치의 변화와 동맹관계-한미·미일동맹을 중심으로-" 국가안전보장문제연구소 53 (53): 23-46, 2010

    11 Stephen M. Walt, "Why Alliances Endure or Collapse" Oxford University Press 39 (39): 1997

    12 "Voice of America"

    13 "USA Today"

    14 Campbell, Kurt M., "The Power of Balance: America in Asia" Center for a New American Security 2008

    15 "The National Interest"

    16 Joseph S. Nye, Jr., "The Future of American Power" Foreign Affairs 2010

    17 "Survival"

    18 "Sound of Hope"

    19 Samuels, Richard J., "Securing Japan: Tokyo's Grand Strategy and the Future of East Asia" Cornell University Press 2007

    20 Brzezinski, Zbigniew, "Second Chance: Three Presidents and the Crisis of American Superpower" Basic Books 2007

    21 Stockholm International Peace Research Institute, "SIPRI Yearbook 2010: Armament, Disarmament and International Security" Oxford University Press 2010

    22 The White House, "Remarks by President Obama and President Hujintau od China before meeting" The White House, Office of the Press Secretary 2009

    23 "New York Times"

    24 "Foreign Policy"

    25 Wittkoff, Eugene R. Jr., "American Foreign Policy: Pattern and Process, 7nd. ed." Thomson Wadsworth 2008

    26 Cha, Victor D., "Alignment Despite Antagonism: The U.S.-Korea-Japan Security Triangle" Stanford niversity Press 1999

    27 최영찬, "50여년에 걸친 미국의 군사노력: 한미일 삼각 군사협력을 중심으로" (105) : 1999

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    동일학술지 더보기

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2023 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2020-01-01 등재 등재학술지 선정 (재인증) KCI등재
    2019-12-01 등재 등재후보로 하락 (계속평가) KCI등재후보
    2016-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2012-01-01 등재 등재 1차 FAIL (등재유지) KCI등재
    2009-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2008-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2007-01-01 등재 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
    2006-01-01 등재 등재후보 1차 FAIL (등재후보1차) KCI등재후보
    2005-08-01 학술지등록 한글명 : 전략연구
    외국어명 : STRATEGIC STUDIES
    KCI등재후보
    2004-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 0.7 0.7 0.66
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    0.71 0.69 0.847 0.6
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼