정치 관여 유형이 정치참여와 정서적 양극화에 미치는 영향 : 매체별 정치 정보 이용 특성의 병렬 매개효과

국문 초록 (Abstract)

오늘날 시민들은 TV, 인터넷, 소셜미디어, 유튜브 등 다양한 미디어를 통해 정치 정보를 접한다. 시민들은 이러한 정치 정보를 바탕으로 정치에 대한 입장을 형성하고, 선거에 참여하며, 정치인을 평가한다. 이러한 점에서 정치 정보는 시민의 정치적 판단과 참여를 가능하게 하는 민주주의의 주요 자원이라 할 수 있다. 다만, 정치 정보가 언제나 민주주의의 긍정적 결과로만 연결되는 것은 아니다. 선택적 노출이 구조적으로 용이해진 오늘날의 매체 환경에서, 정치 정보 이용은 기존 신념과 정치적 정체성을 강화하고, 상대 진영에 대한 부정적 정서를 심화하는 조건이 되기도 한다.
이처럼 정치 정보가 민주주의의 자원인 동시에 민주주의를 위협하는 요인이 될 수 있다는 점에서, 기존 연구는 정치 정보의 내용적 특성이나, 이를 전달하는 미디어의 기술적 특성에 주목해 정치 결과를 설명해 왔다. 본 연구는 이러한 내용적, 기술적 특성과 함께, 정치 정보를 이용하는 시민 개인의 특성에 주목할 필요가 있다는 데서 출발한다. 동일한 정치 정보를 동일한 매체에서 접하더라도, 그 정보를 누가, 어떤 방식으로 이용하는가에 따라 정치적 결과는 달라질 수 있기 때문이다. 어떤 시민은 정치 정보를 적극적으로 탐색하고 공적 논의에 참여하는 반면, 어떤 시민은 자신의 신념에 부합하는 정보만을 소비하며 정치적 적대감을 키울 수 있다.
본 연구는 정치 정보를 이용하는 시민의 특성을 설명하기 위해 정보 이용의 선행 요인으로 '관여（involvement）'에 주목했다. 구체적으로 정치관여 유형이 매체별 정치 정보 이용 특성을 거쳐 정치참여와 정서적 양극화로 이어지는 경로를 분석함으로써, 정치 정보 이용의 정치적 결과가 어떠한 조건에서 분화되는지를 살펴보았다. 본 연구의 정치관여 유형은 문미진·한혜경（2026）의 연구에서 도출된 CIP 기반 정치관여 유형화 결과에 근거했다. 위의 선행 연구는 정치관여가 정치 정보 탐색의 즐거움, 정치적 정체성, 정치적 선택에 따른 결과의 중요성, 정치적 선택 과정에서의 불확실성이라는 네 차원으로 구성되며, 이 차원의 결합에 따라 시민들이 불안 주도형, 주변적 비관여형, 정체성 확신형, 성찰적 숙고형으로 구분될 수 있음을 확인했다. 본 연구는 이 유형화 결과를 독립변수로 수용하되, 선행연구에서 다루지 않은 매체별 정치 정보 이용 특성의 매개 경로를 분석하는 데 초점을 두었다.
구체적으로 본 연구는 정치관여 유형이 TV, 인터넷, 소셜미디어, 유튜브에서의 선택성·활용성·저항성을 거쳐 정치참여와 정서적 양극화로 어떻게 연결되는지를 분석했다. 선택성은 정치 정보를 자신의 관심이나 선호에 따라 선택적으로 이용하는 경향을, 활용성은 정치 정보를 이해·판단의 자원으로 사용하는 경향을, 저항성은 내용을 비판적으로 검토하려는 경향을 의미한다. 분석은 먼저 정치관여 유형별 각 매체 선택성·활용성·저항성의 차이를 확인한 뒤, 이의 병렬 매개효과를 검증하는 방식으로 진행했다. 매개효과 분석에는 헤이즈（Hayes）의 PROCESS Macro Model 4를 활용했으며, 간접효과의 유의성은 부트스트래핑 5,000회 반복을 통한 95% 신뢰구간으로 판단했다.
분석 결과, 정치관여 유형의 차이는 매체 이용 여부나 이용량이 아니라 매체별 정치 정보 이용 특성인 선택성, 활용성, 저항성에서 더 뚜렷하게 나타났다. 특히 '군3 정체성 확신형'과 '군4 성찰적 숙고형'은 여러 매체에서 정치 정보를 적극적으로 선택하고 활용하는 경향을 보였는데, 이는 두 유형이 모두 정치 고관여 시민이라는 점에서 나타난 공통 특성으로 해석할 수 있다. 그러나 이러한 유사성이 정치적 결과로까지 이어지진 않았다. 문미진·한혜경（2026）의 연구에서 확인되었듯이, '군3 정체성 확신형'은 정치참여와 정서적 양극화가 함께 높은 유형인 반면, '군4 성찰적 숙고형'은 정치참여 수준이 높지만 정서적 양극화와의 결합은 상대적으로 약했다. 본 연구는 선행연구에서 발견한 차이를 다시 한번 확인함과 함께, 두 유형의 유사성이 매체별 선택성·활용성·저항성의 경로를 거쳤을 때는 어떻게 서로 다른 정치적 결과로 연결되는지를 분석했다.
구체적으로, 매체별 매개효과는 정치참여와 정서적 양극화에서 서로 다른 양상으로 나타났다. 정치참여는 비교적 넓은 정보 이용 과정과 연결되었다. 시민이 정치 정보를 스스로 선택하고, 이를 정치적 판단과 표현의 자원으로 활용하며, 일부 매체에서는 그 정보를 비판적으로 검토하는 과정이 정치참여로 이어졌다. 이는 정치참여가 단순한 정보 노출의 결과가 아니라, 정치 정보를 판단과 행위로 전환하는 이용 과정에서 형성되는 것임을 보여준다. 반면 정서적 양극화의 경로는 더 제한적이었다. 정치 정보를 비판적으로 따져보는 저항성은 양극화로 이어지는 주요 경로로 나타나지 않았다. 양극화와 더 밀접하게 연결된 것은 자신에게 맞는 정치 정보를 선택하고, 그 정보를 해석·판단·표현의 자원으로 적극 활용하는 방식이었다. 특히 유튜브에서는 선택성뿐 아니라 활용성도 정치참여와 정서적 양극화 모두와 연결되었다. 이는 유튜브 정치 정보 이용의 문제가 단순히 ＂보고 싶은 것만 보는가＂에 그치지 않으며, 선택한 정치 정보를 자신의 정치적 판단과 표현에 어떻게 끌어다 쓰는가 역시 중요함을 보여준다. 종합하면, 본 연구의 결과는 특정 매체가 그 자체로 참여나 양극화를 초래하는 것이 아니라, 정치관여 유형과 매체별 이용 방식이 결합하는 지점에서 정치적 결과가 달라질 수 있음을 시사한다.
본 연구는 정치 정보 이용의 정치적 결과를 매체의 내용적·기술적 특성만이 아니라, 그 정보를 이용하는 시민의 관여 구조와 함께 설명했다는 점에서 의의가 있다. 조작된 정보, 편향된 뉴스, 알고리즘 추천과 같은 논의는 정치 정보 환경의 문제를 드러내는 데 중요하지만, 이러한 접근에서는 시민이 주로 정보와 기술의 영향을 받는 대상으로 위치하기 쉽다. 본 연구는 관점을 달리해, 정치 정보를 이용하는 시민을 분석의 출발점에 두었다. 그 결과 같은 고관여 시민이라도 정치에 이끌리는 심리적 동인이 다르고, 그 차이가 매체별 정치 정보 이용 방식과 결합하면서 정치참여와 정서적 양극화라는 서로 다른 결과로 이어질 수 있음을 확인했다. 이는 정치 정보 이용의 효과가 특정 매체의 이용 여부나 이용량만으로 설명되기 어렵고, 어떤 관여 구조를 가진 시민이 정치 정보를 어떻게 선택하고, 활용하며, 검토하는지를 함께 보아야 함을 시사한다.
본 연구의 결과는 정치에 깊이 관여하는 시민을 단순히 민주주의의 자원 또는 양극화의 원천으로 규정해서는 안 된다는 점을 시사한다. 현실 정치에서 고관여 시민은 적극적 참여자로 기대되기도 하지만, 동시에 진영 논리와 적대 정서를 강화하는 집단으로 지목되기도 한다. 그러나 본 연구는 고관여 시민 내부에도 서로 다른 관여의 결이 있으며, 그 차이가 매체별 정치 정보 이용 방식과 결합해 상이한 정치적 결과로 이어질 수 있음을 보여준다. 특히 정치적 선택의 중요성과 불확실성을 느끼지만, 이를 정치 정보 탐색의 즐거움이나 정체성 기반 참여로 전환하지 못하는 '군1 불안 주도형' 시민은 단순한 정치 무관심층으로 이해하기 어렵다. 이들은 정치에서 완전히 이탈한 시민이 아니라, 정치적 선택의 부담과 판단의 불확실성 속에서 참여로 나아가지 못하는 시민에 가깝다. 따라서 민주주의를 위한 정치 정보 환경을 논의할 때는 특정 매체의 영향이나 정보의 내용뿐 아니라, 시민이 어떤 관여 구조 속에서 정치 정보를 선택하고, 활용하며, 검토하는지를 함께 고려할 필요가 있다.

핵심어: 정치관여 유형, CIP 척도, 매체 이용 특성, 정치참여, 정서적 양극화

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Political information is a core democratic resource that enables citizens to form opinions, participate in elections, and evaluate political actors. However, in a media environment where selectively accessing politically congenial content has become easier than ever, political information use may also reinforce existing beliefs and intensify negative affect toward opposing political groups. Although previous studies have explained these outcomes primarily in terms of media content and technological affordances, the political consequences of information use may also vary depending on users’ characteristics and modes of use.
This study focuses on political involvement as an antecedent of political information use. Drawing on the CIP （Consumer Involvement Profile）-based typology developed by Moon and Han （2026）, which identifies four citizen types—anxiety-driven, peripherally uninvolved, identity-affirming, and reflectively deliberative—it examines how political involvement types are associated with political participation and affective polarization through medium-specific political information use. Specifically, it investigates selectivity, utilization, and resistance across television, the internet, social media, and YouTube. A parallel mediation model was estimated using Model 4 of Hayes’s PROCESS macro, with indirect effects assessed through 95% bootstrap confidence intervals based on 5,000 resamples.
The results showed that differences among political involvement types were more consistently observed in medium-specific selectivity, utilization, and resistance than in the amount of media use. The identity-affirming and reflectively deliberative types, both characterized by high political involvement, exhibited similarly high levels of active information selection and utilization but differed in their political outcomes. Consistent with Moon and Han （2026）, the identity-affirming type exhibited high levels of both political participation and affective polarization, whereas the reflectively deliberative type exhibited high participation but comparatively lower polarization.
The mediation analysis identified distinct media-use pathways associated with these outcomes. Political participation was associated with a broad range of information-use processes, including active selection, utilization for political judgment and expression, and, in some media, critical scrutiny. Affective polarization was associated with a narrower set of pathways: resistance was not significant in any of the four media, whereas polarization was more closely associated with selectivity and utilization. On YouTube, both selectivity and utilization were associated with political participation and affective polarization, indicating that its political implications involve not only selective exposure but also how users employ selected information in political judgment and expression.
These findings indicate that political outcomes are associated not simply with the medium used, but also with differences in political involvement and patterns of political information use within each medium. By taking media users rather than media content or technology alone as its analytic starting point, this study demonstrates that even highly involved citizens are heterogeneous in their media use and political outcomes. The findings caution against uniformly characterizing highly involved citizens as either a democratic resource or a source of polarization, while suggesting that anxiety-driven citizens should be understood not as simply apathetic but as individuals whose recognition of political importance and uncertainty does not readily translate into active participation. Discussions of the political information environment should therefore consider both media characteristics and the multidimensional structures of involvement associated with how citizens select, utilize, and critically examine political information.

Keywords: political involvement, Consumer Involvement Profile （CIP）, political participation, affective polarization, process macro model4

목차 (Table of Contents)

• I. 서론 1
• 1. 연구 배경과 문제 제기 1
• 2. 연구 목적과 연구의 차별성 5
• 3. 논문의 구성 7
• II. 이론적 논의 및 연구 문제 8
• 1. 정치참여와 정서적 양극화: 민주주의의 동력과 긴장 9
• 1) 정치참여: 민주주의의 동력 9
• 2) 정서적 양극화: 민주주의의 긴장 12
• 3) 정치 관여: 참여와 양극화의 공통 기반 16
• 4) 고관여 시민의 딜레마: 참여와 양극화의 동반 강화와 분기 17
• 2. 정치 관여의 개념과 유형화 20
• 1) 정치 관여와 인접 개념의 구분 20
• 2) 정치 관여를 수준이 아닌 유형으로 접근해야 하는 이유 25
• 3) CIP 척도의 정치적 변용과 적용 근거 27
• 4) 정치 관여의 네 요인: 즐거움, 정체성, 결과 중요성, 불확실성 30
• 5) 정치 관여의 네 유형: 불안 주도형, 주변적 비관여형, 정체성 확신형, 성찰적 숙고형 33
• 6) 두 고관여 유형의 비대칭: 정체성 확신형과 성찰적 숙고형의 구분 35
• 3. 매체별 정치 정보 이용 특성 38
• 1) 정치 관여와 정치 정보 이용 38
• 2) 정치 정보 이용의 세 특성: 선택성, 활용성, 저항성 40
• 3) 매체에 따른 이용 특성의 차이: TV, SNS, 인터넷, 유튜브 43
• 4. 연구 문제 및 연구 모형 46
• 1) 연구 문제 46
• 2) 연구 모형 48
• III. 연구 방법 49
• 1. 자료 수집 및 표본 특성 49
• 2. 변수 측정 53
• 1) 독립변수: 정치 관여 유형 53
• 2) 매개변수: 매체별 정치 정보 이용 특성 54
• 3) 종속변수: 정치참여와 정서적 양극화 56
• 4) 통제변수 59
• 5) 주요 변수의 기술통계 61
• 3. 분석 방법 64
• 1) 관여 유형별 차이 분석 64
• 2) 정치참여와 정서적 양극화의 관계 분석 65
• 3) 병렬 다중 매개분석 66
• IV. 연구 결과 68
• 1. 정치 관여 유형에 따른 매체 이용의 차이 68
• 1) 매체 이용 여부와 이용량의 차이 68
• 2) 이용 특성의 차이 70
• 3) 소결: 이용량보다 이용 특성 차이 뚜렷 72
• 2. 정치 관여 유형에 따른 정치참여와 정서적 양극화의 차이 73
• 1) 정치참여 수준의 유형별 차이 73
• 2) 정서적 양극화 수준의 유형별 차이 74
• 3) 정치참여와 정서적 양극화 간 관계의 유형별 차이 75
• 4) 소결: 두 고관여 유형의 상이한 참여·양극화 양상 77
• 3. 매체 이용 특성을 통한 참여와 양극화의 간접경로 79
• 1) 정치참여 간접경로 79
• 2) 정서적 양극화 간접경로 82
• 3) 유튜브 경로의 이중성 84
• 4) 소결: 매체와 정치적 결과에 따라 달라지는 간접경로 87
• 4. 연구 결과의 종합 89
• 1) 정치 관여 유형별 매체 이용과 정치적 결과 90
• 2) 매체별 이용 특성의 유의한 간접경로 91
• 3) 정치참여와 정서적 양극화의 유형별 관계 양상 92
• V. 논의 및 결론 93
• 1. 연구 결과의 요약 93
• 1) 관여 유형별 매체 이용 특성의 차이 94
• 2) 관여 유형별 정치참여와 정서적 양극화의 차이 94
• 3) 매체별 이용 특성의 매개 경로 95
• 2. 이론적 함의 96
• 1) 정치 관여의 유형적 접근: 수준을 넘어 구성으로 96
• 2) 두 고관여 유형의 공통성과 엇갈림: 정체성 확신형과 성찰적 숙고형 97
• 3) 선택적 노출 가설의 범위 조건 98
• 4) 저항성의 차별적 기능 100
• 5) 유튜브 양극화 통념의 정교화 100
• 3. 실천적 함의 101
• 1) 고관여 시민에 대한 단선적 진단의 한계 102
• 2) 불안 주도형 시민을 위한 정치 정보 환경의 필요성 102
• 3) 매체별로 차별화된 양극화 완화 전략 103
• 4) 리터러시 교육의 초점 이동 104
• 4. 연구의 한계와 후속 연구 105
• 5. 결론 108
• 참고 문헌 112
• 부 록 122
• 부록1. 설문조사 122
• 부록2. 정치 관여 요인 분석 결과 132