18세기 淸 帝國의 皇子敎育과 皇帝像

국문 초록 (Abstract)

청 제국은 18세기에 이르면 만주와 중국 본토는 물론 新疆, 티베트, 몽골을 포괄하는 대제국으로 성장하였다. 이러한 청 제국에 대해서 여러 연구자들은 北京에 근거를 둔 한족 중심의 구조, 盛京을 중심으로 하는 만주족 중심의 구조, 그리고 熱河를 중심으로 하는 북방민족들의 구조가 황제를 중심으로 결합된 형태라는 평가를 하였다. 이러한 특성을 지니는 청 제국의 황제는 일종의 정치적 행위인 巡幸을 통해서 성격이 다른 구조들을 하나의 틀 안에서 묶었고, 그렇게 다양한 성격을 포괄하는 제국을 통치하였다. 이러한 淸 제국의 모습은 만리장성을 경계로 삼아 그 남쪽을 통치영역으로 하였던 明朝와는 다른 모습이었으며, 또 다른 북방민족 왕조였던 원제국과도 구별되는 모습이었다.
이처럼 단순히 ‘오랑캐’로서 중원을 통치한 것 이상의 의미를 지니는, 만주족이 주체가 되어 건립한 청 제국은 어떻게 거대한 영토의 제국을 형성하고 300년에 가까운 기간 동안 중국을 통치할 수 있었을까, 나아가 이러한 청 제국을 어떻게 이해해야 하는가를 살펴볼 필요가 있다. 이러한 청조의 위업은 만주족이 명조로부터 계승한 정치전통에 융통성 있게 적응하였고 동시에 독자적인 통치 시스템을 갖추었기 때문에 가능한 것이었다. 하지만 지금까지의 연구에서는 거대한 제국을 만들고 유지할 수 있었던 독자적인 시스템에 대한 것보다는 그때까지의 중국의 정치전통을 어떻게 수용하고 적응하였는지에 집중되어 있었다. 따라서 분명히 명조나 몽골제국과도 다른 모습과 성격으로 존재하였던 청 제국이었으므로, 중국역사의 전통을 계승하였다는 측면뿐만이 아니라 연구의 시각을 달리하여 그 독자성을 찾아줄 필요가 있다는 필요성에서 이 연수는 출발하였다.
본 연구에서는 󰡔宮中檔康熙朝奏摺󰡕(臺灣故宮博物院, 1977)의 8-9집에 있는 강희제와 황태자 사이에 오고간 만주문 편지를 집중적으로 분석하여 그 안에 포함되어 있는 강희제의 황제상, 군주상을 살펴보았다. 일반적으로 한문과 만주문 자료들은 같은 내용을 다른 문자로 서술해 놓은 것이라고 생각하지만, 그 내용을 보면 표현방식과 서술의 순서에 차이가 있음을 발견할 수 있었다. 이에 강희제와 인렁사이의 만주문 편지를 일일이 轉寫하고 해석하는 작업을 하였고, 그것을 바탕으로 행간에 숨어 있는 강희제의 생각 등을 끌어내고자 하였다.
이러한 분석을 통해서 강희제가 그 후계자 인렁을 대하는 태도를 조명할 수 있었다. 기존의 연구에서는 강희제를 부성애가 강하고 인자한 아버지로서의 모습을 주로 부각시켰다. 그러나, 만주문 사료를 분석하는 것을 통해 접근할 수 있었던 강희제의 모습은 치밀하지만 조급하고, 끊임없이 베이징에 있던 인렁의 상황을 점검하면서 불신과 신뢰 사이를 오가는 모습을 살펴 볼 수 있었다. 나아가 강희제의 황제교육은 후계자로서의 내용과 권력의 분담자로서의 역할이 동시에 내재되어 있었다는 점을 보다 심도 있게 밝힐 것이다. 이러한 가설은 청 제국의 문화와 전통과도 연결된 것이었다. 청에게 있어서 정해진 후계자는 계승자 이상의 의미를 지녔던 것으로 보인다. 한 예로 조선의 신충일은 누르하치와 수르가치의 관계를 공동 통치자로 서술하고 있다. 이러한 수르하치를 제거한 후 그 지위를 계승한 것은 누르하치의 장자 추연이었다. 그 역시 권력의 일부를 분점하였고, 그 과정에서

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

How did the emperors of the Qing dynasty maintain their rule over such a vast territory over a period of almost 300 years I think the emperors of Qing dynasty played a pivotal role of interconnecting and unifying the different pieces of the puzzle. Originating from Manchuria the rulers secured the greatest territory by the middle of 18th century. The changing status of the empire would have called for a change in the ideal image of emperorship, which would be captured most evidently in the educational curriculum prepared for their imperial heirs. This research aims to treat the ideal images of emperor as they change over the changing demands of the times.
Many historians often quote the hey day of the Qing dynasty as being the 130 years of starting from Emperor Kangxi ending with Emperor Qianlong. But they sometimes ignore the period of Hongtaiji and Emperor Shunzhi. It is important that we should consider the imperial successor training in Manchu and Beijing. The Qing dynasty in that time was engaged in a battle, on the one hand, while attempt to identify how such needs in and out of the state was reflected in the succession planning and schooling of their future emperor. And, it must be assumed that any proper imperial heir training during Qing dynasty began after the enthronement of Emperor kangxi. He began his succession planning at an early stage in his reign. So, it is necessary that we should examine the type of emperor that Kangxi expected of this successor as may be reflected in the imperial heir education that he had put in place. In this way, the 17th century was the most eventful time in term the imperial succession scheme. So this research will focus mainly on the 17th century.
To finding the key that the success of Qing dynasty, this research attempt to investigate their blueprint that they had for the future of the empire. And this research will also attempt to examine the changing attributes required of their emperors, as may be reflected in the succession training to the imperial heirs to the throne, as Qing empire gained increasing dominance power over its neighbors. The focus of this study will be on the marking of the emperors in Qing dynasty as may be found in the traces of the curriculum.