과학적 실재론에 대한 옹호와 과학적 반실재론에 대한 비판

국문 초록 (Abstract)

사실적 실재론(Descriptive Realism)과 규범적 실재론(Normative Realism)은 구별되어야 한다. 현재이론들에 대한 과학적 비관론자들과 선택론자들의 예측은 과학적이지 않다. 과학사를 자세히 살펴보면, 과학적 비관론자들은 강력한 비관적 귀납논증을 구성할 수 없음이 드러날 것이다. 스탠포드(2006)의 생각해내지 못한 경쟁이론들의 문제(Problem of Unconceived Alternatives)는 약화될 수 있다. 진화론은 과학자들이 생각해내지 못한 무수히 많은 인접이론들(Neighboring Theories)에 의해 강화될 것이다. 우리의 후손들이 현재과학이론을 진리라고 여길 것이라는 귀납적 증거를 우리는 현재 가지고 있다. 과학적 역사론(Historicism)은 과학적 탈역사론(Ahistoricism)에 의해 대체되어야 한다. 선택론(Selectivism)은 낙관론(Optimism)에 의해 대체되어야 한다. 양자적 얽힘(Quantum Entanglement)은 구조론(Structuralism)을 입증하는 것이 아니라 오히려 허문다. 선택론에 많은 비판이 가해졌고 가해질 수 있다. 합리성에 대한 영국식 견해(English View of Rationality)는 경험론뿐만 아니라 실재론과 회의론을 방어하는데도 사용될 수 있다. 실재론자들과 반실재론자들의 논쟁을 촉발시키는데는 합리성에 대한 영국식 견해보다는 프러시안식 견해(Prussian View of Rationality)가 적격하다. 과학적 실재론과 반실재론에 대한 퍼트남(1975)의 정의는 형식화 논쟁(Formulational Debate)과 인식론적 논쟁(Epistemological Debate)을 모두 촉발시킨다. 이에 반해, 반 프라센(1980)의 정의는 형식화 논쟁만을 촉발시킬 수 있을 뿐 인식론적 논쟁은 촉발시킬 수 없다. 과학적 실재론과 관련해서 국부론(Localism)보다는 개개론(Individualism)이 더 합리적이다. 국부론에 의하면, 과학의 한 분야가 평가의 단위이다. 이에 반해, 개개론에 의하면, 한 과학이론이 평가의 단위이다. 과학이론을 이용해서 현상을 이해하기 위해서는 과학이론이 진리이어야 하고 인식주관이 진리라고 믿어야 한다. 대리실재론(Surrealism)은 과학이론이 왜 경험적으로 적절한지에 대한 개념적 설명(Conceptual Explanation)을 제공함 반해 과학적 실재론은 경험적 설명(Empirical Explanation)을 제공한다.