RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      기업 주도권이 파트너십과 SCM 특징에 미치는 영향에 관한 연구

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A102042000

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

      공급사슬상의 기업은 두 유형이 존재한다. 그 중 한 유형은 의사결정 과정에서 주도권을 가지며, 리더기업이라고 불리는 기업이며, 다른 한 유형은 리더의 결정을 따르는 팔로워기업이다. 이러한 관계구조는 파트너십 형성에 영향을 미치게 된다. 따라서 본 연구에서는 기업의 주도권과 파트너십, 정보품질, SCM 특징 관계를 설명할 수 있는 연구 모델을 제시하고자 한다. 이를 위해 공급사슬관계를 유지하고 있는 기업을 대상으로 설문을 실시하였으며, 분석에는 총 116부의 설문이 이용되었다. 모형 검증을 위해 본 연구에서는 SPSS 23과 smartPLS 3.2.3을 사용하였다. 연구 결과 첫째, 기업의 협상력은 기업의 영향력, 파트너십, 그리고 정보품질에 영향을 미쳤다. 둘째, 영향력은 파트너십과 정보품질에 영향을 미치지 못하는 것으로 나타났다. 셋째, 파트너십은 정보품질과 SCM의 특징인 공급사슬 유연성, 공급사슬 민첩성, 공급사슬 불확실성 모두에 영향을 미쳤으며, 넷째, 정보품질은 공급사슬 유연성과 민첩성에는 영향을 미쳤다.
      번역하기

      공급사슬상의 기업은 두 유형이 존재한다. 그 중 한 유형은 의사결정 과정에서 주도권을 가지며, 리더기업이라고 불리는 기업이며, 다른 한 유형은 리더의 결정을 따르는 팔로워기업이다. ...

      공급사슬상의 기업은 두 유형이 존재한다. 그 중 한 유형은 의사결정 과정에서 주도권을 가지며, 리더기업이라고 불리는 기업이며, 다른 한 유형은 리더의 결정을 따르는 팔로워기업이다. 이러한 관계구조는 파트너십 형성에 영향을 미치게 된다. 따라서 본 연구에서는 기업의 주도권과 파트너십, 정보품질, SCM 특징 관계를 설명할 수 있는 연구 모델을 제시하고자 한다. 이를 위해 공급사슬관계를 유지하고 있는 기업을 대상으로 설문을 실시하였으며, 분석에는 총 116부의 설문이 이용되었다. 모형 검증을 위해 본 연구에서는 SPSS 23과 smartPLS 3.2.3을 사용하였다. 연구 결과 첫째, 기업의 협상력은 기업의 영향력, 파트너십, 그리고 정보품질에 영향을 미쳤다. 둘째, 영향력은 파트너십과 정보품질에 영향을 미치지 못하는 것으로 나타났다. 셋째, 파트너십은 정보품질과 SCM의 특징인 공급사슬 유연성, 공급사슬 민첩성, 공급사슬 불확실성 모두에 영향을 미쳤으며, 넷째, 정보품질은 공급사슬 유연성과 민첩성에는 영향을 미쳤다.

      더보기

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      On the SCM network, there are two type of company, the one which has the powerful position in the decision process is called the leader, and the other company which reacts to the leader's decision is called the follower. This relationship structure effect on the partnership. Therefore this study suggested a research model which would explain the relationship among the bargaining power, partnership, information quality, SCM features. The 116 sets of data collected, which companies use SCM, were tested against the model using SPSS 23 and smartPLS 3.2.3. The results of this study are as follows. First, Bargaining Power had an effect on Influence, Partnership, Information Quality. Second, Influence didn't have an effect on the Partnership and Information Quality. Third, Partnership had an effect on the Information Quality and SCM Flexibility, Agility, Uncertainty Control. Forth, Information Quality had and an effect on the SCM Flexibility, Agility.
      번역하기

      On the SCM network, there are two type of company, the one which has the powerful position in the decision process is called the leader, and the other company which reacts to the leader's decision is called the follower. This relationship structure ef...

      On the SCM network, there are two type of company, the one which has the powerful position in the decision process is called the leader, and the other company which reacts to the leader's decision is called the follower. This relationship structure effect on the partnership. Therefore this study suggested a research model which would explain the relationship among the bargaining power, partnership, information quality, SCM features. The 116 sets of data collected, which companies use SCM, were tested against the model using SPSS 23 and smartPLS 3.2.3. The results of this study are as follows. First, Bargaining Power had an effect on Influence, Partnership, Information Quality. Second, Influence didn't have an effect on the Partnership and Information Quality. Third, Partnership had an effect on the Information Quality and SCM Flexibility, Agility, Uncertainty Control. Forth, Information Quality had and an effect on the SCM Flexibility, Agility.

      더보기

      목차 (Table of Contents)

      • <요약>
      • Ⅰ. 서론
      • Ⅱ. 이론적 배경
      • 1. 공급사슬 주도권
      • 2. 파트너십
      • <요약>
      • Ⅰ. 서론
      • Ⅱ. 이론적 배경
      • 1. 공급사슬 주도권
      • 2. 파트너십
      • 3. 공급사슬 정보 품질
      • 4. SCM 특징
      • Ⅲ. 연구 설계
      • 1. 연구 모형
      • 2. 연구 가설
      • IV. 연구 방법
      • 1. 자료 수집 및 표본 특성
      • 2. 측정도구 개발
      • 3. 측정 모형 검정
      • Ⅴ. 연구 결과
      • Ⅵ. 결론 및 토론
      • 참고문헌
      • Abstract
      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 장활식, "조직 간 파워 유형과 SCM 사용자만족" 한국정보시스템학회 23 (23): 1-23, 2014

      2 최수형, "공급사슬에서의 기업 간 협력이 물류성과에 미치는 영향에 관한 연구" 대한경영정보학회 30 (30): 229-251, 2011

      3 이재식, "공급사슬관리(SCM)의 핵심성공요인과 추진유형이 기업의 경영성과에 미치는 영향 -균형성과표(BSC)를 활용한 성과측정-" 대한경영정보학회 28 (28): 45-69, 2009

      4 박민숙, "공급사슬 파트너십에서 물류서비스 품질 요소의 중요도 지각 차이 비교" 대한경영정보학회 30 (30): 113-131, 2011

      5 Krishnan, R., "When does trust matter to alliance performance" 49 (49): 894-917, 2006

      6 Hald, K. S., "Towards an understanding of attraction in buyer–supplier relationships" 38 : 960-970, 2009

      7 Ryu, I., "The role of partnership in supply chain performance" 109 (109): 496-514, 2009

      8 Youn, S., "The role of mutual trust in supply chain management : Deriving from attribution theory and transaction cost theory" 5 (5): 575-597, 2012

      9 Wong C. W. Y., "The performance of contingencies of supply chain information integration : The roles of product and market complexity" 165 : 1-11, 2015

      10 Kähkönen, A. K., "The influence of power position on the depth of collaboration" 19 (19): 17-30, 2014

      1 장활식, "조직 간 파워 유형과 SCM 사용자만족" 한국정보시스템학회 23 (23): 1-23, 2014

      2 최수형, "공급사슬에서의 기업 간 협력이 물류성과에 미치는 영향에 관한 연구" 대한경영정보학회 30 (30): 229-251, 2011

      3 이재식, "공급사슬관리(SCM)의 핵심성공요인과 추진유형이 기업의 경영성과에 미치는 영향 -균형성과표(BSC)를 활용한 성과측정-" 대한경영정보학회 28 (28): 45-69, 2009

      4 박민숙, "공급사슬 파트너십에서 물류서비스 품질 요소의 중요도 지각 차이 비교" 대한경영정보학회 30 (30): 113-131, 2011

      5 Krishnan, R., "When does trust matter to alliance performance" 49 (49): 894-917, 2006

      6 Hald, K. S., "Towards an understanding of attraction in buyer–supplier relationships" 38 : 960-970, 2009

      7 Ryu, I., "The role of partnership in supply chain performance" 109 (109): 496-514, 2009

      8 Youn, S., "The role of mutual trust in supply chain management : Deriving from attribution theory and transaction cost theory" 5 (5): 575-597, 2012

      9 Wong C. W. Y., "The performance of contingencies of supply chain information integration : The roles of product and market complexity" 165 : 1-11, 2015

      10 Kähkönen, A. K., "The influence of power position on the depth of collaboration" 19 (19): 17-30, 2014

      11 Benton, W. C, "The influence of power driven buyer/seller relationships on supply chain satisfaction" 23 : 1-22, 2005

      12 Jean, R. J. B., "The impact of technological, organizational and environmental characteristics on electronic collaboration and relationship performance in international customer–supplier relationships" 51 : 854-864, 2014

      13 Blome, C., "The impact of knowledge transfer and complexity on supply chain flexibility : A knowledge-based vie" 147 : 307-316, 2014

      14 Lee, J. N, "The effect of partnership quality on its outsourcing success: conceptual framework and empirical validation" 15 (15): 29-61, 1999

      15 Huo, B., "The effect of IT and relationship commitment on supply chain coordination:A contingency and configuration approach" 52 : 728-740, 2015

      16 Shanker, V., "The Role of Trust in Online Customer Support, Working Paper" Sloan School of Management, MIT. Cambridge, MA 2002

      17 Youn, S. H., "Supply chain information capabilities and performance outcomes : An empirical study of Korean steel suppliers" 34 : 369-380, 2014

      18 Gosling, J., "Supply chain flexibility as a determinant of supplier selection" 128 : 11-21, 2010

      19 Cohen, J., "Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences" Lawrence Erlbaum 1998

      20 Dyer, J., "Specialized supplier networks as a source of competitive advantage : evidence from the auto industry" 17 : 271-291, 1996

      21 Crook, T. R., "Sources and consequences of bargaining power in supply chains" 25 : 546-555, 2007

      22 Maskell, B. H., "Performance Measurement for World Class Manufacturing" Productivity Press, Portland, OR 1991

      23 이정훈, "PLS 경로모형을 이용한 IT 조직의 BSC 성공요인간의 인과관계 분석" 한국경영정보학회 17 (17): 207-228, 2007

      24 Tenenhaus, M., "PLS Path Modeling" 48 (48): 159-205, 2005

      25 Organ, D. W., "Organization Behavior: An applied psyshological approach" Business Pubilication 1986

      26 Geary, S., "On bullwhip in supply chains—historical review, present practice and expected future impact" 101 : 2-18, 2006

      27 Hair, J. F., "Multivariate Data Analysis" Pearson International Edition 2006

      28 Lambert, D. M., "Issues in Supply Chain Management" 29 : 65-83, 2000

      29 Chin, W. W., "Issues and Opinion on Structural Equation Modeling" 22 (22): 7-16, 1998

      30 Harrison, D., "Is a long-term business relationship an implied contract? Two views of relationship disengagement" 41 (41): 107-125, 2004

      31 Wu, I. L, "Information sharing and collaborative behaviors in enabling supply chain performance: A social exchange perspective" 148 : 122-132, 2014

      32 Kwon I. W .G., "Factors Affecting the Level of Trust and Commitment in Supply Chain Relationships" (Spring) : 4-14, 2004

      33 Jin, Y., "Exploring relationships among IT-enabled sharing capability, supply chain flexibility, and competitive performance" 153 : 24-34, 2014

      34 Chen, M., "Evaluating the supply chain performance of IT-based inter-enterprise collaboration" 44 (44): 524-534, 2007

      35 Lin F, "Effects of information sharing on supply chain performance in electronic commerce" 49 (49): 258-268, 2002

      36 Lee, H. L., "EBusiness and Supply Chain Integration" 1-20, 2001

      37 Gallear, D., "Corporate responsibility, supply chain partnership and performance : An empirical examination" 140 : 83-91, 2012

      38 Prud’homme, A. M., "Business Continuity in the Supply Chain: Planning for Disruptive Events" Michigan State University 2008

      39 Huang, Z., "An Analysis of Manufacturer-Retailer Supply Chain Coordination in Cooperative Advertising" 33 (33): 469-494, 2002

      40 Katayama, H., "Agility, adaptability and learnness: A comparison of concepts and a study of practice" 60 : 43-51, 1999

      41 Swafford, P. M., "Achieving supply chain agility through IT integration and flexibility" 116 : 288-297, 2008

      42 Wang, E. T. G., "A Virtual Integration Theory of Improved Supply-Chain Performance" 23 (23): 41-64, 2006

      43 Nagarajan, M., "A Bargaining Framework in Supply Chains : The Assembly Problem" 54 (54): 1482-1496, 2008

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2027 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2021-01-01 평가 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2018-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2015-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2012-01-01 학술지명변경 한글명 : 경영정보연구 -> 경영과 정보연구
      외국어명 : Management Information Review -> Management & Information Systems Review
      KCI등재
      2011-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2010-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2009-01-01 평가 등재후보 1차 FAIL (등재후보1차) KCI등재후보
      2007-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.98 0.98 0.91
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.95 0.97 1.06 0.18
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼