Interreligious dialogue between catholic philosopher Bernard Lonergan and Buddhist Seon Master Jinul : Centering on Their Cognitional Theories

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 가톨릭 철학자이자 신학자인 버나드 로너간 (1904-1984)과 고려시대 선사인 보조국사 지눌 (1158-1210)의 비교, 특히 이들의 인식론을 비교함으로써 종교간 대화를 이론적으로 뒷받침하고 촉진하려는 목적으로 씌였다. 이를 위해 나는 먼저 로너간의 초월적 방법론을 다루면서, 자기통합적이고 역동적인 인간의식의 작용에 초점을 두는 한편, 인식론에 있어 로너간에게 많은 영향을 준 칸트와 마레샬 (Joseph Marechal)을 비교한다. 이 비교를 통해 어떻게 로너간이 칸트와 마레샬을 비판하면서 이들 이론의 오류를 바로잡는지 보여준다.
이 논문은 로너간의 인지론과 더불어 그의 ‘보편적인 경험 방법론’ (generalized empirical method)에서 정점에 있는 회심 (conversion) 이론을 자세히 논의하면서, 회심을 통해 인간이 어떻게 자기초월을 실현하게 되는지를 살핀다. 나는 회심을 근본적인 의식의 변화라는 측면에서 메타노이아 (metanoia), 곧 깨달음이라고 전제하고, 이를 “그리스도교적 깨달음”이라고 명명한 존스톤 (William Johnston)의 이론에 의지하여 회심과 깨달음을 본 논문의 핵심적인 주제 가운데 하나로 논의를 진전시키고 있다.
나는 칸트를 비롯해 독일 관념론이 종종 그리스도교 신학이나 철학과 비교 되는 현실을 고려하면서, 서구와 동양이라는 지역적, 문화적인 차이와 1200년이라는 시차가 있음에도 왜 로너간과 지눌을 비교해야 하는가라는 물음에 대해, 그리스도교적 깨달음으로서의 회심과 선불교의 깨달음에 대한 로너간과 지눌의 이해의 공통기반, 곧 이들 모두 자신의 깨달음에 관한 이론에서 지적인 측면을 매우 강조하고 있다는 데서 놀라운 유사성을 보이고 있음을 자세히 논구함으로써 이 질문에 성실히 답하고 있다. 로너간의 “알고자 하는 무한한 지향성” (unrestricted pure desire to know)과 지(知)의 신비롭고 영적인 측면을 강조한 지눌의 영지 (靈知, spiritual knowing)는 이 둘의 인식론적 유사성을 단적으로 보여준다고 할 수 있다.
지눌의 영지 개념을 비롯한 인식론을 본격 논의하기에 앞서 지눌의 돈오점수 (頓悟漸修) 논의를 이 논문의 주제인 인식론의 관점을 고려해 살핀다. 돈오점수 논의에서는 지눌에게 큰 영향을 준 중국 선사 종밀 (宗密)과 지눌의 돈점론을 강하게 비판함으로써 현재도 국내에서 돈점 논쟁이 계속되고 있고, 더욱 생산적인 학술적 탐구 영역으로 확대되는 데 많은 영향을 주고 있는 성철의 사상과 이론을 소개한다.
지눌의 사상을 인식론의 차원에서 볼 수 있는지도 논의가 분분할 수 있는 만큼 본 논문이 가질 수 있는 잠재적 논란성을 예측할 수 있지만, 한편으로는 그런 논란 자체가 본 연구가 새로운 시도로서 비교종교학, 특히 선불교와 그리스도교 신학과 철학을 비교하는 데 있어 참신한 시각을 제시하고 있으며, 앞으로 이를 더욱 발전시킬 필요가 있다고도 볼 수 있다. 이런 가능한 논란성을 일단 접어두고, 이 논문은 앞서 말한 지눌의 공적영지 (空寂靈知)와 회광반조 (廻光返照), 또 이 둘의 관계를 궁구함으로써 지눌의 인식론을 본격 논의하고 있다.
결론을 대신해 나는 로너간과 지눌의 핵심 주제라고 할 수 있는 회심과 깨달음, 영으로서의 알고자 하는 순수한 지향성과 불성으로서의 영지, 의식의 초월적 작용과 회광반조를 직접 비교함으로써 로너간과 지눌의 인식론적 지평을 확장하고 있다. 이 과정에서 본 논문은 비록 이들이 사용하는 언어가 다른 문화적 의미를 지녔다고 하더라도, 앞서 언급한 바와 같은 공통의 기반을 갖고 있으며, 따라서 인식론상에서도 종교간 대화를 위한 발판은 그 물꼬를 튼 것이라고 봐도 좋으며, 두 사상가 사이의 다양한 주제와 더욱 정교한 비교는 차후의 과제로 삼아야 할 것이라고 본다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In this thesis dissertation, I attempt to show a possible approach to the comparative study between Catholic philosopher Jesuit Bernard Lonergan (1904-1984) and Seon (Zen) master Jinul (1158-1210) in order to support interreligious dialogue on theoretical level, to be precise, on the level of cognitional theory or epistemology.
For this I deal with the transcendental method of Lonergan first by focusing not only on the self-assembling and dynamic operation of human consciousness but comparing Kant and Joseph Marechal to Lonergan in terms of cognitional theory. Such comparison shows that Lonergan ‘corrects’ Kant and Marechal, as well as he criticizes them although their influence on Lonergan is undeniable.
Along with Lonergan’s cognitional theory, this study shows Lonergan’s theory of conversion culminating his ‘generalized empirical method’ through which one could experience self-transcendence. I see the conversion, or “Christian enlightenment” called by William Johnston, as one of key words with which this comparative study could be motivated, formed and articulated.
It may have been unclear why in this study Lonergan should be compared with Korean Seon master Jinul despite some 1,200 years’ gap between them unless Lonergan’s conversion as metanoia, or Christian enlightenment, has a striking similarity with Jinul’s understanding of enlightenment in Seon Buddhism especially in terms of intellectual aspect of their understanding of enlightenment. Regarding this, “unrestricted pure desire to know” by Lonergan and Jinul’s “spiritual knowing” as key epistemological ideas present the validity of this comparative study.
The spiritual knowing comes, indeed, after Jinul’s thought on enlightenment, namely, sudden awakening followed by gradual cultivation. This study not only introduces such sudden/gradual debates but deals with it in depth in relation to the epistemological comparison between the two. Sudden/gradual debates are not new but necessary to be put closely in order to make clear Jinul’s uniqueness and difference from other Seon masters such as Tsungmi who had a great influence on Jinul and Seongcheol who strongly criticized Jinul by saying that Jinul’s moderate subitism is not Seon which is simply not true.
This study goes further by showing that the logic of ‘looking back’ on the mind, or heart, and relation of enlightenments and the logic. That is crucial part in exploring the epistemological approach to Seon Buddhism which has never been attempted before in the field of comparative study in Korea. It is a sort of new effort supporting interreligious dialogue on theoretical level which is worth trying hard.
As a conclusion, I come to end this study with the direct thematic comparison between key ideas of Lonergan and Jinul which are: Longeran’s conversion and Jinul’s enlightenment; Pure desire to know as spirit and spiritual knowing as Buddha-nature; Transcendental operation of consciousness and the logic of looking back

목차 (Table of Contents)

• Introduction 1
• PART I : Bernard Lonergan and His Theory
• Chapter 1: Lonergan and Cognitional Theory 16
• 1. Knowing and Knowledge 20
• 1.1. Levels of Human Consciousness 20
• 1.1.1. Experience 20
• 1.1.2. Understanding 23
• 1.1.3. Judging 24
• 1.1.4 .The Fourth Level of Consciousness 26
• 1.2. Lonergan's Generalized Empirical Method 28
• 2. Cognitional Theory of Kant and Lonegan's Critique
• 2.1. Kant's Epistemological Core 32
• 2.1.1. Knowing as Intuition and Thought 33
• 2.1.2. Lonergan's Correction 48
• 3. Influence of Joseph Marechal and Lonergan's Response
• 3.1. Intuition in Marechal's Cognitional Theory 51
• 3.2. Similarities and Differences of Lonergan and
• Marechal 56
• 4. Feelings and Lonergan's Cognitional Theory 60
• 4.1. Ambivalence of Feelings 61
• 4.2. Intentional and Non-intentional Feelings 62
• 4.3. Role of Feelings in Cognitional Operation 64
• 4.4. Feelings, Story and Heart 72
• Summary and Transition 75
• Chapter 2: Conversion in Bernard Lonergan 81
• 1. Notion of Conversion in Christianity in General 81
• 2. Bernard Lonergan’s Theory of Conversion 83
• 2.1. Intellectual Conversion and the Subject 86
• 2.1.1. Objectivity and Intellectual Conversion 89
• 2.1.2. Self-appropriation and Intellectual
• Conversion 94
• 2.1.3. Soteriological Aspect of Intellectual
• Conversion 98
• 2.2. Pure Desire to Know and Conversion 99
• 3. Moral Conversion 103
• 3.1. Difference between Intellectual and Moral
• Conversions 103
• 3.2. Freedom, Conscience and Moral Conversion 106
• 3.3. Scale of Value and Conversion 108
• 4. Religious Conversion 110
• 4.1. Religious Conversion as Self-transcendence 110
• 4.2. God’s Grace and Conversion 117
• 5. Relationship among Three Conversions 121
• 5.1. Sublation and Conversion 121
• 5.2. God’s Love and Human Response 124
• 6. Conversion as Enlightenment or Metanoia 126
• 6.1. Jesus' Abba Experience as Metanoia 126
• 6.2. Spirit and Mysticism 129
• 6.3. Psychic Conversion and Feelings 133
• 6.4. Conversion as Enlightenment 137
• Summary and Transition 140
• PART II: Jinul (知訥) and His Thoughts on Seon (Jap.: Zen, Ch.:
• Chan) Buddhism
• Chapter 3: Korean Seon Buddhism and Seon Master Jinul 147
• 1. Seon Buddhism and Jinul's Thought 147
• 1.1. Korean Buddhism before Jinul 147
• 1.2. Korean Seon Master Jinul and His Times 151
• 1.3. Three Moments of Religious Breakthrough of Jinul155
• 2. Buddhist Critical Thinking and Seon 158
• 2.1. Cognition and Knowledge in Buddhism 158
• 2.2. Is the Moment of Enlightenment Knowable? 162
• 2.3. Misunderstandings of Seon 166
• 3. Debates on Sudden Awakening/Gradual Cultivation 170
• 3.1. Sudden/Gradual Debate before Chan (Seon) in China
• 170
• 3.2. Sudden Awakening/Gradual Cultivation in Tsungmi
• (宗密) 176
• 3.3. Sudden Awakening/Gradual Cultivation in Jinul 180
• 3.4. Seongcheol's Criticism of Jinul 184
• 4. ‘Direct-cutting Path’, or Ganhwa Seon and Jinul 189
• 4.1. Jinul's Approach to Ganhwa Seon 189
• 4.2 .Status of Ganhwa Seon in Jinul 192
• 5. Korean Seon Masters’ View on Jinul’s Seon 197
• 5.1. Jinul and Korean Seon Buddhism 197
• 5.2. Korean Seon Masters’ Understanding of Jinul’s
• Seon 198
• Summary and Transition 200
• Chapter 4: Jinul's Epistemology and His Enlightenment 205
• 1. Characteristics of Jinul’s Seon 205
• 1.1. Structure of Jinul’s Seon 205
• 1.2. Debates on Consistency of Jinul’s Seon 210
• 1.3. Intellectual Aspect of Jinul’s Seon 213
• 1.4. Self-Mind and Self-Nature 215
• 2. Jinul and Tsungmi 220
• 2.1. Tsungmi’s Influence on Jinul 220
• 2.2. Understanding of Ji (知) of Jinul and Tsungmi 227
• 2.3. Relationship between Ji and Faith in Jinul’s Seon 231
• 3. Role of Spiritual Knowing in Jinul's Seon 234
• 3.1. Jinul’s Spiritual Knowing [空寂靈知] 234
• 3.2. Spiritual Knowing and True Mind 237
• 3.3. Mysterious and Paradoxical Aspect of Spiritual
• Knowing 238
• 4. Logic of ‘Looking Back’ on the Mind [廻光返照] 242
• 4.1. Spiritual Knowing and Logic of ‘Looking Back’ 242
• 4.2. Relation of Enlightenments and the Looking Back on
• the Mind 245
• 5. Soteriological Aspect of Jinul’s Seon 252
• 5.1. Turning to the Subject 252
• 5.2. The Mind and Jinul's Seon 256
• Summary and Transition 260
• PART III: Exploring Dialogue between Lonergan and Jinul
• Chapter 5: Thematic Comparison between Lonergan and Jinul 264
• 1. Lonergan’s Conversion vs. Jinul’s Enlightenment 264
• 2. Pure Desire to Know as Spirit vs. Ji as
• Buddha-nature 268
• 3. Transcendental Operation of Consciousness vs.
• ‘Looking Back’ 272
• 4. Lonergan’s Heart vs. Jinul’s Sim (心), or Heart 277
• Conclusion 281
• Bibliography 291