The Portrait of a Lady와 Adventures of Huckleberry Finn 비교연구

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Whether national literature is capitalized or not. it has been generally assessed to be one of the essential properties in building a modern nation-state. American national literature in the 19th century was no exception. Shortly after the nation's liberation from British rule in the late 18th century, the national literature of America began to emerge in the culture. Most of this centered around New England. But it had three specific dilemmas particular to the intellectual climate of that time; firstly. the poverty of the material base of contemporary American colonial culture. secondly. the presence of English literature, which drove American literature under, and lastly, ethnocentrism that originated from the white-ruled colonial period itself. Almost all American writers who were the great contenders of the English literature were vigorously engaged in these interlinked dilemmas. They played a central role in bringing forth the "American Renaissance' and giving a concrete shape to a national literature, which drove American literature under, and lastly, ethnocentrism that originated from the white-ruled colonial period itself. Almost all American writers who were the great contenders of the English literature were vigorously engaged in these interlinked dilemmas. They played a central role in bringing forth the "American Renaissance' and giving a concrete shape to a national literature in the 'new world.' But breaking out of the Civil War(1861-65) put an end to the golden days and gave way to the sharply contrasted post-bellum era, the so-cal led Gilded Age, which Henry James and Mark Twain, the two inheritors of national literature that flowered in the ante-bellum age, outshined with their realism. This dissertation is a study of The Portrait of a Lady and Adventures of Huckleberry Finn through the historical backgrounds of American national literature in the 19th century.
The most common notion readily absorbed in academy concerning the two writers is undoubtedly Pale Face vs. Red Skin posited by Philp Rahv in the late 1930s. Preceding this polar way of criticising the two writers. V.W.Brooks is the first scholar to divide and examine them in the manner of. say, Procrustes, which serves to produce the prevalent Cartesian cliché on the men-of -letters from the East and the Midwest respectively. On the other hand, F.R. Leavi s and V. Devoto. prominent and relentless critics from England and America. strictly evaluate James and Twain, condemning and redressing Brooks's impression-or iented interpretations. But when it comes to the two representative works, they don't go to the length of decentering the critical dogma of Brooks'; the creative achievements of James and Twain are consistently clarified and vindicated by Leavis and DeVoto in terms of the tradition of the realism of the English novel and Frontier literary culture of America.
These not-fully-probed ideas on Henry James and Mark Twain are understandable in that the two writers have been said to have very little in common and accepted in academy as such. We can even admit validity of the binary lines of Pale Face, Hawthorne-James, and Red Skin, Cooper-Twain. Considering the undeniable contributions of the past study of James and Twain, notably those of Leavis and DeVoto, it naturally would be too much to reject wholly the encompassing idée fixe on them. This antithetical conception is anyhow an obstacle to as well as an aid in thinking in one perspective about the two seemingly unrelated masterpieces of the Gilded Age. By using them to a certain degree as the indexes of interpretation, we can present the critical exercise analogically; the two novelists' mode of dealing with the predicaments which are psychologically embedded in Isabel Archer and Huck Finn who are situated in totally different times and locations, Rome and Mississippi, leads sensitive readers to the same kind of quest into the duplicitous self of the protagonists that substantial ly stems from the ideology of nation-building in the New Continent. But it is not until the ostensively opposite writers are put in the context of national literature flourished in the age of the American Renaissance that they are sufficiently shown to have a common historical ground. Hence the primary emphasis of our analysis of the two works is laid on the way James and Twain are conscious of their literary heritage of national literature of ante-bellum era as well as of the English 1iterature symbolized by Shakespeare in striving to solve the inner contradictions of Isabel and Huck Finn.
James, in spite of inventing the heroine's melodrama of forgiveness and star-crossed love, sends Isabel to Rome, her purgatory, while Twain, with all staging Tom Sawyer as the main medium of getting the slavery off readers’ mind, ends up returning Huck Finn to the Indian Territory or the West. James and Twain, in their wonderful tours de force at the end of their works, evoking Hester Prynne returning to the scene of 'original sin,' New England and Natty Bumppo going back to the place of 'pre-civilization,' Frontier, correspond exactly in suspending their hero/Inc in not yet realized freedom: Isabel's and Huck Finn's way to freedom remains to be played out in readers' imagination.
If we, in T.S. Eliot's expression, endeavor to be "the exceptionally sensitive reader. who is neither English nor American," the not-yet-realized freedom of Isabel and Huck Finn could be viewed as a Whitmanesque 'open road' which D.H. Lawrence deploys in perceptive historical sense in his Studies in Classic American Literature. Whitman, one of the most provocative figures in proclaiming national literature in the 19th America aside from Noah Webster, bravely sings of a soul ’s open road where each person, not as just one element of a ‘melting spot,’ but as a living individual, goes his/her way with the soul’s real sympathy which is certainly something that James and Twain replace with nothing less than melodrama and humanism in their own ways.
Once we grasp Isabel's and Huck Finn's journey to freedom in the historical context of the dilemmas of national literature in the ante-bellum period which virulently persisted in the times of James and Twain, we could give at least a definite direction to our imagination. National Literature in America, having cut its way out through the hydra-like dilemmas, from a certain perspective, is another expression of the 'open road' which makes possible the self-struggle of Isabel Archer and Huck Finn. And Given the ideological burden of whiteness which is ‘realized’ as the dead-end of their self-adventures, the journey in Rome and Mississippi would not be continued without the sympathy of the Other of American history.
In that case, there will be nothing to hinder us from imagining the unfinished striving of Isabel and Huck Finn as a Whitmanesque open road. But it has to be remembered that it should not necessarily be the way of the 'white aborigine' at the fin-de-siéclc. Only with the participation of the sister/brotherhood of the Other, particularly Women and Blacks in American history, can last Isabel's and Huck Finn's journey to the 'open road.' It is also the beginning of succession to James and Twain by the voice of the Other.

국문 초록 (Abstract)

1865년과 64년에 각각 첫 작품을 발표 하면서 전후(戰後) (영,미국 문단에 등장한 헨리제임스(뉴욕 올버니，1843-1916)와 마크 트웨인 (미주리 플로리다1835-1910)이19세기후반， 이른바 도금시대의 미국소설을 대표하는 작가임은 문학사적으로 보편성을 획득한 사실이다. 거의 비슷한 시기에 쓰인 이들의 중기대표작인 「어느 여인의 초상」 (The Portrait of a Lady 1881)과 「허클베리 핀의 모험」 (Adventures of Huckleberry Finn,1884)은 부동의 고전으로 평가받는다(이하「초상」과「헉 핀」으로 표기). 1990년대 들어 문화전쟁(Culture War) 으로 표방되는 정전비판 및 해체 작업이 더욱 맹렬하게 진행되고 있지만， 두 대표작만큼은 평가 좌표가 전체적으로 상향조정되었다고 말할 수 있을 정도로 그 문학사적 입지가 확고하다. 하지만 이들의 대표작을 19세기 미국 국민문학 전통과 관련지어 일관된 ‘하나의 시각’으로 읽으려는 시도에는 문학사적 위상을 재확인 • 재평가하는 작업과는 사뭇 다른 차원의 난점이 따른다. 그것은 무엇보다 두 작가가 미국인이라는 것 외에는 어떤 것도 공유하지 않은 작가라는 통념에 기인 한다. 동일 국적의 공통점조차 제임스의 영국 귀화 (1915) 이후로는 적용되지 않는다. 성장배경， 기질， 삶의 행적， 문체， 문학적세계관 등사실상 두 인물의 거의 모든 것이 극단적으로 대조•대립 된다는 것이다. 도금시대의 최대 걸작으로 손꼽히는『초상』과『헉 핀』을 써낸 두 작가를 종합적으로 이해하려는 시도가 거의 전무한 안팎의 연구풍토는 차라리 그런 상식적인 대극성을 직접적으로 예증한다. 그러나 두 작가의 비평사와 문학사가 내포한 흥미로운 역설은 이들의 문학세계가(전혀 별개로 취급되는 과정에서 양자의 회통(會鍾)이 강하게 부각된다는 데 있다. 이는 남서부문화와 동북부문화의 감수성을 대표하는 동시에 구세계를 서로 다른 방식으로 의식한 두 작가의 문단 데뷔시기가- 사실주의가 문예창작의 기준으로 등장한-남북전쟁직후라는 점과 직접적인 관련이 있다. ‘르네상스시대’ 의 예술가들과는 사뭇 대조적으로 이들의 작품에 일단 사실주의라는 공통의 꼬리표를 붙이고 보는 것도 그런 문학사적 상식이 크게 작용한 결과다. 19세기 미국문학사에서 사실주의의 대부로 평가받는 하웰즈와는 대조적으로 ‘미국적’이라는 한정 형용사가 따라붙는 제임스와 트웨인은 전후문학에서 별도의 항목으로 처리되는 일이 다반사다. 19세기 후반 미국소설사에서 사실주의와는 약간 다른 기준으로 작기를 분류하는 데 통용되는 범주가 바로 지방문학이다. 이들은 주웻(Sarah Orne Jewett), 엘렌 글래스고우(Ellen Glasgow), 윌라 캐서(Willa Cather ),케이트 초핀(Kate Chopin) 등으로 대표되는 19세기 후반의 지방문학에도 속하지 않는다. 일단 트웨인하면 상식적으로도 미시시피 강의 자연을 연상하기 마련이고， 제임스라면 그와는 전혀 다른 대도시 문화를 떠올리기 십상이지만， 이들을 지역주의 문학이나 자연주의의 범주로 묶지 않는 것이다. 장면을 기준으로 볼 때『초상』과『헉 핀』만큼 그런 공통점의 예술적 성격을 구체적으로 실감케 하는 작품도 드물다. 그 예술적 성취의 기본 성격을 해명하려고 할 때 ‘국지적 현실의 집중적 재현’ 이라는 사실 주의의 핵심개념으로는 미흡 하다는 느낌이 특히 강하게 든다. 가령 두 작품의 주요 무대인 이탈리아의 로마나 미시시피 유역의 쎄인트피터스버그 라는 ‘국지적 현실’ 자체가 특정지역이나 지리적 차원에 국한 되지 않는 포괄성을 띤다. 주인공인 이사벨 아처나 헉 핀의 성격도 특정 계층 내지는 계급의 속성으로 환원하기에는 ‘대표성’ 이 너무 두드러진다. 제임스가 즐겨 배경으로 설정한 로마나 빠리 또는 런던이 구세계의 문화적 정수를 상징하는 장소만이 아니고 당대 미국인들의 세계관이 삼투되는 현장인 것처럼，미시시시피 유역이라는 개척지 역시 유럽문화와의 본질적 연속성을 담보하는 공간이다.
기존문학사가들이 두 작가의 문학사적 위상을 지역문학이나 비판적 사실주의，자연주의풍과 관련 지으면서도，별개의 단서를 붙이고 따로 분류하는 것은 영문학 유산을 활용한 이들의 범국제주의적 면모와 깊은 관계가 있다. 이들이 인간보편의 문제를 탁월하게 그려낸 참다운 미국적 작가로 끌어올려진 데는 그같은 예술적 특징이 결정적인 것이다. 이들의 대표작을 가능케 했던 문학 유산으로 19세기 초•중반의 국민문학을 지목한 것도 그와 무관하지 않다. 이들의 독보적인 성취는 언어와 양식상의 독창성 및 근대적 자유와 독립의 문제를 전면적으로 다룬 주제적 요소는 말할 것도 없이, 셰익스피어로 대변 되는 영문학 유산과의 연속성이 중요한 구성요인으로 작용한 국민문학 전통에 근거한 것이다. 남북재건기 (1864-1877) 직후 거의 비슷한 시기에 씌어졌지만 역시 대조적으로 보이는「초상」과「헉 핀」은 당대 미국 고유의 역사적 상황을 떠나서는 쓰일 수 없는 작품이다. 그 문학 정신은 과거와 현재라는 대극성을 띤다. 즉， 트웨인이 고향인 미주리 주 하니벌에서 보낸 유년기가 짙게 투사된 헉 핀을 중심으로 당대의 (남부에만 국한 되지 않는) 미국문명과 인종문제를 다루는 반면에 제임스는 자신의 고향인 뉴욕 올버니 출신 처녀의 자유와 독립의지를 통해 천후미국의 정신적위기를 집약한다. 노예제의 공식적 철폐와 더불어 흑백 또는 그 외 일체의 인종간의 진정한 유대가 비로소 가능해진 전 후 현실에서 헉 핀과 짐의 뗏목여행이 시작된 것처럼， 노예제라는 전근대적 멍에를 벗어 버린 미국이 사상 유례 없는 자본주의적 팽창을 거듭함으로써 ‘세계경영’의 주도권을 예비한 전후(戰後) 문맥을 떠나 이사벨의 구세계로의 대담한 일탈을 생각할 수 없는 것이다. 제임스는「초상」을 통해 미국의 이상주의가 이데올로기로 변질되는 징후를 포착하면서 양대륙의 다양한 문화적 편차를 기록하고 한 여성의 성숙과 지유에의 지난한 투쟁을 그린다. 트웨인은 「헉 핀」을 통해 흑백 남성의 참다운 유대와 자유 및 미국문명 내부의 병폐를 미시시피강을 따라 탐구하면서 노예제가 남긴 업보인 백인 특유의 허위의식에 대한 깊은 내면적 반성을 시도한다. 구세계의 로마에서， 남부의 미시시피 강에서 각기 그런 열린 길에 접어든 이사벨과 헉 핀의 여정은 서로 다른 이유로 중도에서 끝난다. 열린 길의 모험에 나선 이들의 분투는 근대미국의 이데올로기적 형성과정에 뿌리는 둔 자아상(selfhood)에 심대한 타격을 가했지만， 그같은 타격을 타자와의 연대 속에서 꿈꿈직한 삶으로 지양하지는 못한 것이다. 하지만 그 과정에서 이틀의 행적과 고뇌는 ‘최초의 백인원주민’으로서의 휘트먼이 설파한 미국의 영웅적인 메시지인 ‘열린 길’에 나선 나그네만이 겪을 수 있는 것이기도 하다. 미국주의 이데올로기를 ‘살아온’ 자기와의 숙명적인 싸움을 수행한 만큼은 이사벨과 헉 핀의 여정을 그 열린길로 평가 하지 못 할 이유가 없다. 다른 한편 바로 그렇기 때문에 전후 미국문학에서 그 ‘열린길’ 의 역사적 의의는 더 이상 ‘백인원주민’의 길로 제한될 수도 없다. 제임스•트웨인의 창조적 성취와 한계가 20세기 미국문학의 지형에서 뜻하는 바도 거기서 찾아야 할 것이다. 세기말을 기점으로 모더니즘문학에 한걸음 더 다가간 듯 한 제임스와 트웨인의 말기 국면과는 별개로 바로 그 시점이 아메리카대륙에서 여타 인종 간의 창조적 화합의 가능성이 비로소 하나의 현실대로 떠오른다는 사실을 떠올려야 하는 것이다. 물론 ‘미국의 꿈’ 의 질곡의 심화되는 현실에서 쓰인 제임스와 트웨인의 후기문학이 이사벨과 헉 핀에게 남겨진 삶의 가능성을 더 높은 차원으로 끌어올리는 성과 인지 아니면 문자 그대로 백인남성문학의 파산에 백인남성이 주도한 19세기 미국문학의 중심성이 해체되는 양상에 해당되는 가는 앞으로의 과제로 남았다. 다만， 미국주도의 근대주의 모순을 내변화한 두 주인공의 자기와의 싸움이 또 다른 ‘열린길’의 여정이 될 수 있는 것이 헤밍웨이， 포크너， 피츠제럴드 등 20세기 들어 다시 등장하는 백인 작가들의 ‘열린 길’ 이 존재하기 때문만은 아니다. 「초상」과「헉 핀」의 ‘미완의 결말’ 은 역으로 여성을 중심으로 흑인과 유태인 등， ‘타자’ 의 문학이 20세기 들어 아메리카 대륙에서 비로소 자기다운 목소리를 내기 시작했음을 시사 하는 것이다. 그렇다면 그런 타자들과의 영혼의 공감이야 말로 ‘최초의 백인원주민’으로서의 이사벨과 헉 핀이 진정으로 함께 나눌 수 있는 ‘열린 길’ 일 것이다. 그것은 19세기 미국 국민문학유산의 새로운 계승으로 이어질 수밖에 없는 길이기도 하다.

국문 초록 (Abstract)

학위논문(박사)-- 서울대학교 대학원 : 영어영문학과 문학 전공 2001

국문 초록 (Abstract)

국문초록
I 서론
II 국민문학의 계승자로서의 헨리 제임스와 마크 트웨인
1. 제임스와 트웨인의 문학사적 자리매김 : 사실주의의 출범으로서의 남북전쟁과 관련하여
2. 작품을 향하여─계승과 단절
III The Portrait of a Lady
1. 머리말
2. 이사벨 아처─근대 미국여성의 초상
3. 자유와 사랑의 변주
4. 파국 또는 '경건한 시기'로서의 멜로드라마
5. 이사벨의 로마 귀환
IV Adventures of Huckleberry Finn
1. 머리말
2. 허클베리 핀─근대 미국남성의 표상
3. 자유와 우애의 변주
4. 파국 혹은 '위대한 회피'로서의 모험드라마
5. 헉 핀의 서부 회귀
V 결론
Bibliography
Abstract
헌사