조사와 어미의 형태론적 성격에 대하여

국문 초록 (Abstract)

조사와 어미는 선행 요소에 형태론적으로(그리고 음운론적으로) 의존적일 뿐만 아니라 실질적인 의미를 갖지도 못한다는 점에서 그 형태 범주는 접사이다. 접사로서 조사와 어미는 형식적으로는 각각 단어로서 의 체언과 용언에 결합한다. 그러나 조사와 어미의 기능은 단어가 아니라 통사 단위와 관련된다. 조사와 어미는 통사부에 독자적으로 입력되는 통 사론적인 요소(통사 원자)이며, 통사부에서 혹은 음운부에서 체언과 용언 에 형식적으로 결합한다고 보기도 하는 것은 바로 이런 까닭에서이다. 그 러나 조사와 체언, 어미와 용언의 형식적 결합은 본질적으로 통사론적 과 정이 아니며, 조사와 어미의 의존성은 단순히 음운론적으로 설명할 수 있 는 것이 아니다. 본 연구에서는 조사와 어미의 문법적 기능이 통사적인 것은 분명하지만 그 형식적 결합은 형태론적인 것이라고 본다. 곧 조사와 어미는 어휘부에서 각각 체언과 용언에 결합하고 그 결합형이 통사부에 입력되는 것으로 본다. 이때 조사와 어미의 문법적 기능은 통사부에서 각 결합형이 갖는 자질을 통해 실현된다.

목차 (Table of Contents)

• 1. 머리말
• 2. 조사와 어미의 형태 범주
• 3. 조사와 어미 결합의 형태론
• 4. 맺음말

참고문헌 (Reference)

1 고영근, "형태소의 교체와 형태론의 범위 -형태음운론적 교체를 중심으로-" 국어학회 1 (1): 19-52, 2005

2 이홍식, "형태소와 문법 기술" 한국어문학회 (109) : 1-35, 2010

3 박진호, "형태론의 제자리 찾기-인접 학문과의 관계를 중심으로-" 형태론학회 1 (1): 319-340, 1999

4 구본관, "형태론의 연구사" 한국어학회 16 : 1-48, 1992

5 송철의, "형태론과 음운론" 국어학회 35 : 287-311, 2000

6 이병근, "형태" 태학사 1993

7 황화상, "현대국어 형태론" 지식과 교양 2012

8 유하라, "현대국어 조사의 배열 양상" 성균관대학교 대학원 2006

9 시정곤, "현대 형태론의 과제와 전망" 한국어학회 16 : 89-104, 2002

10 시정곤, "핵이동과 단어형성" 1992

11 최형용, "한국어 형태론의 유형론-하스펠마트(2002), Understanding Morphology를 중심으로-" 형태론 9 (9): 375-401, 2007

12 최형용, "한국어 형태론의 유형론" 도서출판 박이정 2013

13 임동훈, "한국어 조사의 하위 부류와 결합 유형" 국어학회 (43) : 119-154, 2004

14 최규수, "한국어 용언 종결형의 문법 정보 표시 방법" 한글학회 (295) : 5-34, 2012

15 남기심, "표준국어문법론(개정판)" 탑출판사 1993

16 임홍빈, "통사적 파생에 대하여" 서울대 언어교육원 183-226, 1993

17 황화상, "통사적 접사 설정의 제 문제" 한국어학회 28 : 269-294, 2005

18 박진호, "통사적 결합 관계와 논항구조" 서울大學校 大學院 1994

19 황화상, "조사의 작용역과 조사 중첩" 국어학회 42 : 115-140, 2003

20 황미향, "조사 ‘-도’의 텍스트 형성기능 연구" 언어과학회 21 : 223-236, 2002

21 고영근, "우리말의 총체서술과 문법체계" 일지사 1993

22 최현배, "우리말본(세 번째 고침)" 정음문화사 1961

23 이홍식, "우리말 연구 서른아홉 마당" 태학사 353-379, 2005

24 신지영, "우리말 소리의 체계-국어 음운론 연구의 기초를 위하여-" 한국문화사 2003

25 고영근, "우리말 문법론" 집문당 2008

26 조성식, "영어학사전" 신아사 1990

27 주시경, "역대한국문법대계" 탑출판사 1-11, 1977

28 허철구, "어미의 굴절 층위와 기능범주의 형성" 우리말학회 32 (32): 323-350, 2007

29 김민수, "신국어학(전정판)" 일조각 1986

30 최규수, "동사 형판과 동사토" 한민족어문학회 2 (2): 2-47, 2003

31 한정한, "단어를 다시 정의해야 하는 시급한 이유들" 한국언어학회 34 (34): 761-788, 2009

32 송철의, "국어형태론 연구의 문제점" 배달말학회 11 (11): 117-142, 2006

33 홍사만, "국어특수조사론" 학문사 1983

34 고창수, "국어의 통사적 어형성" 국어학회 22 : 9-269, 1992

35 허철구, "국어의 어기분리 현상과 경계 인식" 배달말학회 28 : 57-82, 2001

36 시정곤, "국어의 단어형성 원리" 국학자료원 1994

37 이익섭, "국어문법론 강의" 학연사 1999

38 홍종선, "국어 형태론 연구의 흐름" 국어학회 19 : 353-374, 1989

39 송철의, "국어 형태론 연구의 성과와 과제" 단국대 동양학연구소 27 : 45-65, 1997

40 황화상, "국어 형태 단위의 의미와 단어 형성" 月印 2001

41 黃華相, "국어 체언서술어의 연구" 高麗大學校 大學院 1996

42 이남순, "국어 연구에서의 형태론의 위치" 국어학회 35 : 223-249, 2000

43 우순조, "국어 어미의 통사적 지위" 국어학회 30 : 225-256, 1997

44 임홍빈, "국어 굴절의 원리적 성격과 재구조화-‘교착소’와 ‘교착법’의 설정을 제안하며-" 서울대 국어국문학과 22 : 93-163, 1997

45 최웅환, "교착소로서의 국어 어미에 대한 연구" 우리말글학회 35 : 121-148, 2005

46 김창섭, "광복 이후 국어 형태론의 성과와 전망, 광복 50주년 국학의 성과" 한국정신문화연구원 204-229, 1996

47 高暢洙, "語幹形成 接尾辭의 設定에 對하여 : 統辭論的 機能과 관련하여" 고려대학교 1986

48 최재웅, "‘-만’의 작용역 중의성" 한국언어학회 21 (21): 673-692, 1996

49 황화상, "‘-고’ 접속 부사구의 한 유형: ‘형용사-부사’형 접속 부사구의 성립과 통사구조" 한국어학회 60 : 85-110, 2013

50 Haspelmath, M., "Understanding Morphology" Arnold 2002

51 Siegel, D., "Topics in English Morphology" Garland 1974

52 Aronoff, M., "Morphology by itself" The MIT Press 1994

53 Spencer, A., "Morphological Theory" Blackwell 1991

54 Singleton, D., "Language and the Lexicon : An Introduction" Arnold 2000

55 Stump, G. T., "Inflectional Morphology : A Theory of Paradigm Structure" Cambridge University Press 2001

56 Sadock, J. M., "Autolexical Syntax : A Theory of Parallel Grammatical Relations" University of Chicago Press 1991

57 시정곤, "'음운적 단어'의 설정을 위한 시고" 우리어문학회 (7) : 121-138, 1993