탈상품화 개념에 대한 비판적 검토 = A Critical Examination on the Concept of Decommodification

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

  The main purpose of this article is to examine the changed meaning of the decommodification and defamilisation as a critical standard of welfare states.<BR>  Asping-Andersen claimed that the more the decommodificatin is driving forward, the more many people including women benefit automatically. However, in fact, the only people(mainly men) who participated in the labor market became the object of decommodification. He deals in the main with the relationship between the welfare state and the labor market, and does not touch upon the contribution of the family. So, the feminists who embodied a welfare state from gender point of view criticized his concept of decommodification because the concept was gender-blinded. They also insisted that women"s access to paid work, women"s ability to form and maintain an autonomous household, defamilisation and autonmy be added or supplemented.<BR>  Generally, while the main current discussion of welfare states concentrated on decommodification, the feminists focused on women"s defamilisation. However, both of them overlooked men"s familisation. Today, the compatibilists such as Leira, Yoon Hong-Sic suggested the politicising of familisation of fatherhood. They insist the rights of working parents"(especially fathers) to care for children and the rights of their labor. Namely, the states should have a responsibility of providing children care services or extra benefits to the parents who work. Even though this theory is simpler than Asping-Andersen"s hypothesis and the feminists" concept because of focusing on taking care of children, it attaches importance to the family as the subject of welfare regime.

국문 초록 (Abstract)

  에스핑-안데르센은 사회권의 한 지표로서 탈상품화 개념을 이용하여 복지 국가를 분류하였다. 그는 탈상품화를 추진할수록 여성을 포함한 많은 사람들이 자동적으로 복지 혜택을 받는다고 주장하였다. 그러나 시장 노동에 참여하는 사람들(주로 남성)만이 실제로 탈상품화의 대상이 되었다. 젠더 관점에서 복지 국가를 유형화하는 여성주의자들은 그의 탈상품화 개념이 몰성적(gender-blind)이라고 비판하면서, 이 개념을 ‘유급 노동 접근권’과 ‘독자적 가구를 형성하고 유지할 수 있는 능력’, ‘탈가족화’ 그리고 ‘자율성’ 등의 개념으로 보완 또는 대체해야 한다고 주장하였다. 주류 이론의 국가-시장 분석틀에서 국가ㆍ시장-가족 분석틀로 바뀌어야 한다는 것이다. 그러나 여성주의자들의 가족은 복지 제공자라는 의미는 회복했지만, 구성원간의 관계로 구성되었다는 의미를 포함하지는 못하였다. 최근에 레이라(Leira)와 윤흥식 등의 ‘일-가족’ 양립론자들은 부모와 자녀간의 관계가 중심이 되는 가족에서의 ‘일하는 부모’(특히 아버지)의 노동권과 부모권을 중심으로 탈상품화와 상품화, 탈가족화와 가족화 쟁점에 접근하고 있다. 이들은 특히 ‘아버지의 가족화’를 정치적으로 의제화해야 한다고 주장한다. 이 이론은 분석의 범위가 에스핑-안데르센이나 여성주의자들보다는 좁지만, 가족을 전제로 노동권과 부모권을 논의함으로써 실질적인 사회 변화를 도모한다는 점에서 의의가 있다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 머리말
  Ⅱ. 에스핑-안데르센의 탈상품화 개념
  Ⅲ. 여성주의적 복지 국가 유형론자들의 탈상품화 개념
  Ⅳ. "일-가족" 양립론자들의 탈상품화 개념
  Ⅴ. 복지 국가의 가족 정책을 위한 시사
  Ⅵ. 맺음말
  참고문헌
  Abstract
  

참고문헌 (Reference)

1 마경희, "한국 사회 보험의 부양자 가정에 대한 검토" 동녘 4 (4): 9-49, 2004

2 윤홍식, "한국 복지 확대와 재편 과정에서 가족 정책의 지위와 역할" 15-45, 2006a

3 "일-가족 양립 정책을 통해 본 경제협력개발기구 22개국들의 가족 정책: 부모 휴가와 아동 보육을 중심으로" 1-30, 2006b

4 유해미, "아동 양육 정책의 재편과 시민권의 변화: 스웨덴 사례를 중심으로" 동녘 (3) : 9-44, 2003

5 "성 통합적 복지 국가 재편 논의를 위한 여성주의적 비판" 19 (19): 161-188, 2003

6 김영란, "성 인지적 관점에서 본 사회권의 재정립에 관한 연구" 비판사회학회 54 : 8-208, 2002

7 마경희, "사회권으로서 돌봄의 제도화를 위한 대안적 패러다임의 모색" 창비 (16) : 35-66, 2005

8 박형신, "복지 자본주의의 세 가지 세계" 일신사 2006

9 "복지 국가에 대한 페미니스트 관점의 기여와 한계" 38 (38): 177-200, 2004

10 데일리, "복지 국가 비교: 젠더 친화적 접근을 향하여" 새물결 115-138, 2000

11 "독신모. 복지 체제 그리고 젠더의 논리" 새물결 339-362, 2000

12 박수지, "국가의 가족 정책:독일 가족 정책의 기본틀과 시기별 전개를 중심으로" (161) : 144-151, 2004

13 윤홍식, "가족 정책의 성 통합적 재구조화 : 노동 주체의 관점에 근거한 일과 가족의 양립을 중심으로" 청목출판사 57 (57): 291-319, 2005b

14 김혜경, "가족 정책과 젠더 관점의 결합을 위한 연구: 서구 복지 국가의 캐어 정책 체제를 중심으로" (2) : 31-56, 2003

15 "“Dilemmas in Engendering Citizenship”" MacMillan Press 33-83, 2000

16 "Working Parents and the Welfare State: Family Change and Policy Reform in Scandinavia" Cambridge University Press 2002

17 "Working Families: Hearth to Market" Oxford University Press 220-243, 2003

18 "Welfare and Families in Europe" Ashgate 2005

19 "Welfare States in Transition: National Adaptations in Global Economies" Published in Association with the United Nations Research Institute for Social Development. Sage. 1996

20 "The First Part-time Economy in the World: a Model to be followed?" 12 (12): 23-42, 2002

21 "The Family, Flexible Work and Social Cohesion at Risk" ILO. 2001

22 "States, Markets, Families: Gender, Liberalism and Social Policy in Australia, Canada, Great Britain and the United Ststes" Cambridge University Press. 1999

23 "Social Foundations of Postindustrial Economies" Oxford University Press. 1999

24 "Post-Industrial Families: New Forms of Bonding?" Edward Elgar 185-200, 2004

25 윤홍식, "OECD 국가들의 남성 돌봄 노동 참여 지원 정책과 한국 가족 정책에 대한 함의: 부모ㆍ부성 휴가를 중심으로" 9-43, 2005a

26 "Introduction. Sainsbury" Oxford University Press 1999

27 "Gender. Equality. and Welfare States" Cambridge University Press 1996

28 "Gender and Social Rights of Citizenship The Comparative Analysis of Gender Relations and Welfare States" 303-328, 1993

29 "Families That Work: Policies for Reconciling Parenthood and Employment" Russell Sage Foundation 2003

30 "Conceptual Innovation and Public Policy: Unemployment and Paid Leave Schemes in Denmark" 11 (11): 117-132, 2001

31 "Commodification and De-commodification" Edward Elgar 141-169, 2002

32 "Citizenship: Feminist Perspectives(second edition)" Palgrave 2003

33 "Citizenship" Edward Elgar 23-54, 2002

34 "Care: Actors, Relationships and Contexts" Edward Elgar 55-83, 2002

35 "After the Family Wage: a Postindustrial Thought Experiment" MacMillan Press 1-32, 2000