不動産 二重賣買에 관한 硏究 : 去來安全과 第1買受人 保護策을 中心으로 = A Study on the Double Sale of Real Estate

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Die Doppelu¨bertragung der Grundstu¨cken bedeutet, daβ der Eigentu¨mer einem ersten Ka¨ufer die Grundstucken verkauft, und danaoh einem zweiten Ka¨ufer die Eigentu¨msubertragung macht. Die Doppelu¨bertragung ist nichtig, wenn die unter den bestimmten Bedingungen des ξ103 Koreanisches BGB ist. Das wichtigste Problem u¨ber die Doppelu¨bertragung ist, daβ die Stellung der ersten Ka¨ufer und die Stellung der gutgla¨ubigen Dritten in Konflikt kommen, wenn der zweite Ka¨ufer dem gutgla¨ubigen Dritten die Grundstu¨cke schon u¨bertragen hat, und sie eintragen haben.
Die bestehende Rechtsprechung u¨ber die Doppelu¨bertragung der Grundstu¨cken ist nicht bedingungslos nichtig, sondern nur auf den bestimmten Fa¨lle.
Die Stellungen des ersten Ka¨ufers und des gutgla¨ubigen Dritterwerbers kommen in Konflikt, wenn die Verga¨ltnisse von dem Vera¨uβerer und dem zweiten u¨bernehmer nach Maβgabe des ξ103 Koreanisches-BGB nichtig sind.
Der erste Ka¨ufer kann die Rechte ausu¨ben, die der Vera¨uβerer gegen den zweiten u¨bernehmer hat(d.h. Einsetzung des Gla¨ubigers in die Rechte des Schuldners). Die Eintragung des gutgla¨ubigen Dritterwerbers, der die u¨ber-tragungseintragung des Objekts vom zweiten U¨bernehmer registriert, ist nichtig, denn die Vera¨uβerungshandlung des Vera¨uβerers und des zweiten U¨bernehmers ist nichtig und die Eintragung stimmt mit dem substantiellen Rechtsverha¨ltnis nicht u¨berein.
Die Unanwendungslehre des ξ746 Koreanisches-BGB Diese Lehre sohlieβt nur die Anwendung des ξ746 im Aufbau der Einsetzung des Gla¨ubigers in die Rechte des Schuldners, denn die Absicht der Nichtigkeit von der Doppelu¨bertragung ist zum schutz des ersten Ka¨ufers.
Die Anfechtungslehre der gegen das Recht gerichtete Handlung Diese Lehre erkennt das Recht bes Gla¨udigers auf Anfechtung nicht nur unter Geldschuld, sondern auch unter Schuld der bestimmten Sache. Deshalb erkennt diese lehre den ersten Ka¨ufer als Anfechtungsrechtisinhaber, wenn die Doppelu¨bertragungshandlung die Voraussetzungen des ξ406 Koreanishes-BGB besitzt. Nach dieser Lehre ist die Einsetzung des ersten Ka¨ufers in das Recht des Vera¨uβerere unno¨tig und der erste Ka¨ufer kann dem gutgla¨ubigen Dritterwerber nicht widerstehcn(ξ406 Abs. 1 Koreanischeg-BGB).
Da diese Lehre das in der Fall von der Schuldverletzung des ersten Ka¨ufers gegen den Vera¨uβerer erkennt, deshalb erkennt die Lehre die Wiederherstellung zu den u¨msta¨nde vor der Doppelu¨bertragung als Erschadigungsart(d. h. der erste Ka¨ufer kann dem zweiten u¨bernehmer das Zuru¨okgeben des Objekts zum Vera¨uβerer beanspruchen.). Und der erate Ka¨ufer kann dem gutgla¨ubigen Dritterwerber nicht widerstehen, dean der erste Ka¨ufer hat nur uas Recht gegen den Schuldner.
Nach meiner Meinung denke ich, daβ die allgemeine Theorie der Nichtigkeit das Problem der Doppelu¨bertr gung lo¨sen kann; jeder kann behaupten, daβ eine Rechtsgescha¨ft nichtig ist. Wenn er aber die prozessuale Nichtigkeit behaupten will, muβ er die Rechtsschutzinteresse haben. Aber der erste. Ka¨ufer hat die Rechtsschutzinteresse, die Feststellungsklage auf die Niohtigkeit in Ans.
Auf der anderen Seite muβ der gutgla¨ubige Dritte im Verkehr der Grundstu¨ckem geschu¨tzt werden. Wenn es aber keine gesetzliche Sondervorschriften gibt, kann er nicht geschu¨tzt werden, denn Koreanisches-BGB crkennt o¨ffentlicher Glaube des Grundbuchs nicht an. Die Eintragung des gutgla¨ubigen Dritten ist nichtig. Zum schluβ, nachdem der erate Ka¨ufer dem Vera¨uβerer und dem zweiten u¨bernehmer die Feststellungsklage auf die Niehtigkeit gogen die Doppelu¨bertragungsgescha¨ft einleitet, fordert er unter der Voraussetzung der Feststellungsklage auf die Niohtigkeit auf, Eintragungen des zweiten U¨bernehmers und des gutgla¨ubigen Dritterwerbers wegzustreichen (Wiederherstellung der Eintragung zum Verau erer). Danach kann der erate Ka¨ufer dem Vera¨uβerer in anspruch auf die U¨bertragung im Eigentum nehmen.

목차 (Table of Contents)

• 目次
• 第I章 序論 = 4
• 第1節 硏究의 目的 = 4
• 第2節 硏究의 內容과 範圍 = 6
• 第II章 反社會行爲 無效論 = 8
• 第1節 序言 = 8
• 第2節 反社會性의 基準 = 8
• 1. 判例 = 8
• 1) 民法 第103條에 該當하지 않는다는 判例 = 9
• 2) 民法 第103條에 該當한다는 判例 = 11
• 2. 學說 = 14
• 1) 우리 나라의 學說 = 14
• 2) 日本의 學說 = 18
• 第3節 反社會的 二重賣買와 民法 第746條와의 關係 = 20
• 1. 民法 第103條와 第746條와의 關係 = 20
• 2. 民法 第746條와 物權的 請求權 = 21
• 3. 代位理論에 依한 解決方法과 問題點 = 24
• 第4節 反社會性理論과 轉得者保護의 問題 = 28
• 1. 序言 = 28
• 2. 判例와 學說 = 29
• 3. 轉得者의 保護를 爲한 公信力의 補完 = 31
• 第5節 反社會性理論에 對한 檢討 = 32
• 第III章 詐害行爲 取消論 = 34
• 第1節 序言 = 34
• 第2節 第1買受人의 債權者取消權行使 認定 與否 = 34
• 1. 債權者取消權의 本質 = 34
• 2. 第1買受人의 登記抹消請求權 = 36
• 3. 取消權行使의 相對方 = 38
• 第3節 取消權의 行使로 復歸 된 登記名義의 移轉請求 = 40
• 第4節 詐害行爲取消理論에 對한 檢討 = 43
• 第IV章 債權侵害 不法行爲論 = 44
• 第1節 序言 = 44
• 第2節 債權侵害에 依한 不法行爲의 成立 = 45
• 1. 學說과 判例의 動向 = 45
• 1) 學說 = 45
• ① 權利不可侵說 = 45
• ② 違法性說 = 46
• ③ 債權相對性說 = 46
• 2) 判例의 動向 = 48
• 2. 成立要件 = 50
• 1) 故意·過失 = 50
• 2) 違法性 = 51
• 3. 債權侵害의 類型과 效果 = 52
• 1) 債權侵害의 類型 = 52
• 2) 債權侵害의 效果 = 53
• 第3節 第3者의 債權侵害의 再檢討 = 54
• 1. 序言 = 54
• 2. 第3者의 債權侵害와 過失 = 55
• 1) 不法行爲責任에 있어서의 過失 = 55
• 2) 過失과 注意義務 = 57
• 3. 第3者의 債權侵害와 因果關係 = 61
• 1) 因果關係 槪念의 再檢討 = 61
• 2) 因果關係 槪念의 새로운 主張 = 63
• 3) 通說·判例에 對한 批判 = 64
• 第4節 不動産二重賣買와 債權侵害 = 66
• 1. 序言 = 66
• 2. 不法行爲에 依한 原狀回復 = 67
• 1) 原狀回復을 認定하는 見解 = 67
• 2) 原狀回復을 否定하는 見解 = 68
• 3. 不法行爲 理論構成에 對한 檢討 = 70
• 第5章 結論 = 72
• 參考文獻 = 76
• 抄錄 = 81