RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    자진신고자 감면제도의 효과성 실증분석:2순위 자진신고자와 담합주도자를 중심으로 = An Empirical Analysis of the Effectiveness of Corporate Leniency Programs towards Second Applicants and Ringleaders

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A104856017

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    This paper first surveys the theoretical and empirical literature on corporate leniency programs regarding second applicants and ringleaders. Next, the paper empirically tests hypotheses about the topics on the second applicant and the ringleader using newly collected data on detected cartels from 2005 to February 2013. In this paper, the effectiveness of corporate leniency program is measured in the real amount of fines (both before and after reductions according to a corporate leniency program) and the duration of the investigation. It is found that it is not desirable to restrict the reduction of fines on second applicants and that programs need to be modified to prevent strategic behaviors by conspirators. We also find that the ringleader did not influence the effectiveness of the program. It means that there is no necessity for granting ringleaders the self-reported reduction of fines absent the execution problem and other theoretical grounds. The empirical results in this paper show that if we give second applicants the incentive, there is no need to reduce ringleaders' fines in order to improve the effectiveness of corporate leniency programs.
    번역하기

    This paper first surveys the theoretical and empirical literature on corporate leniency programs regarding second applicants and ringleaders. Next, the paper empirically tests hypotheses about the topics on the second applicant and the ringleader usin...

    This paper first surveys the theoretical and empirical literature on corporate leniency programs regarding second applicants and ringleaders. Next, the paper empirically tests hypotheses about the topics on the second applicant and the ringleader using newly collected data on detected cartels from 2005 to February 2013. In this paper, the effectiveness of corporate leniency program is measured in the real amount of fines (both before and after reductions according to a corporate leniency program) and the duration of the investigation. It is found that it is not desirable to restrict the reduction of fines on second applicants and that programs need to be modified to prevent strategic behaviors by conspirators. We also find that the ringleader did not influence the effectiveness of the program. It means that there is no necessity for granting ringleaders the self-reported reduction of fines absent the execution problem and other theoretical grounds. The empirical results in this paper show that if we give second applicants the incentive, there is no need to reduce ringleaders' fines in order to improve the effectiveness of corporate leniency programs.

    더보기

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    본 연구에서는 자진신고자 감면제도의 쟁점들 가운데 두 번째 자진신고자와 자진 신고한 담합주도자의 감면혜택 부여 여부에 대해 이론적 논의들을 확인하고 실증 분석한다. 공정거래위원회 홈페이지에 공개된 2005년부터 2013년 2월까지 의결서에서 관련된 변수에 대한 정보를 추출하고 제도의 효과성은 실질과징금과 담합조사기간으로 측정하였다. 다중회귀분석을 통한 실증 분석결과에 따르면, 먼저 2순위 자진신고자에 대한 최근의 감면혜택 배제경향이 바람직하지 않을 수 있으며 2순위 자진신고자들의 전략적 행동을 방지하기 위한 제도 설계 방향이 필요하다는 함의를 도출할 수 있다. 그리고 정보제공이외의 효과와 제도 집행상 어려움이 없다면 담합주도자에게 반드시 자진신고 감면혜택을 줄 필요는 없다고 해석할 수 있다. 마지막으로 2순위 자진신고자에게 감면혜택을 부여한 경우에는 담합주도자에게도 감면혜택을 함께 주는 것은 효과가 없으며 오히려 제도효과성에 부정적인 영향을 미치는 것을 확인할 수 있다.
    번역하기

    본 연구에서는 자진신고자 감면제도의 쟁점들 가운데 두 번째 자진신고자와 자진 신고한 담합주도자의 감면혜택 부여 여부에 대해 이론적 논의들을 확인하고 실증 분석한다. 공정거래위원...

    본 연구에서는 자진신고자 감면제도의 쟁점들 가운데 두 번째 자진신고자와 자진 신고한 담합주도자의 감면혜택 부여 여부에 대해 이론적 논의들을 확인하고 실증 분석한다. 공정거래위원회 홈페이지에 공개된 2005년부터 2013년 2월까지 의결서에서 관련된 변수에 대한 정보를 추출하고 제도의 효과성은 실질과징금과 담합조사기간으로 측정하였다. 다중회귀분석을 통한 실증 분석결과에 따르면, 먼저 2순위 자진신고자에 대한 최근의 감면혜택 배제경향이 바람직하지 않을 수 있으며 2순위 자진신고자들의 전략적 행동을 방지하기 위한 제도 설계 방향이 필요하다는 함의를 도출할 수 있다. 그리고 정보제공이외의 효과와 제도 집행상 어려움이 없다면 담합주도자에게 반드시 자진신고 감면혜택을 줄 필요는 없다고 해석할 수 있다. 마지막으로 2순위 자진신고자에게 감면혜택을 부여한 경우에는 담합주도자에게도 감면혜택을 함께 주는 것은 효과가 없으며 오히려 제도효과성에 부정적인 영향을 미치는 것을 확인할 수 있다.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 김현수, "카르텔 자진신고자 감면제도의 주요 쟁점과 효과 분석" 한국응용경제학회 12 (12): 21-48, 2010

    2 오행록, "카르텔 자진신고자 감면제도의 개선방안의 모색 : Leniency 제도 집행성과와 향후 과제" 16 : 90-118, 2007

    3 김나영, "자진신고자 감면제도의 효과와 그 결정요인들" 한국산업조직학회 18 (18): 75-103, 2010

    4 권남훈, "자진신고자 감면(Leniency) 제도의 경제분석" 한국산업조직학회 18 (18): 41-73, 2010

    5 송은지, "부당한 공동행위:규제현황과 자진신고자 감면제도의 효과분석, In 독과점 시장구조 개선과 경쟁촉진" 한국개발연구원 3-, 2013

    6 김현수, "부당공동행위의 적발유인제도 ― 자진신고자 감면제도를 중심으로 ―" 한국경영법률학회 19 (19): 309-343, 2009

    7 공정거래위원회, "리니언시 제도 시행 11년, 그 성과와 과제" 2009

    8 김영세, "게임이론-전략과 정보의 경제학" 박영사 2006

    9 Aubert, C, "The impact of leniency and whistle-blowing programs on cartels" 24 (24): 1241-1266, 2006

    10 Motchenkova, E, "The Effects of Leniency Programs on the Behavior of the Firms Participating in Cartel Agreements"

    1 김현수, "카르텔 자진신고자 감면제도의 주요 쟁점과 효과 분석" 한국응용경제학회 12 (12): 21-48, 2010

    2 오행록, "카르텔 자진신고자 감면제도의 개선방안의 모색 : Leniency 제도 집행성과와 향후 과제" 16 : 90-118, 2007

    3 김나영, "자진신고자 감면제도의 효과와 그 결정요인들" 한국산업조직학회 18 (18): 75-103, 2010

    4 권남훈, "자진신고자 감면(Leniency) 제도의 경제분석" 한국산업조직학회 18 (18): 41-73, 2010

    5 송은지, "부당한 공동행위:규제현황과 자진신고자 감면제도의 효과분석, In 독과점 시장구조 개선과 경쟁촉진" 한국개발연구원 3-, 2013

    6 김현수, "부당공동행위의 적발유인제도 ― 자진신고자 감면제도를 중심으로 ―" 한국경영법률학회 19 (19): 309-343, 2009

    7 공정거래위원회, "리니언시 제도 시행 11년, 그 성과와 과제" 2009

    8 김영세, "게임이론-전략과 정보의 경제학" 박영사 2006

    9 Aubert, C, "The impact of leniency and whistle-blowing programs on cartels" 24 (24): 1241-1266, 2006

    10 Motchenkova, E, "The Effects of Leniency Programs on the Behavior of the Firms Participating in Cartel Agreements"

    11 Bork, R. H, "The Antitrust Paradox: A Policy at War With Itself" Basic Books 1978

    12 Hovenkamp, H, "The Antitrust Enterprise: Principle and Execution" Harvard University Press 2005

    13 Miller, N. H, "Strategic Leniency and Cartel Enforcement" 99 (99): 750-768, 2009

    14 Feess, E, "Self-reporting in optimal enforcement when there are criminal teams" 71 : 333-348, 2004

    15 Harrington, J. E, "Optimal Corporate Leniency Programs" 56 (56): 215-246, 2008

    16 Harrington, J. E, "Modeling the Birth and Death of Cartels with an Application to Evaluating Competition Policy" 7 (7): 1400-1435, 2009

    17 Motta, M, "Leniency program and cartel prosecution" 21 : 347-379, 2003

    18 Bigoni, M, "Fines, Leniency and Rewards in Antitrust: An Experiment, Research institute of industrial economics" IFN 2009

    19 Herre, J, "Excluding ringleaders from leniency program"

    20 Zhou, J, "Evaluationg Leniency and Modeling Cartel Durations: Time Varying Policy Impacts and Sample Selection" TILEC 2011

    21 Spagnolo, G, "Ch. 7 Leniency and Whistleblowers in Antitrust, Handbook of Antitrust Economics" MIT Press 259-304, 2008

    22 De, O, "Analysis of Cartel Duration: Evidence from EC Prosecuted Cartel" 17 (17): 33-65, 2010

    23 Brenner, S, "An empirical study of the European corporate leniency program" 27 : 639-645, 2009

    24 최윤정, "An Empirical Analysis of the Corporate Leniency Program in Korea: Its Amendments in 2005" 경제연구소 18 (18): 255-281, 2011

    25 공정거래위원회, "2012 공정거래백서" 2012

    26 공정거래위원회, "2007 공정거래백서" 2008

    27 공정거래위원회, "2005 공정거래백서" 2005

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    동일학술지 더보기

    더보기

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2026 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2020-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2017-01-01 등재 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
    2013-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2010-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2008-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2005-01-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2004-01-01 등재 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
    2002-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 1.29 1.29 1.18
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    1.39 1.32 1.39 0.26
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼