역사문화유적지의 교육성·브랜드가치·선택속성이 관광만족 및 행동의도에 미치는 영향 = (The) impact that educational attributes, brand value, and properties of choice influence to tourism satisfaction and behavioral intention in historical and cultural sites

국문 초록 (Abstract)

오늘날 해외관광이 매우 빠른 속도로 증가하고 국내관광은 점차 감소하는 추세에 국내 역사문화유적지를 방문하는 관광자를 대상으로 그들이 지각하는 유적지의 교육성, 브랜드 가치, 중요 속성, 선택 기준, 방문만족도, 재방문 의사, 추천의사와의 영향관계를 구조적으로 검증함으로서 유적지를 방문하는 관광객들에게 관광지의 실체를 알림으로서 사례지역의 방문을 활성화시키는데 도움이 되고자 하였다. 먼저 연구를 수행하기 위하여 선행연구에서 제시되고 있는 이론들을 바탕으로 사례지역의 특성과 본 논문에 적합한 이론들을 발췌하였다. 그 결과 사례지역은 교육성 욕구와 브랜드가치에 의해서 관광자의 만족도와 행동의도에 영향을 미친다는 사실을 알게 되었다. 본 연구의 내용을 요약해 보면 다음과 같다.
첫째, 본 연구의 주요척도가 되는 사례지역의 교육성의 중요요인은 이명진(1999)의 연구에서 사용된바 있는 측정척도개발을 이용하여 요인분석을 한 결과 사례지역의 교육성의 경우, 강화 및 경주를 방문한사람들은 문화재 자부심과 문화유산전달에 가장 높은 관심을 두고 있는데 비해, 부여를 방문한사람들은 색다른 경험에 더 높은 관심을 두고 있었다.
둘째, 관광브랜드가치 및 선택기준은 Aaker(1991, 1996)·이태희(2001)·한혜숙(2005)의 연구에서 사용된바 있는 관광목적지 브랜드가치 결정요인인 6개의 측정항목(인지도, 독특함, 방문가치, 인기도 선호도, 가격프리미엄)으로 구성하여 분석한 결과 사례지역의 브랜드가치 중 대외적 인정가치는 각 방문유적지별로 유의한 차이가 없었으나 개인적 평가가치는 유적지별로 유의한 차이가 있었다. 경주를 방문한 사람들이 개인적 평가가치를 상대적으로 더 높이 평가하고 있었고, 그 다음순서는 강화, 부여의 순으로 유적지를 평가하고 있었다.
유적지에 대한 선택기준은 경주와 부여를 방문한사람들은 선택기준점수가 100점 보다 높아 방문가치보다 인지정도 및 선호정도나 인기를 더 중요시 여긴 반면, 강화를 방문하는 사람들은 방문할 가치를 다른 요소들에 비해 더 중요시여기는 것을 알 수 있었다.
셋째, 강화, 부여, 경주를 방문한 사람들은 모두 유적지에 대한 중요속성 중에서 서비스의 질과 매력성을 가장 중요하게 여기고 있었는데, 중요하게 여기는 정도는 각각 강화, 경주, 부여의 순이었다.
넷째, 방문만족도, 재방문의사 및 추천의사의 경우 부여가 가장 낮았다. 반면 경주는 방문만족도 ·재방문의사 · 추천의사에서 가장 높은 점수를 받아 경주를 방문한 사람들은 대체로 만족하고 있었다.

목차 (Table of Contents)

• <목 차>
• 1. 서 론 1
• 1.1. 문제제기 1
• 1.2. 연구목적 3
• 1.3. 논문의 구성 5
• 2. 이론적 배경 7
• 2.1. 역사문화유적지 7
• 2.1.1. 역사문화유적지의 개념 7
• 2.1.2. 역사문화유적지의 연구지역 특성 8
• 2.2. 관광객의 교육성 욕구 17
• 2.2.1. 관광욕구와 학습욕구 17
• 2.2.2. 관광지의 매력속성과 교육성 20
• 2.2.3. 교육성의 측정 23
• 2.3. 관광목적지의 브랜드가치 27
• 2.3.1. 관광지 브랜드의 개념 27
• 2.3.2. 관광목적지 브랜드 자산가치 31
• 2.3.3. 관광목적지 브랜드 가치측정 33
• 2.4. 관광목적지의 선택속성 36
• 2.4.1. 관광목적지의 개념 36
• 2.4.2. 관광목적지의 선택속성 37
• 2.4.3. 관광목적지의 선택속성측정 43
• 2.5. 관광 만족 46
• 2.5.1. 관광만족의 개념 46
• 2.5.2. 관광자의 만족요인 속성 51
• 2.5.3. 관광만족의 측정 53
• 2.6. 행동의도 56
• 2.6.1. 행동의도의 개념 56
• 2.6.2. 재방문의도 59
• 2.6.3. 추천의도 62
• 2.6.4. 재방문 및 추천의도 측정 63
• 3. 연구의 설계 및 조사방법 66
• 3.1. 연구 모형 및 가설의 설정 66
• 3.1.1. 연구 모형 66
• 3.1.2. 연구 가설의 설정 67
• 3.2. 조사 설계 72
• 3.2.1. 변수의 개념적 조작화 72
• 3.2.2. 측정항목 개발 및 설문지구성 75
• 3.2.3. 조사설계 77
• 3.2.4. 통계분석 78
• 4. 연구결과 분석 및 논의 80
• 4.1. 인구사회학적 특성 분석 결과 80
• 4.2. 신뢰성 및 타당성 분석 결과 84
• 4.2.1. 신뢰성 분석 결과 84
• 4.2.2. 타당성 분석 결과 90
• 4.3. 연구가설의 검증 결과 96
• 4.3.1. 요인변수의 서술적 통계 96
• 4.3.2. 요인변수의 상관관계 및 공분산행렬 100
• 4.3.3. 연구모형의 검증 103
• 4.3.4. 가설검증 119
• 5. 결론 121
• 5.1. 연구의 결과 121
• 5.2. 시사점 122
• 5.3. 연구의 한계 및 제언 124
• 참고문헌 125
• 국내 참고문헌 125
• 외국 참고문헌 132
• 부록 1 : 상관계수 행렬, 공분산행렬, 142
• 연구모형의 Stem-and-leaf plot, 표준화 잔차의 Q-Q plot
• 부록 2 : 설문지 155
• Abstract 160