해방 전 소련의 대한반도 정책 구상과 조선 정치세력에 대한 입장 = The Soviet Union's Policy Plan toward Korea and Its View of Korean Independence Movement before Liberation of Korea

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims to speculate on Soviet Union's policy with respect to the Koreanpeninsula immediately before liberation from Japanese rule, and its positions onkorean independence movement based on new bibliographical data. Historically,the Korean peninsula was an important area for realization of Russia's strategicinterests, but this meaning weakened after the mid-1920s. However, as it wasclear that war between Russia and Japan would occur, its policy toward the Koreanpeninsula surfaced. The Soviet Union that recognized America's priority over eastAsian countries agreed with the concept of trusteeship, and revised the concepton its way to introduce the policy of opeka(опека).
Stalin first opposed the introduction of the military to the Korean peninsula,but finally as he agreed with the military plan against Japan on the Korean peninsula,it became inevitable.
The reason Stalin did not actively show interest in the Korean peninsula wasthat it was judged that any powerful country could not take a superior positionthere due to the strategic position of the Korean peninsula, although it was thoughtthat the Soviet Union did not have any goals here at the same level as otherstrategic interests, such as the status quo in Outer Mongolia and the Sovietacquisition of southern Sakhalin. Instead, USSR had a goal of establishing a Koreangovernment favorable to itself through participation in the trusteeship plannedby America. Before liberation of Korea the Soviet Union had relationships with some political forces and prior knowledge of some Korean nationalists. The former includedthe Kim Il-Sung‘s group who led a partisan movement in Manchuria and wasorganized into the 88 Infantry Brigade, and some communists who were educatedin Moscow. They would become strong supporters for soviet policies toward theKorean peninsula. The latter were nationalists that were led by Kim Goo andSyngman Rhee, living in China and the United States of America, respectively.
The Soviet Union had a negative evaluation of Kim Goo and Syngman Rhee,but positive evaluations of others including Kim Yak-San.

국문 초록 (Abstract)

이 글은 해방 직전 소련의 대한반도 정책과 조선인 정치세력에 대한 입장을 새로 발굴한 자료분석을 중심으로 살펴본 것이다. 역사적으로 한반도는 소련의 전략적 이해관계의 실현에 있어중요한 지역이었으나 1920년대 중반 이후 그 의미는 점차 약화되었다. 하지만 소련의 대일전 참전이 기정사실화되면서 대한반도 정책도 새롭게 수면에 떠오르게 되었다. 동아시아지역에서 미국의 우선권을 인정한 소련은 미국의 신탁통치(trusteeship) 구상에 동의하였고, 이 개념을 수정하여 후견(опека)이라는 방식으로 변용하였다. 스탈린은 한반도에 군대 투입에 대해서는 애초의 반대와는 달리 그 가능성을 열어놓았으며, 대일본 분할 점령이 어렵게 되자 곧장 실행에 옮기게되었다.
스탈린이 한반도에 대한 이해관계를 적극 드러내지 않은 이유는 그것이 외몽고 현상유지, 소련의 남사할린 획득 등과 같은 다른 전략적 목표에 미치지 못한 측면이 있었다고 볼 수 있지만그보다도 한반도에서 하나의 강대국이 우월적 위치를 차지하기는 불가능하다는 판단이 앞섰기때문이었다. 대신 소련은 미국이 구상한 신탁통치의 참여를 통해 한반도에 소련에 우호적인 정부수립을 목표로 삼았다.
해방 전 소련은 일부 조선 정치세력들과 관계를 맺고 있었고, 일부 민족주의세력에 대한 사전지식을 가지고 있었다. 전자는 만주에서 빨치산 운동을 하다 소련군 88독립보병여단에 편제된김일성 그룹 및 모스크바에서 교육을 받고 돌아간 공산주의자들이었다. 이들은 장차 소련의 대한반도 정책 수행에 든든한 지원자들이 될 터였다. 후자는 주로 중국과 미국에서 활동한 김구와이승만을 중심으로 한 민족주의자들이었다. 김구와 이승만에 대해 평가는 부정적이었으나 김약산 등 일부에 대해서는 우호적으로 보았다.

참고문헌 (Reference)

1 이재훈, "해방전후 소련 극동정책을 통해 본 소련의 한국인식과 대한정책" 수선사학회 (20) : 2003

2 金道鍾, "해방 후 소련영사관의 활동과 철수과정: 조선공산당, 소련영사관, 美軍政의 관계를 중심으로" 명지대사회과학연구소 14 : 1998

3 정용욱, "해방 전후 미국의 대한정책" 서울대학교출판부 2003

4 우동수, "일제하 사회주의운동사" 한길사 1991

5 임경석, "이정 박헌영 일대기" 역사비평사 2004

6 정병준, "우남 이승만 연구" 역사비평사 2005

7 李政熙, "소련의 對韓半島 政策 變遷" 한국외국어대 러시아연구소 7 : 1991

8 기광서, "소련군의 북한진주와 ‘부르주아민주주의’ 노선" 조선대 통일문제연구소 20 (20): 2005

9 김성보, "분단 50년과 통일시대의 과제" 역사비평사 1995

10 "ЦАМО, ф. 32, оп. 11318, д. 196"

11 "ЦАМО, ф. 32, оп. 11306, д. 687"

12 ЦАФСБ, "Справка о корейских националистических организациях в Китаеот 17 января 1945 г"

13 "Советско-американские отношения, 1939-1945" Материк 2004

14 "Советский фактор в восточной Европе. 1944-1953. Т. 1" Росспэн 1999

15 "Советский Союз на международных конференциях периода Великой отечественной войны 1941-1945 гг. Крымская конференция. Т. 4" Из-дательство политической литературы 1984

16 "Советский Союз на Международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Тегеранская конференция. Т. 2" Из-дательство политической литературы 1984

17 Пак, Б. Д, "СССР, Коминтерн и Корейское освободительное движение 1918-1925" Институт востоковедения РАН 2006

18 "Русско-китайские отношения в ⅩⅩвеке. Документы и материалы. Т. IV" Памятники исторической мысли 2000

19 "РГАСПИ, ф. 17, оп. 128, д. 49"

20 "Правда. 03.02.1922; 06.05.1932; 08.06.1937; 10.06.1937; 30.01.1938"

21 Внотченко, Л. Н, "Победа на Дальнем Востоке" Воениздат 1966

22 Раппопорт, В, "Партизанское движение в районах Северной Кореи" (2) : 1937

23 Славинский, Б.Н., "Пакт о нейтралитете между СССР и Японией: Дипло-матическая история 1941-1945 гг" 1945

24 "Отношения Советского Союза с народной Кореей 1945-1980. документы иматериалы" Наука 1981

25 "Коммунистический университет трудящихся Востока"

26 ВКП(б), "Коминтерн и Корея 1918-1941" РОССПЭН 2007

27 "Ким Ир Сен - Причны выбора?"

28 "История дипломатии" Издательство политической литературы 1975

29 "Известия. 15.08.1919; 12.02.1920; 31.10.1920"

30 "Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны" Издательство политической литературы 1947

31 Шабшина, Ф.И., "В колониальной Корее/1940-1945/. Записки и размышления очевидца" Наука 1992

32 "АВПР, ф. 0430, оп. 2, п. 5, д. 18"

33 "АВПР, ф. 013, оп. 7, п. 4, д. 46"

34 Truman, Harry S., "Years of Trial and Hope. vol. 2" Doubleday 1956

35 Truman, Harry S., "Year of Decisions. Vol. 1" Doubleday 1955

36 FRUS, "The Conference at Cairo and Tehran" U. S. Government Printing Office 1961

37 Ree, Erik Van, "Socialism in One Zone, Stalin's Policy in Korea, 1945-1947" BERG 1989

38 기광서, "1940년대 전반 소련군 88독립보병여단 내 김일성그룹의 동향" 한국역사연구회 (28) : 1998