?Decolonial Reflections on South Korean High School Teachers in Global Citizenship Education = ?세계시민교육에서의 한국 고등학교 교사들에 대한 탈식민적 성찰

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 세계시민교육(GCED) 맥락에서 세계를 인식하고 의미화하는 과정 속에서 드러나는 한국 고등학교 교사들의 삶의 경험, 윤리적 지향, 변화하는 주체성을 탐구한다. 기존 연구에서 한국의 세계시민교육 실천이 종종 서구 중심적 이론 기준을 통해 평가되며, 충분히 비판적이지 않거나 결핍된 것으로 규정되는 경향에 대응하여, 본 연구는 탈식민적 관점을 바탕으로 교사들의 삶의 실천을 보다 맥락적으로 해석함으로써 인식적·해석적 부정의를 교정하고자 한다. 특히 ‘방법으로서의 아시아’(Asia as Method)의 관점에 따라, 지역에 기반한 지적·윤리적 자원들을 상호참조(inter-referencing)하는 방식으로 교사들의 경험을 해석한다.

본 연구는 질적 내러티브 연구 방법을 적용하여, (1) 한국 고등학교 교사들이 세계시민교육에 참여하게 되는 동기는 무엇인지, 그리고 (2) 그들의 세계시민교육 실천에서 어떠한 가능성과 제약이 드러나는지를 탐구한다. 서로 다른 학교 맥락에서 근무하며 상이한 개인사, 경력 궤적, 삶의 경험을 지닌 네 명의 공립 고등학교 교사의 내러티브를 분석한 결과, 교사들은 사회적 불평등을 인식하게 되는 다양한 경로를 보여주는 동시에 공통된 윤리적 지향을 공유하고 있음이 드러났다. 교사들은 개인적 성장과 전문적 경험의 과정에서 기존 질서가 지닌 공정성에 의문을 제기하게 된 계기들을 서술하였으며, 이를 통해 자신과 학생들의 삶을 형성하는 구조적 불평등이 가시화되었다. 이러한 내러티브 궤적은 교사들이 불의에 대해 이해하는 방식뿐 아니라 교육자로서 자신을 이해하는 방식의 변화를 함께 드러내며, 인식적 변화가 존재론적 전환으로 심화되는 과정을 보여준다.

교사들은 서로 다른 배경에도 불구하고, 겸손, 수기(修己), 관계적 조화와 같은 유교–동아시아적 감수성을 통해 불의를 이해하고 교육적 실천의 방향을 설정하는 경향을 보였다. 겸손은 소극적인 겸양이 아니라 자기 성찰과 자기 중단(self-interruption)을 동반한 훈련된 실천으로 나타났으며, 수기는 자기 비움과 윤리적 재지향의 순환 과정을 포함하였다. 관계적 조화는 교사들이 취약한 교실 상황을 돌봄의 태도로 조율하는 방식을 형성하였다. 이러한 감수성은 세계시민교육에 참여하기 위한 도덕적 자원을 제공하는 동시에, 관계적 조율을 유지하려는 욕구가 보다 구조적인 비판을 제약하는 한계 또한 드러냈다. 또한 교사들의 내러티브에서는 단일한 권위 중심에 대한 저항적 태도로서의 미묘한 탈식민적 직관이 나타났으며, 다수자 중심의 공감과 같은 내부 식민성의 논리가 형성한 상속된 전제 또한 함께 드러났다.

본 연구는 한국의 역사적·문화적·윤리적 자원을 정당한 지식 생산의 장으로 위치시킴으로써, 서구 중심적 해석 규범에 대한 의존에 도전한다. 이를 통해 한국 세계시민교육 실천에 대한 해석적 자율성을 확인하고, 교사들의 실천을 보다 맥락적으로 풍부하고 분석적으로 정교하며 인식적으로 정당한 방식으로 이해할 수 있는 가능성을 제시한다. 이러한 접근은 세계시민교육에서의 교사 행위성을 보다 미묘하게 분석할 수 있게 하며, 동시에 한국 학교 맥락에서 의미 있는 세계시민교육 실천을 지속하고 확장하기 위해 요구되는 구조적·인식적 조건을 함께 조명한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study examines South Korean high school teachers’ lived experiences, ethical orientations, and evolving subjectivities as they encounter and make sense of the world within the context of Global Citizenship Education (GCED). Responding to the tendency in existing scholarship to evaluate Korean GCED practices through Western-centered theoretical standards—often framing them as insufficiently critical or deficient—this study seeks to redress epistemic and hermeneutical injustice by offering a more contextually grounded interpretation of teachers’ lived practices through a decolonial orientation, particularly by inter-referencing locally grounded intellectual and ethical resources in line with Asia as Method.
Adopting a qualitative narrative research approach, the study explores (1) what motivates South Korean high school teachers to engage with GCED, and (2) what possibilities and constraints emerge from their GCED practices. Findings, drawn from the narratives of four public high school teachers in South Korea—each working in different school contexts and holding distinct personal histories, career trajectories, and lived experiences—show how their stories trace divergent ways of recognizing social inequities while also revealing a shared ethical orientation. Across their personal growth and professional encounters, the teachers described moments that challenged the perceived fairness of the status quo, and made visible the structural inequities shaping their own and their students’ lives. These narrative trajectories illuminate shifts not only in how teachers understood injustice but also in how they understood themselves as educators, marking epistemic changes that deepened into ontological transformations.
Despite their differences, the teachers commonly drew on Confucian–East Asian sensibilities such as humility, self-cultivation, and relational harmony to make sense of injustice and to orient their pedagogical commitments. Humility appeared not as passive modesty but as a disciplined practice of self-questioning and self-interruption; self-cultivation involved cycles of self-emptying and ethical reorientation; and relational harmony shaped how teachers navigated vulnerable classroom situations with care. These sensibilities simultaneously offered moral resources for engaging with GCED and introduced limits when the desire to preserve relational attunement constrained more structural critiques. Their narratives also disclosed a subtle decolonial instinct—a resistant orientation toward singular centers of authority—alongside inherited assumptions shaped by internal colonial logics, including majority-centered empathy.
The study challenges the reliance on Western-centric interpretive norms by positioning Korean historical, cultural, and ethical resources as legitimate sites of knowledge production. In doing so, it affirms the interpretive autonomy of Korean GCED practices, enabling more contextually grounded, analytically rich, and epistemically just interpretations of teachers’ work. This approach allows for a more nuanced analysis of teacher agency in GCED, while also illuminating the structural and epistemic conditions necessary to sustain and expand meaningful GCED engagement within Korean schooling.

목차 (Table of Contents)

• Abstract i
• TABLE OF CONTENTS iv
• CHAPTER Ⅰ. INTRODUCTION 1
• 1.1. Study Background 1
• 1.2. Statement of Problem 3
• 1.3. Purpose of the Study and Research Questions 6
• 1.4. Significance of the Study 9
• CHAPTER Ⅱ. LITERATURE REVIEW 11
• 2.1. Discursive Spectrum and Transformative Possibilities of GCED 11
• 2.2. Coloniality and Decolonial Possibilities in Educational Knowledge 16
• 2.2.1. Coloniality and Epistemic Authority 16
• 2.2.2. Decolonial Possibilties in Educational Research 22
• 2.3. GCED Practices in South Korea 29
• 2.3.1. GCED in National Curriculum 29
• 2.3.2. Teachers’ Engagements with GCED 30
• 2.3.3. Structural Inequalities Embedded in GCED 32
• CHAPTER Ⅲ. METHODOLOGY 34
• 3.1. Qualitative Research and Research Philosphy 34
• 3.2. Narrative Research 37
• 3.3. Data Collection 39
• 3.4. Participants and Sampling Strategies 41
• 3.5. Data Analysis 45
• 3.6. Researcher Positionality 47
• 3.7. Trustworthiness 49
• 3.8. Research Ethics 51
• CHAPTER Ⅳ. FINDINGS 53
• 4.1. Narratives 54
• 4.1.1. Participant 1 Jimin 56
• 4.1.2. Participant 2 Yejin 63
• 4.1.3. Participant 3 Hyoju 70
• 4.1.4. Participant 4 Minjeong 79
• 4.2. Narrative Analysis 83
• 4.2.1. The Ethics of Humility 84
• 4.2.2. The Ethics of Decolonial Instinct 94
• CHAPTER Ⅴ. DISCUSSIONS 104
• 5.1. Ontological Transformation as the Motivational Ground for GCED 105
• 5.2. Revisiting Teachers’ GCED through a Decolonial Lens 110
• 5.3. Policy Implications for Transformative GCED 114
• CHAPTER Ⅵ. CONCLUSION 119
• 6.1. Summary 119
• 6.2. Decolonial Significance of the Study 121
• 6.3. Limitations and Recommendation for Future Research 122
• BIBLIOGRAPHY 126
• APPENDICES 132
• ABSTRACT IN KOREAN 국문초록 135
• List of Figures and Tables
• Table 1. 43
• Figure 1. 12
• Figure 2. 19
• Figure 3. 110