탄소배출 감축을 위한 국제적인 노력이 계속되고 있는 현 상황에서 지금까지의 미래 에너지 시장은 원자력 발 전과 신재생에너지가 주도해왔다. 하지만 2011년 일본 후쿠시마에서 발생한 원...

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A99938941
2014
Korean
350
KCI등재
학술저널
231-245(15쪽)
1
0
상세조회0
다운로드탄소배출 감축을 위한 국제적인 노력이 계속되고 있는 현 상황에서 지금까지의 미래 에너지 시장은 원자력 발 전과 신재생에너지가 주도해왔다. 하지만 2011년 일본 후쿠시마에서 발생한 원...
탄소배출 감축을 위한 국제적인 노력이 계속되고 있는 현 상황에서 지금까지의 미래 에너지 시장은 원자력 발 전과 신재생에너지가 주도해왔다. 하지만 2011년 일본 후쿠시마에서 발생한 원자력발전소의 폭발사고는 원자력 발전의 역할에 대해 불신이 증가되고 계기가 되었다. 또한, 장기간 이어진 경기침체로 인해, 신재생 에너지 기술 개발에 대한 지원이 위축되었다. 셰일가스의 경우, 전 세계적으로 광범위하게 분포하고 있을 뿐만 아니라, 잠재적 인 매장량이 기존의 전통식 천연가스와 비슷한 규모로 추산된다. 이러한 셰일가스 분포특성상 안정적인 에너지 수급이 가능하기 때문에, 차세대 에너지 공급원으로써 세계적인 주목을 받고 있다. 최근 첨단 채굴기술의 개발로 인하여, 북미 지역을 중심으로 셰일가스가 대량으로 공급되어 다른 화석연료에 비해 매우 저렴한 가격으로 거래 되고 있다. 뿐만 아니라, 석탄에 비해 연소 시에 온실가스 배출이 적기 때문에 석탄을 대신하여 저가의 전력공급 이 가능할 것으로 전망된다. 셰일가스 개발이 긍정적인 면만 가지고 있는 것은 아니다. 셰일가스 개발과정에서 각종 환경 위기를 초래할 수 있다. 이러한 위험은 주로 셰일가스 채굴과정에서 비롯된다. 현재 대부분의 셰일가 스 개발에 활용되고 있는 수압파쇄공법에는 엄청난 양의 수자원이 소요될 뿐만 아니라, 인체에 유해한 화학물질 을 다량 첨가된다. 이로 인해 촉발되는 수자원 낭비 및 수자원 오염에 대한 논란이 일고 있다. 또한 셰일가스 채 굴 및 운송과정에서 다량의 온실가스가 누출되고 있으며, 심지어 셰일가스 개발지역을 중심으로 지반침하 현상 및 약한 지진이 보고되고 있다. 아직 셰일가스 발굴 기술이 최근에야 개발되어 이 세일가스 개발이 환경에 미치 는 보편적인 평가는 아직 속단하여 결론 내리기 어려운 상황이다. 셰일가스 개발이 미치는 환경적인 영향에 관한 연구는 지속적으로 증가되고 있지만 이 시점에서는 기존에 소개된 환경평가를 정리하였다. 이 논문에서 소개된 셰일가스 개발이 초래하는 환경 영향은 대부분 직접적인 영향에 국한하였으며, 분명히 존재하는 간접적인 영향은 향후 숙제로 남겨 놓았다.
목차 (Table of Contents)
참고문헌 (Reference)
1 구재욱, "셰일가스 플랜트 용수 처리를 위한 직접 접촉 막 증발법 적용 가능성 연구" 한국유체기계학회 16 (16): 56-60, 2013
2 신창훈, "셰일가스 개발 핵심기술 조사 및 분류" 한국자원공학회 49 (49): 395-410, 2012
3 한협조, "셰일가스 개발 시 적용되는 수압파쇄공법에 의한 환경문제" 대한자원환경지질학회 46 (46): 63-69, 2013
4 백문석, "비전통 가스자원 및 한국가스공사의 사업 현황" 한국자원공학회 48 (48): 524-538, 2011
5 Hwang, H. K., "[New Growth Product] Canada, Outlook for the Possibility of Participation of South Korea and the Current State of Shale Gas Development" KOTRA
6 U. S EIA., "World Shale Gas Resources: An Initial Assessment of 14 Regions Outside the United States" Energy Information Administration & U. S. Advanced Resources International, Inc. 2011
7 Halliburton, "Ultra Clean Fracturing Fluid Technology"
8 Han, W. H., "The Present and Future of Shale Gas Development" 429 : 46-52, 2012
9 U. S. EPA., "Summary of Key Changes to the New Source Performance Standards" U.S. Environmental Protection Agency 2012
10 West Virginia Highlands Voice., "Study Examines Connection between Burning Well Water and Marcellus Shale Drilling"
1 구재욱, "셰일가스 플랜트 용수 처리를 위한 직접 접촉 막 증발법 적용 가능성 연구" 한국유체기계학회 16 (16): 56-60, 2013
2 신창훈, "셰일가스 개발 핵심기술 조사 및 분류" 한국자원공학회 49 (49): 395-410, 2012
3 한협조, "셰일가스 개발 시 적용되는 수압파쇄공법에 의한 환경문제" 대한자원환경지질학회 46 (46): 63-69, 2013
4 백문석, "비전통 가스자원 및 한국가스공사의 사업 현황" 한국자원공학회 48 (48): 524-538, 2011
5 Hwang, H. K., "[New Growth Product] Canada, Outlook for the Possibility of Participation of South Korea and the Current State of Shale Gas Development" KOTRA
6 U. S EIA., "World Shale Gas Resources: An Initial Assessment of 14 Regions Outside the United States" Energy Information Administration & U. S. Advanced Resources International, Inc. 2011
7 Halliburton, "Ultra Clean Fracturing Fluid Technology"
8 Han, W. H., "The Present and Future of Shale Gas Development" 429 : 46-52, 2012
9 U. S. EPA., "Summary of Key Changes to the New Source Performance Standards" U.S. Environmental Protection Agency 2012
10 West Virginia Highlands Voice., "Study Examines Connection between Burning Well Water and Marcellus Shale Drilling"
11 Bae, S. G., "Shale Gas, Does It could be Alternative Energy Resource of Fossil Fuel Era ?" 21 : 1-16, 2012
12 Yoon, Y. J., "Shale Gas Revolution Makes Stability of Natural Gas Prices" LG Business Insight 2010
13 KIET., "Shale Gas Development Boom Impact on the Industry of Korea" 540 : 1-12, 2012
14 Wood, R., "Shale Gas : A Provisional Assessment of Climate Change and Environmental Impacts" Tyndall Centre for Climate Change Research 2011
15 Lim, J. H., "Resources to Use 250 Years. Shale Gas Report/Shale Gas Boom in the World Blow" Energy Economy 2012
16 Lee, K. H., "Points Suggest a Trend of Shale Gas Development in Major Countries" 12 (12): 1-21, 2012
17 Howarth, R. W., "Methane and the Greenhouse-gas Footprint of Natural Gas from Shale Formations" 106 (106): 679-690, 2011
18 Osborn. S. G., "Methane Contamination of Drinking Water Accompanying Gas-well Drilling and Hydraulic Fracturing" 2011
19 Lee, C. H., "Independence of Energy and Shale Gas Revolution in the United States" 2012
20 U. S EIA., "Golden Rules for a Golden Age of Gas:World Energy OutlookSpecial Report on Unconventional Gas" International Energy Agency 2012
21 Gregory, K. B., "Global Water Sustainability : Water Management Challenges Associated with the Production of Shale Gas by Hydraulic Fracturing" 7 : 181-186, 2011
22 Western, R. T., "Development of the Marcellus Shale-water Resource Challenges" Kirkpatrick and Lockhart Preston Gates Ellis LLP 2008
23 IPCC, "Climate Change 2007: Working Group I: The Physical Science Basis" IPCC
24 U.S EIA, "Annual Energy Outlook 2011" DOE/EIA-0383
25 U.S EIA., "Annual Energy Outlook 2011" DOE/EIA-0383
26 U.S EIA., "Annual Energy Outlook 2006" DOE/EIA-0383
27 MKE., "Announces Strategy for Shale Gas Preemptive Support" Ministry of Knowledge Economy 2012
28 Saya, M., "Addressing the Environmental Risks from Shale Gas Development" 27-28, 2010
하천수위의 단기 예측을 위한 수위 및 강우량 계측정보의 활용
RCP 8.5 기후변화시나리오를 이용한 기후변화가 영산강유역의 장기유출에 미치는 영향 평가
학술지 이력
| 연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
|---|---|---|---|
| 2026 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
| 2022-09-21 | 학회명변경 | 한글명 : 위기관리 이론과 실천 -> (사)위기관리이론과실천 | ![]() |
| 2020-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | ![]() |
| 2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | ![]() |
| 2016-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | ![]() |
| 2015-12-30 | 학술지명변경 | 한글명 : 한국위기관리논집 -> Crisisonomy외국어명 : Korean Review of Crisis and Emergency Management -> Crisisonomy | ![]() |
| 2012-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | ![]() |
| 2011-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | ![]() |
| 2009-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | ![]() |
학술지 인용정보
| 기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
|---|---|---|---|
| 2016 | 0.84 | 0.84 | 0.85 |
| KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
| 0.85 | 0.86 | 1.09 | 0.29 |