이원정부제의 도입가능성에 관한 연구 = Etude sur l'adoptation du régime mixte comme régime politique

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Tout régime apparaît d'abord comme la résultante du jeu des forces politiques, et plus précisément d'un ou plusieurs partis, dans le cadre institutionnel établi par la constitution. Mais il faut aussi tenir compte d'autres facteurs, historiques, idéologiques et économiques, qui présentent une importance considérable. C'est finalement et la combinaison de ces différents éléments qui permet de déterminer la nature des régimes et de les classer.
Il faut encore signaler l'existence possible de régimes d'assemblées et fréquente de régiles mixtes. Le régime d'assmblée confie tous les pouvoirs à l'assemblée élue, qui en délègue ensuite l'exercice à des comités élus en son sein et facilement révocables.
C'est une catégorie que l'on fait traditionnellement figurer auprès des deux précédentes mais de manière un peu abusive car on ne guère citer d'exmples contemporains véritables typiques. En revanche, les régimes mixtes, qui comportent des éléments empruntés au régimes parlementaire et au régime présidentiel, présentent une importance théorique et pratique indéniable, en dehors même de l'intérêt que ne peut manquer de présenter pour nous le cas de la Cinquième République de la France.
La plupart de coréens pense être conforme à la tradition politique coréenne, parceque la Corée a adopté le régime présidentiel sauf la deuxième République.
Il est nécessaire d'adopter le régime mixte comme la France. Les Coréens veulent élire le Président par lme suffrage direct. Le pouvoir du Présidnet de la République devait être partager avec le Premier Ministre. C'est pourquoi la Corée devait adopter le régime mixte.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Tout régime apparaît d'abord comme la résultante du jeu des forces politiques, et plus précisément d'un ou plusieurs partis, dans le cadre institutionnel établi par la constitution. Mais il faut aussi tenir compte d'autres facteurs, historiques, idéologiques et économiques, qui présentent une importance considérable. C'est finalement et la combinaison de ces différents éléments qui permet de déterminer la nature des régimes et de les classer.
Il faut encore signaler l'existence possible de régimes d'assemblées et fréquente de régiles mixtes. Le régime d'assmblée confie tous les pouvoirs à l'assemblée élue, qui en délègue ensuite l'exercice à des comités élus en son sein et facilement révocables.
C'est une catégorie que l'on fait traditionnellement figurer auprès des deux précédentes mais de manière un peu abusive car on ne guère citer d'exmples contemporains véritables typiques. En revanche, les régimes mixtes, qui comportent des éléments empruntés au régimes parlementaire et au régime présidentiel, présentent une importance théorique et pratique indéniable, en dehors même de l'intérêt que ne peut manquer de présenter pour nous le cas de la Cinquième République de la France.
La plupart de coréens pense être conforme à la tradition politique coréenne, parceque la Corée a adopté le régime présidentiel sauf la deuxième République.
Il est nécessaire d'adopter le régime mixte comme la France. Les Coréens veulent élire le Président par lme suffrage direct. Le pouvoir du Présidnet de la République devait être partager avec le Premier Ministre. C'est pourquoi la Corée devait adopter le régime mixte.

참고문헌 (Reference)

1 문광삼, "현행 헌법상 통치구조 개편의 쟁점과 방향" 한국공법학회 34 (34): 1-18, 2005

2 권영성, "헌법학원론" 법문사 2008

3 김철수, "헌법학개론" 박영사 2007

4 성낙인, "헌법학" 법문사 2008

5 홍성방, "헌법학" 현암사 2008

6 정종섭, "헌법판례연구(I)" 철학과 현실사 243-302, 1998

7 김문현, "헌법개정의 기본방향" 2006

8 김형성, "헌법개정의 과제와 전망" 2006

9 허? 영, "한국헌법론" 박영사 2008

10 성낙인, "한국헌법과 이원정부제(반대통령제)" 51 : 1999

11 정용덕, "한국의 핵심행정부기구; 제도화와 개선방안"

12 전학선, "프랑스의 정부형태" 국제헌법학회한국학회 12 (12): 35-54, 2006

13 전학선, "프랑스의 국민투표법률을 통한 헌법개정― 1962년 11월 6일 국민투표에 의한 법률(Loi rfrendaire)에 관한 결정을 중심으로 ―" 한국헌법학회 13 (13): 513-550, 2007

14 정재황, "프랑스에서의 동거정부에 대한 헌법적 일고찰" 27 (27): 1998

15 정재황, "프랑스 혼합정부제의 원리와 실제에 대한 고찰" 27 (27): 1999

16 성낙인, "프랑스 이원정부제(반대통령제)의 현실과 전망" 4 (4): 1998

17 권영설, "통일지향적 정부형태로서의 대통령제" 27 (27): 1999

18 신우철, "정부형태, 과연 바꾸어야 하는가? - 최근 개헌론에 대한 헌법공학적 비판과 대안 -" 한국헌법학회 8 (8): 451-480, 2002

19 김병록, "정부형태 바꾸어야 하는가" 27 (27): 1999

20 명재진, "의원내각제에 관한 연구 - 21세기 한국정부형태의 대안으로서의 의원내각제" 충남대학교 법학연구소 10 (10): 1999

21 김도협, "의원내각제, 그 예단적 효과에 관한 소고" 한국헌법학회 11 (11): 443-467, 2005

22 전학선, "우리나라 정부형태 개정에 관한 일고찰" (6) : 2005

23 장영수, "독일식 의원내각제의 한국적 적용" 5 (5):

24 허경, "내각제 개헌의 당위성" 27 (27): 1999

25 김용복, "권력구조개혁과 국무총리제도; 문젠와 개선방안" 6 (6): 2003

26 송기춘, "국가경쟁력 - 최근의 개헌논의와 관련하여" 11 (11): 2005-6, 2005

27 전학선, "개헌논의와 관련된 정부형태 개정논의" 12 (12): 2006

28 전학선, "개헌논의와 관련된 정부형태 개정논의" 12 (12): 2006

29 "Pierre Pacter, Institutions politiques et droit constitutionnel, 24 ?., Armand Colin, 2005"

30 "Philippe Ardant, Institutions politiques et droit constitutionnel, 19e ?., L.G.D.J., 2007"

31 "Jean-Pierre Camby, 1873-1973 : cent ans de septennat, R.D.P., 2000"

32 "Jean Gicquel, Droit constitutionnel et les institutions politiques, 20 ?., Montchrestien, 2005"

33 "Georges Burdeau, Francis Hamon et Michel Troper, Droit constitutionnel, 26 ?., L.G.D.J., 1999"

34 "Christophe Boutin et Fr??ic Rouvillois, Quinquennat ou septennat? Flammarion, 2000"