淸代 乾嘉年間 學術談論에서의 ‘學’ 槪念 硏究 - 章學誠 <<文史通義>><原學>을 중심으로

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

'Learning'(學) is one of the most important concepts in the history of Chinese intellectual tradition. During the Qianlong(乾隆) and Jiaqing(嘉慶) period of Qing(淸) Dynasty, when the intellectualism particularly flourished, the philological understanding of 'learning' by kaozheng(考證) school was dominant. Zhang Xuecheng(章學誠), who shared the basic paradigms with the contemporary trend, however, presented an entirely different take on methodology. Thus, research on Zhang Xuecheng is not only a resaerch that furthers the understanding of an individual scholar and thinker, Zhang Xuecheng, but also one that explores new perspectives that can help us understand different methodologies of Chinese philology in Qing Dynasty. The major tasks and accomplishments of this research can be summed up as follows:

1) Tracing the diachronic changes in the concept of 'learning' within Chinese intellectual history
2) Translating and analyzing the entire three parts of Zhang Xuecheng's "Yuanxue (原學)" from Wenshitongyi (文史通義).
3) Comparing Zhang Xuecheng's discourse of 'learning' with that of his contemporary scholars

For the first part, I traced the usage and definition of 'learning' from its first appearance in oracle bone inscriptions to bronze inscriptions. Using this as a starting point, I, then, traced how the concept of 'learning' changed throughout history. First, from the time of Confucius who is revered as the first teacher of Chinese history to open a private academy which was accessible to rich and poor alike, and in Han(漢) Dynasty when education of Confucian Chinese classics was important and in Tang(唐) Dynasty when the imperial examination developed and matured. Then I followed the changes that occurred during Song(宋) Dynasty when the lineage of dao(道) was established in contrast to the political lineage or political authority and during Yuan(元) Dynasty when the Neo-Confucian philosophy of 'principle' became rather static, because it has been an integral part of national education to bring up bureaucrats for too long. Lastly, I examined how different political lineage and lineage of dao collaborated and parted during Ming(明) and Qing Dynasties.
In terms of translation and analysis, I translated the entirety of "Yuanxue," divided the paragraphs according to content and in each paragraph, I added commentaries that highlight Zhang's intention and analyzed important concepts. By doing so, it was confirmed that while Zhang's discourse of 'learning' followed the basic paradigms of Song philosophy that underscored the metaphysical li (理: principle or pattern), he was also heavily influenced by the Qing dynasty philosophy that argued the 'dao' which was above form could only be grasped by the 'qi'(器), which was below form. However, he also modified the tones and methodologies of existing theories or philological traditions through his unique intellectual archaeology or genealogy. It was manifested through this work that the ultimate goal of his writing was in criticizing the existing methodologies of Qing dynasty philology, kaozhengxue(考證學) and claiming due attention to his intellectual accomplishments which were neglected by the contemporary academia.
As my last task, I compared Zhang's discussion of 'learning' with that of his contemporaries who presented similar discourses. In so doing, I could find similarities with Dai Zhen(戴震) or Jiao Xun(焦循) and even with Yuan Mei(袁枚) or Wang Zhong(汪中), whom Zhang Xuecheng ardently criticized. These similarities evince that rather than defining and sorting out Zhang Xuecheng as an eccentric thinker of Qing Dynasty, that he should be placed and understood coherently in the intellectualistic tradition of Qian-Jia Period.

국문 초록 (Abstract)

중국 전통학술사상사에 있어서 ‘學’은 가장 중요한 개념 중 하나이다. 특히 主知主義的인 기풍이 극성했던 淸代 乾嘉年間에는 ‘學’에 대한 고증학파의 이해가 주류를 이루고 있었다. 하지만 이들과 기본적인 패러다임은 같이 하면서도 전혀 다른 방법론을 제시한 이가 바로 章學誠이다. ‘學’에 대한 그의 분석을 이해하는 것은 비단 章學誠이라는 개인학자의 학술 연구에도 도움이 되지만, 동시에 같은 패러다임을 공유하면서도 방법론상 판이한 방법론을 채택하고 있기에 고증학파의 방법론에 대한 새로운 관점을 모색하는 데에도 도움이 된다.
본 연구의 성과는 크게 세 갈래로 나누어 설명할 수 있다.

① 중국 학술사에서 보이는 ‘學’개념에 대한 통시적인 변천.
② 章學誠 󰡔文史通義󰡕 ｢原學｣上中下 3篇의 번역과 분석.
③ 章學誠의 ‘學’論과 동시대 학자들의 ‘學’論 간의 異同 비교.

① 부분에 있어서는 우선 ‘學’字가 처음 사용된 甲骨文부터 金文에 이르기까지 그 용례와 글자의 原義의 추적했다. 그리고 이로부터 중국 최초로 私學을 연 공자를 거쳐, 漢代 經學博士와 唐代 科擧制度의 본격적인 실시, 宋代 正統(혹은 政統)과 구별되는 道統의 확립, 元代 理學의 官學化, 明淸代 政統과 道統의 離合 등을 살펴보며, 그 안에서 ‘學’의 의미가 어떻게 변화해왔는지를 鳥瞰했다.
② 부분은 󰡔文史通義󰡕 ｢原學｣上中下 3篇 전체를 번역하되, 내용을 기준으로 단락을 나눈 뒤, 각 단락별로 텍스트의 원래 문맥을 최대한 살려 장학성의 본래 의도와 등장하는 중요개념들의 성격을 분석했다. 이를 통해 章學誠의 ‘學’論은 기본적으로 理學의 패러다임을 계승하고 있으면서도, 形而上의 道는 오로지 形而下의 器에 의해서만 파악될 수 있다는 淸代 主知主義的 學風의 영향을 받았음을 확인했다. 하지만 동시에 장학성 자신의 학술성향을 기준으로 ｢原學｣ 곳곳에서 理學의 基調나 乾嘉 考證學派의 방법론에 대해 수정을 가하고 있었는데, 이러한 수정은 그가 주장한 독특한 知的 考古學(혹은 系譜學)을 통해 진행되고 있었다. 그리고 ｢原學｣의 궁극적인 저술 목적은 乾嘉 考證學派의 연구방법론에 대한 비판과 당시 학계에서 외면 받고 있던 자기 학술에게 정당성을 부여하기 위해서였다는 것을 확인했다.
③ 부분은 앞서 ②에서 보였던 ‘學’에 대한 章學誠의 주장들과 이와 유사한 동시대 학자들의 주장을 비교하면서 그 異同을 따져보았다. 이를 통해 章學誠의 학술 주장이 戴震이나 焦循 등과도 상당히 유사한 점이 있으며, 심지어 章學誠이 극렬히 비판하고 배척했던 袁枚나 汪中 같은 학자까지도 사실은 章學誠와 학술적인 基調가 매우 유사함을 확인할 수 있었다. 이 같은 공통점이 존재한다는 것은 章學誠을 淸代 乾嘉時期 學術史에 있어서 異質的인 학자로 규정하고 구별해내기 보다는, 오히려 적극적으로 章學誠과 考證學派 계열의 학자들, 그리고 그 사이에 놓여있는 학자들까지도 乾嘉時期의 主知主義적인 學風 속에서 유기적으로 연계하여 이해해야 한다는 것을 보여주는 것이다.