RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      농촌과 도시 주민의 행정서비스 만족도 비교 연구

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A103378481

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

      지방자치제의 실시와 행정서비스 이념의 변화는 행정서비스 만족에 대한 관심을 증대시키고 있다. 그러나, 행정서비스 만족과 관련된 연구는 도시와 중앙행정기관의 서비스 수준을 평가하는 것이 주된 경향으로 농촌과 도시의 행정서비스 만족에 대한 비교 연구는 없는 실정이며, 행정서비스 만족의 하위 영역인 각 차원의 구성에도 상이한 정의를 내리고 있어 행정서비스 영역에 대해 혼돈을 주고 있다. 이와 같은 이유로 본 인구에서는 행정서비스 공급요소, 공급단계, 접점(HOT)과의 관계를 고려하여 행정서비스 차원을 설정하고 각 차원이 위치하고 있는 영역을 새로이 구성하였다. 그리고, 이를 바탕으로 농촌과 토시의 행정서비스 만족에 차이가 있는 가를 정정하기 위해 다변량분석을 통해 검증한 결과 각 하위차원 간 만족수준과 전체수준의 만족수준은 차이가 없었다. 그러나, 군집분석을 통해 농촌과 도시의 행정서비스 군집별 특성을 비교한 결과 행정서비스에 대한 인식이 농촌지역은 4개, 도시지역은 5개의 지역으로 구별되는 것을 확인할 수 있었다. 이를 통해 농촌과 도시의 행정서비스 만족 수준에 차이가 없으나, 행정서비스를 바라보는 관점이 농촌과 도시간이 상이함을 알 수 있었다. 그리고, 각 군집을 구성하고 있는 응답대상자들의 인구학적인 배경을 바탕으로 한 지역주민의 특성을 파악한 결과 각 군집을 대표하는 대상을 추출해 낼 수 있어 농촌과 도시 군집의 유형별 특성에 맞는 행정서비스 만족 제고 방법을 생각하여 볼 수 있을 것이다.
      번역하기

      지방자치제의 실시와 행정서비스 이념의 변화는 행정서비스 만족에 대한 관심을 증대시키고 있다. 그러나, 행정서비스 만족과 관련된 연구는 도시와 중앙행정기관의 서비스 수준을 평가하...

      지방자치제의 실시와 행정서비스 이념의 변화는 행정서비스 만족에 대한 관심을 증대시키고 있다. 그러나, 행정서비스 만족과 관련된 연구는 도시와 중앙행정기관의 서비스 수준을 평가하는 것이 주된 경향으로 농촌과 도시의 행정서비스 만족에 대한 비교 연구는 없는 실정이며, 행정서비스 만족의 하위 영역인 각 차원의 구성에도 상이한 정의를 내리고 있어 행정서비스 영역에 대해 혼돈을 주고 있다. 이와 같은 이유로 본 인구에서는 행정서비스 공급요소, 공급단계, 접점(HOT)과의 관계를 고려하여 행정서비스 차원을 설정하고 각 차원이 위치하고 있는 영역을 새로이 구성하였다. 그리고, 이를 바탕으로 농촌과 토시의 행정서비스 만족에 차이가 있는 가를 정정하기 위해 다변량분석을 통해 검증한 결과 각 하위차원 간 만족수준과 전체수준의 만족수준은 차이가 없었다. 그러나, 군집분석을 통해 농촌과 도시의 행정서비스 군집별 특성을 비교한 결과 행정서비스에 대한 인식이 농촌지역은 4개, 도시지역은 5개의 지역으로 구별되는 것을 확인할 수 있었다. 이를 통해 농촌과 도시의 행정서비스 만족 수준에 차이가 없으나, 행정서비스를 바라보는 관점이 농촌과 도시간이 상이함을 알 수 있었다. 그리고, 각 군집을 구성하고 있는 응답대상자들의 인구학적인 배경을 바탕으로 한 지역주민의 특성을 파악한 결과 각 군집을 대표하는 대상을 추출해 낼 수 있어 농촌과 도시 군집의 유형별 특성에 맞는 행정서비스 만족 제고 방법을 생각하여 볼 수 있을 것이다.

      더보기

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      This study intends to identify the difference between rural and urban communities in their citizens` satisfaction with their related local public service which is considered important for effective promotion of their respective local community development. In order to investigate such satisfaction level the local public services are divided into/areas after reviewing the related literatures (Kennedy & Young 1989, Parasuraman et a1 1988, Kim 1998 and other Korean) and then 30 items of five cathegories and some independent variables are included in the interview schedule/questionnaire. One hundred rural and 97 urban citizens` responses to the interview schedule are analyzed and compared main by multivariate analysis and clustering analysis. The result shows that no difference be found in rural urban citizens` satisfaction with their public service by multi-variate analysis, but its clustering analysis reveals that while urban citizens are analyzed into five clusters, rural citizens are analyzed into four clusters. For example, with regard to Cluster Ⅰ, urban citizens some more sensitive to relation-kindness, more accessive to opportunity, less trustable, irrespectable, and less environment friendly, but rural citizens are more environment-friendly, more sensitive to trust, but indifferent to respectability and less accessive opportunity.
      번역하기

      This study intends to identify the difference between rural and urban communities in their citizens` satisfaction with their related local public service which is considered important for effective promotion of their respective local community develop...

      This study intends to identify the difference between rural and urban communities in their citizens` satisfaction with their related local public service which is considered important for effective promotion of their respective local community development. In order to investigate such satisfaction level the local public services are divided into/areas after reviewing the related literatures (Kennedy & Young 1989, Parasuraman et a1 1988, Kim 1998 and other Korean) and then 30 items of five cathegories and some independent variables are included in the interview schedule/questionnaire. One hundred rural and 97 urban citizens` responses to the interview schedule are analyzed and compared main by multivariate analysis and clustering analysis. The result shows that no difference be found in rural urban citizens` satisfaction with their public service by multi-variate analysis, but its clustering analysis reveals that while urban citizens are analyzed into five clusters, rural citizens are analyzed into four clusters. For example, with regard to Cluster Ⅰ, urban citizens some more sensitive to relation-kindness, more accessive to opportunity, less trustable, irrespectable, and less environment friendly, but rural citizens are more environment-friendly, more sensitive to trust, but indifferent to respectability and less accessive opportunity.

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      동일학술지 더보기

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2026 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2020-01-01 평가 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2017-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2013-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2010-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2008-01-01 평가 등재 1차 FAIL (등재유지) KCI등재
      2006-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2004-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2001-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      1998-07-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.63 0.63 0.87
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.97 0.92 1.172 0.33
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼