RISS 학술연구정보서비스

검색

인기 검색어

    다국어 입력

    http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

    변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

    예시)
    • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
    • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
    닫기
    KCI등재

    21세기 한국 외교의 좌표와 과제: 동북아 균형자론의 국제정치학적 의미를 중심으로 = Position and Direction of Korean Foreign Policy in the 21st Century: Interpretation of Korea's Balancing Strategy

    한글로보기

    https://www.riss.kr/link?id=A101614750

    • 0

      상세조회
    • 0

      다운로드
    서지정보 열기
    • 내보내기
    • 내책장담기
    • 공유하기
    • 오류접수

    부가정보

    다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

    The Noh Moohyun government's Balancing strategy aims to facilitate a process toward shaping peaceful regional order in the Northeast Asia. It should not be interpreted as an action to transform the current power structure of the region. A basic assumption of the South Korea's balancing strategy is that a regional confrontational order would call for excessive cost for South Korea. South Korea, as a relatively small power, not only requires to guarantee national security, but also desires to perform middle-power type of diplomacy for regional peace. For the former, South Korea continues to strengthen self-defense strategy and the current US-ROK alliance, while it desires to play a constructive role in making more peaceful regional order for the latter. In this sense, the South Korean diplomacy can be conceptualized as "middle-small power's diplomacy," which is implied in the current balancing strategy of the Noh government. With Balancing strategy, South Korea aims to play a role as "facilitator" "mediator" and "initiator" for establishing peaceful regional order.
    번역하기

    The Noh Moohyun government's Balancing strategy aims to facilitate a process toward shaping peaceful regional order in the Northeast Asia. It should not be interpreted as an action to transform the current power structure of the region. A basic assump...

    The Noh Moohyun government's Balancing strategy aims to facilitate a process toward shaping peaceful regional order in the Northeast Asia. It should not be interpreted as an action to transform the current power structure of the region. A basic assumption of the South Korea's balancing strategy is that a regional confrontational order would call for excessive cost for South Korea. South Korea, as a relatively small power, not only requires to guarantee national security, but also desires to perform middle-power type of diplomacy for regional peace. For the former, South Korea continues to strengthen self-defense strategy and the current US-ROK alliance, while it desires to play a constructive role in making more peaceful regional order for the latter. In this sense, the South Korean diplomacy can be conceptualized as "middle-small power's diplomacy," which is implied in the current balancing strategy of the Noh government. With Balancing strategy, South Korea aims to play a role as "facilitator" "mediator" and "initiator" for establishing peaceful regional order.

    더보기

    국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

    노무현 정부의 동북아 균형자론은 동북아 대립질서 형성을 제어하면서 협력질서 창출을 위한 방도의 일환으로 천명되었다. 동북아 국가들간 상생과 공생의 협력질서 창출에 한국이 일익을 담당하겠다는 의도다. 균형자론은 지역 국제정치에서 권력구조의 변동을 목표로 하는 것이 아니라 균형외교론이 핵심이다. 21세기 한국 외교는 중진국으로서 위상과 약소국으로서의 위상을 동시에 보여주는 중약국(middle-small power) 외교정책으로서 이원성을 가진다. 이러한 점이 균형자론에 내포되어 있다. 평화지향의 외교, 협력과 상생질서의 구축을 추구해야 한다는 의미에서는 중진국 외교정책의 특징을 보여주고 있다. 동시에 약소국으로서 안보를 우선적으로 보장받으려는 전략적 판단도 내포되어 있다. 편승동맹과 자강론의 결합에서 안보영역의 주권을 확보하는 한편, 지역질서의 안정적 유지를 위해 평화와 협력이라는 보편적 가치를 주창하는 중진국형 외교전략을 동시에 추구하려는 것이다. 한국의 균형자론은 평화협력의 “촉진자,” 예방외교 중심의 “중재자” 그리고 평화질서 구축을 위한 “창안자”의 역할을 포함하고 있다.
    번역하기

    노무현 정부의 동북아 균형자론은 동북아 대립질서 형성을 제어하면서 협력질서 창출을 위한 방도의 일환으로 천명되었다. 동북아 국가들간 상생과 공생의 협력질서 창출에 한국이 일익을 ...

    노무현 정부의 동북아 균형자론은 동북아 대립질서 형성을 제어하면서 협력질서 창출을 위한 방도의 일환으로 천명되었다. 동북아 국가들간 상생과 공생의 협력질서 창출에 한국이 일익을 담당하겠다는 의도다. 균형자론은 지역 국제정치에서 권력구조의 변동을 목표로 하는 것이 아니라 균형외교론이 핵심이다. 21세기 한국 외교는 중진국으로서 위상과 약소국으로서의 위상을 동시에 보여주는 중약국(middle-small power) 외교정책으로서 이원성을 가진다. 이러한 점이 균형자론에 내포되어 있다. 평화지향의 외교, 협력과 상생질서의 구축을 추구해야 한다는 의미에서는 중진국 외교정책의 특징을 보여주고 있다. 동시에 약소국으로서 안보를 우선적으로 보장받으려는 전략적 판단도 내포되어 있다. 편승동맹과 자강론의 결합에서 안보영역의 주권을 확보하는 한편, 지역질서의 안정적 유지를 위해 평화와 협력이라는 보편적 가치를 주창하는 중진국형 외교전략을 동시에 추구하려는 것이다. 한국의 균형자론은 평화협력의 “촉진자,” 예방외교 중심의 “중재자” 그리고 평화질서 구축을 위한 “창안자”의 역할을 포함하고 있다.

    더보기

    참고문헌 (Reference)

    1 "한반도 적용 가능성 탐색" 1989

    2 "한미동맹의 성격변화에 관한 연구: 주권에 대한 정체성을 중심으로" 2003

    3 이상현, "한미동맹 50년의 성찰과 한미동맹의 미래" 세종연구소 9 (9): 2003

    4 윌리엄 스툭, "한국전쟁의 국제사" 푸른역사 2001

    5 "한,일 관계 발전전략" 2005

    6 "평화번영과 국가안보" 국가안전보장회의 사무처 2004

    7 조명현, "탈냉전시대 한반도의 안보환경의 변화와 안보전략의 변화" 36 (36): 1996

    8 "참여정부 12대 국정과제-한반도 평화체제 구축" 2003a

    9 이표재, "지역 안보질서의 형성과 변화-유럽 동북아지역 사례 비교" 2003

    10 "제9차 FOTA 회의와 한국 외교의 과제 : 정세와 정책" 세종연구소 2004a

    1 "한반도 적용 가능성 탐색" 1989

    2 "한미동맹의 성격변화에 관한 연구: 주권에 대한 정체성을 중심으로" 2003

    3 이상현, "한미동맹 50년의 성찰과 한미동맹의 미래" 세종연구소 9 (9): 2003

    4 윌리엄 스툭, "한국전쟁의 국제사" 푸른역사 2001

    5 "한,일 관계 발전전략" 2005

    6 "평화번영과 국가안보" 국가안전보장회의 사무처 2004

    7 조명현, "탈냉전시대 한반도의 안보환경의 변화와 안보전략의 변화" 36 (36): 1996

    8 "참여정부 12대 국정과제-한반도 평화체제 구축" 2003a

    9 이표재, "지역 안보질서의 형성과 변화-유럽 동북아지역 사례 비교" 2003

    10 "제9차 FOTA 회의와 한국 외교의 과제 : 정세와 정책" 세종연구소 2004a

    11 이호재, "약소국외교정책론" 법문사 1973

    12 "소프트 파워의 예방적 외교라면" 넥스트 2005b

    13 이내영, "반미여론과 한미동맹 2002년 12월과 2003년 6월의 여론조사 자료의 분석을 중심으로" 세종연구소 9 (9): 57-82, 2003

    14 전재성, "미국의 세계전략 변화와 한반도 정책 : 협력적 자주 국방 과 국방개혁" 오름 2004

    15 "미국 독주에 도전장 낸 중,러 동맹" 중앙일보 2005

    16 "동북아 균형자론의 꿈과 현실" 조선일보 20054월

    17 "동북아 균형자론 비판과 실용주의적 국가전략의 모색" 2005a

    18 정용화, "대한제국의 외교정책" 2005

    19 "노무현대통령의 외교 딜레마: 국내정치 갈등구조와 외교정책" 연세대학교 출판부 2005

    20 "노무현 대통령 취임연설" 1 : 2003b

    21 "노무현 대통령 취임 2주년 국회 국정연설" 2005

    22 "노무현 대통령 미국 국제협의회 주최 오찬 연설" 2004

    23 "국제체제 하에서의 외교정책의 목표와 수단" 을 유문화사 1995

    24 "국민 안보의식 변화와 한반도 평화 : 협력적 자주 국방과 국방개혁" 오름 2004b

    25 전재성, "국력으로 협력으로 동맹으로" 넥스트 2005

    26 "공허한 외침일 뿐, 현실을 보라" 넥스트 2005b

    27 "韓美동맹의 진혼곡" 중앙일보 200311월

    28 "美, '진짜 리비아 모델' 제시하라 : 프레시안" 프레시안 2005년3월

    29 "http://www.president.go.kr/cwd/kr/president/speech/president_speech.pdf (검색일: 2005년 7월 13일)" 2005년7월

    30 Rosenau, "and change in world politics Governance Without Government Orders and Change in World Politics New York" Cambridge University Press 1992

    31 Singer, "Weak States in the World of Powers" Free Press 1972

    32 "Weak States in the International System" Frank Cass 1981

    33 "The Power of Small State" University Chicago Press 1959

    34 "The Perils of Anarchy" MIT Press 1995

    35 "The Origins of Alliances" Cornell UniversitPress 1987

    36 Neack, Laura, "The New Foreign Policy" Rowman & Littefield 2003

    37 "The Neoliberal Challenge to Realist Theories" St. Martin's Press. 1995

    38 "Studying International Relations in Korea Things that Are Korean" 28 (28): 2004

    39 "Sovereignty:Organized Hypocrisy" Princeton University Press 1999

    40 Reiter, "Small States and Alliance" Physica Verlag 1965

    41 Hermann, "Relationship Between Environment and Foreign Policy New Directions in the Study of Foreign Policy" in Charles F Winchester

    42 "Peaceful Management of Korean Unification" 1987

    43 "National Security Strategy of Engagement and Enlargement" White House 1995.2

    44 Neack, Laura., "Linking State type with Foreign Policy Behavior" Prentice Hall 1995

    45 Rourke, John T, "International Politics on the World Stage" McGraw-Hill 2002

    46 "Explaining Foreign Policy" Prentice-Hall 1982

    47 Shin, "Dynamics Of Patron-Client State Relations The United States and Korean Political Economy In The Cold War Seoul" Seoul National University Press 1993

    48 "Dictionary of International Relations" Penguin. 1998

    49 "Defense and Diplomacy:Britain and Great Powers 1815-1914" Manchester University Press 1993

    50 "Bismarck and Germany 1862-1890" Longman 1998

    51 "An Alternative to the Capability Aggregation Model of Alliances American Journal of Political Science" 904-933, 1991

    52 "A Companion to Nineteenth-Century Britain" Blackwell Publishing Press 2004

    53 "21세기를 향한 한국의 국가전략" 세종연구소 1996

    54 "21세기 동북아 국제질서와 한국의 전략적 선택: 비교검토" 법문사 1998

    더보기

    동일학술지(권/호) 다른 논문

    분석정보

    View

    상세정보조회

    0

    Usage

    원문다운로드

    0

    대출신청

    0

    복사신청

    0

    EDDS신청

    0

    동일 주제 내 활용도 TOP

    더보기

    주제

    연도별 연구동향

    연도별 활용동향

    연관논문

    연구자 네트워크맵

    공동연구자 (7)

    유사연구자 (20) 활용도상위20명

    인용정보 인용지수 설명보기

    학술지 이력

    학술지 이력
    연월일 이력구분 이력상세 등재구분
    2028 평가 재인증평가 신청대상 (재인증)
    2022-01-01 등재 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
    2019-01-01 등재 등재학술지 선정 (계속평가) KCI등재
    2018-12-01 등재 등재후보로 하락 (계속평가) KCI등재후보
    2015-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2011-01-01 등재 등재 1차 FAIL (등재유지) KCI등재
    2009-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2007-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2005-06-07 학술지등록 한글명 : 국가전략
    외국어명 : National Strategy
    KCI등재
    2005-01-01 등재 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
    2002-07-01 등재 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
    2000-01-01 등재 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
    더보기

    학술지 인용정보

    학술지 인용정보
    기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
    2016 0.5 0.5 0.44
    KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
    0.45 0.46 0.711 0.25
    더보기

    이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

    나만을 위한 추천자료

    해외이동버튼