교섭단체제 운영의 정치적 결과 : 주요 정당의 합의와 배제의 구조

국문 초록 (Abstract)

이 연구는 국회의 의제설정구조에서 교섭단체와 비교섭단체의 제도적 권한과 특성을 비교함으로써 주요 정당간의 합의와 배제가 작용하는 국회 구조를 살펴보는 것을 목적으로 한다. 한국에서 교섭단체제는 정책경쟁이 취약한 정당을 ‘강한 정당’으로 만드는 제도적 기반으로서 작용한다. 교섭단체제의 제도적 특성은 국회운영에 어떤 영향을 미치는가? 교섭단체간의 합의는 어떤 구조속에서 가능하며, 그것은 국회 안의 정당간 대립과 어떤 관계를 갖는가? 이러한 구조 속에서 교섭단체 구성여부는 어떠한 배제의 구조를 형성하는가? 이에 대한 분석결과, 교섭단체제는 국회의 의제설정구조에서 주요 정당이 우위를 확보하는 제도적 기반으로 운영되는 제도적 토대였다. 교섭단체 구성 정당은 인적ㆍ재정적 지원을 받을 뿐만 아니라 원구성과 본회의, 상임위원회 운영에 관한 다양한 권한을 행사하고 있었다. 그에 따라 비교섭단체 소속 정당은 의제설정구조에서 배제ㆍ소외되어 교섭단체에 종속되어야 하는 구조였으며, 이는 발언권 부여에서 두드러지게 나타났다. 17대 국회 이후 비교섭단체 소속 정당을 배려하는 등의 변화가 보이고 있지만 국회운영의 기본구조는 주요 정당의 합의가 지배하는 가운데 비교섭단체가 배제되는 구조를 형성하고 있다. 이 글의 분석적 함의는 비록 비교섭단체 정당과 그 소속 의원들이 적은 의석수와 낮은 지지율을 갖는다고 하더라도 하나의 독립적인 국회 안 행위자로서 교섭단체 구성 정당과 함께 보호되어야 하며, 이들은 무소속 의원과 다르다는 데 있다. 따라서 이 연구는 비교섭단체 소속 정당과 그 의원들을 국회 의제설정구조에 포함시킴으로써 유권자에 대한 비례적 대표성을 확보하고 교섭단체간 대립으로 인한 빈번한 교착상태 해소를 모색하여야 한다고 본다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study aims to analyze the structures of the agreement and exclusiveness in the Korean national assembly through comparing institutional characteristics and differences between negotiation body and non-negotiation body. The institution of negotiation body works as the substantial base of making the weak parties without policy competition into 'the strong parties'. How do the confrontation among parties relate with composition of negotiation body? What kinds of advantages do parties as negotiation body have comparing with parties as non-negotiation body? So far, main parties have been superior to non-negotiation body by the virtue of the institution of negotiation body. Parties as negotiation body take advantages such as the various powers of assembly management as well as personal and financial supports. In these structure, parties as non-negotiation body were exclusive and isolated. Moreover, they are likely to depend on the main parties. There have been kinds of consideration for parties as non-negotiation body since the 17th assembly, but its scopes have been between willingness of main parties. Its analytic implication is that non-negotiation parties and their legislators should be protected as actors in national assembly although they have just low support rates and less seat number. Thus, this study see that the inclusion of them in agenda-setting structure of national assembly could enhance proportional representations of voters, and enlarge the dissolution probability of deadlock of national assembly.

목차 (Table of Contents)

• 요약
• Ⅰ. 서론
• Ⅱ. 기존연구 검토 및 연구방법
• Ⅲ. 교섭단체제의 불비례성
• Ⅳ. 교섭단체 중심의 의제설정구조
• Ⅴ. 결론
• 참고문헌
• Abstract

참고문헌 (Reference)

1 김현우, "한국국회론" 을유문화사 2001

2 "중앙선거관리위원회 홈페이지"

3 박찬욱, "제14대 국회 상임위원회 제도와 그 의사결정에 관한 연구" 7 : 449-488, 1997

4 가상준, "정치적 선호도와 당선 횟수로 본 17대 국회 상임위원회 특징" 사회과학연구소 15 (15): 236-278, 2007

5 국회사무처, "의정자료집"

6 손병권, "의원의 의정활동: 의원의 상임위원회 활동 참여에 대한 평가와 처방" 99-117, 1998

7 함성득, "원내교섭단체 구성요건의 변화에 따른 정치역학. in: 한국 의회정치와 제도개혁" 한울아카데미 123-155, 2004

8 손병권, "본회의 활성화를 위한 제도: 개정국회법의 전원위원회 제도 및 대정부질문 제도를 중심으로. in: 한국 의회정치와 제도개혁" 한울아카데미 216-241, 2004

9 박경미, "민주화 이후 한국의 교섭단체제도와 정당경쟁" 한국정당학회 6 (6): 5-26, 2007

10 박경미, "민주화 이후 한국 정당정치의 경쟁구조-의제설정자의 등장과 의회정치의 지배구조" 한국사회조사연구소 7 (7): 113-141, 2006

11 이현우, "국회의원의 표결 요인 분석: 정당,이념 그리고 지역구" 극동문제연구소 21 (21): 187-218, 2005

12 전진영, "국회의원의 갈등적 투표행태 분석: 제16대 국회 전자표결을 중심으로" 한국정치학회 40 (40): 47-70, 2006

13 강원택, "국회의원 선거제도의 개혁: 의원 정수 및 선거구 획정 문제를 중심으로" 세종연구소 8 (8): 133-152, 2002

14 "국회 회의록 시스템"

15 최정원, "국회 입법과정의 변화와 특징" 35 (35): 129-151, 2001

16 이현우, "국회 상임위원회의 운영: 전문성과 대표성의 재평가" 한국의회발전연구회 15 (15): 145-176, 2009

17 Yanai, Nathan., "Why Do Political Parties Survive?: An Analytical Discussion" 5 (5): 5-17, 1999

18 Adler, E. Scott., "Why Congressional Reforms Fail: Reelection and the House Committee System" The University of Chicago Press 2002

19 Schattschneider, E. E., "The Semisovereign People: A Realist’s View of Democracy in America" The Dryden Press 1960

20 Boyce, John R., "The Role of Political Parties in the Organization of Congress" 18 (18): 1-38, 2002

21 Mayer, Kenneth R., "The Dysfunctional Congress: The Individual Roots of an Institutional Dilemma" Westview Press 1999

22 Shepsle, A. Kenneth, "Positive Theories of Congressional Institutions" 19 (19): 149-179, 1994

23 Mair, Peter., "Party System Change: Approaches and Interpretations" Clarendon Press 1997

24 "Inter-Parliamentary Union 홈페이지"

25 North, Douglas C., "Institutions, Institutional Change and Economic Performance" Cambridge University Press 1990

26 Knight, Jack., "Explaining the Rise of Neoliberalism: The Mechanism of Institutional Change. in: The Rise of Neoliberalism and Institutional Analysis" Princeton University Press 27-50, 2001

27 Shichkler, Eric, "Controlling the Floor: Parties as Procedural Coalitions in the House" 41 (41): 1340-1375, 1997

28 Mayhew, Davis R., "Congress: The Electoral Connection" Yale University Press 1974

29 Carey, John M., "Competing Principals, Political Institutions, and Party Unity in Legislative Voting" 51 (51): 92-107, 2007

30 Krasner, Stephen D., "Approaches to the State: Alternative Conceptions and Historical Dynamics" 16 (16): 223-246, 1984

31 Bendor, Jonathan, "Agenda Control, Committee Capture and the Dynamics of Institutional Politics" 80 (80): 1187-1207, 1986

32 Aldrich, John H., "A Model of a Legislature with Two Parties and a Committee System" 19 (19): 313-339, 1994