퇴계학파의 율곡 성리설 비판과 전망 - 우담 정시한의 율곡 성리설 비판 - = Criticism and Its Prospect of Toegye school's Yulgok Songrisol - Critique of Woodam Jeong, Shi-han's Yulgok Songrisol -

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper deals with Woodam Jeong, Shi-han's criticism of Yulgok in the continuation of Toegye school's critical position of Yulgok. As a major in Yulgok school, I examine academic ideas of Woodam Jeong, Shi-han who criticized Yulgok's view from the theory of JuLi in succession to Toegye's view. The paper has significance in discussing Woodam's criticism of Yulgok by being based in not only Toegye school but also Yulgok school. Especially, the paper diagnoses Woodam's criticism of Yulgok's Li․theory of Four-seven from microscopic and recapitulative point of view. That is, Toegye school's criticism of Yulgok was a macroscopic but Woodam's criticosm of Yulgok was a microscopic and recapitulative approach. Woodam was a Neo-Confucian who had been an admirer of Toegye during his whole life. First, I shall sublate the general point of division of Juli and Juki, and then discuss the meanings of Libal and Kibal which were philosophical characteristics of Toegye and Yulgok respectively and the position of Yulgok's criticism of Woodam.
The paper proceeds in order as follows. It discuss the criticism and origin of Liki․theory of Four-seven. Woodam's criticism of Yulgok's Songrisol, Yulgok's Likijimo. Yulgok's theory of Four-seven, and the prospect of Woodam's criticism of Yulgok.
Woodam succeeded to Toegye's academic tradition and throughly thought of Li as the presiding over Ki. Woodam's academic reflections aimed to succeed Toegye's academic and teaching tradition by interpreting clearly Liki․theory of Four-seven. The most salient feature in his attitude of criticizing Yulgk consisted in putting emphasis on intuition and experience and in supporting and developing Toegye's Songrisol as a Neo-Confucian scholar who regarded the nature as a friend till his latter years.

국문 초록 (Abstract)

본 논고는 ‘퇴계학파의 율곡 비판’ 연장선상에서 퇴계학파의 적전자인 우담 정시한의 율곡 비판이 부제가 된 논문이다. 율곡학 전공인 논자는, 퇴계의 학문을 계승하여 주리적 입장에서 율곡의 입장을 비판한 우담 정시한의 학문관과 사상을 논술하였다. 본 논고는 율곡 전공자인 필자가 퇴계학의 입장뿐만 아니라 율곡학의 입장에서 우담의 ‘율곡학 비판’을 논의의 근거로 한다는데 일단의 의의를 둔다. 특히 본 논고에서는 미시적이고 요약적인 입장에서 우담의 율곡 이기․사칠론 비판을 통해서 그 지향하는 바를 진단하였다. 즉 ‘퇴계학파의 율곡 비판’이 거시적인 접근이라면 우담의 율곡 비판은 미시적인 접근이자 요약정리의 논고라고 할 수 있다. 우담은 퇴계를 평생 동안 사숙했던 성리학자이다. 먼저 주리와 주기의 일반적 양분의 관점을 지양하고, 퇴계와 율곡의 철학적 특성인 리발과 기발은 구체적으로 무엇을 의미하고, 율곡의 우담 비판이 어떠한 위치를 차지하는가를 논의하려고 한다.
논문의 차제는 이기․사칠론 비판과 그 연원/ 우담의 율곡 성리설 비판/ 우담의 율곡 이기지묘 비판/ 우담의 율곡 사칠론 비판/우담의 율곡 비판과 그 전망으로 서술하였다.
우담은 퇴계의 학통을 계승하면서 철저하게 리를 기의 주재자로 보았다. 또한 우담의 학문적 성찰은 이기․사칠론을 분명하게 해석하여 퇴계의 학통과 도통을 계승하는데 있었다. 우담의 율곡 비판 논의에 임하는 우담의 최대 특색은 만년까지 자연을 벗삼은 유학자로서의 직관과 체험을 매우 중시하면서 퇴계의 성리설을 지지․발전시켰다는 점에 있다.

참고문헌 (Reference)

1 兪成善, "栗谷의 修養工夫論" 國學資料院 1-197, 2002

2 李珥, "栗谷全書 1,2" 大東文化硏究院

3 李珥, "醇言" 奎章閣

4 "退溪全書 1-5" 大東文化硏究院

5 리기용, "葛庵 李玄逸의 栗谷 批判, In 退溪學派의 栗谷 批判" (社)栗谷學會 2008

6 리기용, "總說, In 退溪學派의 栗谷 批判" (社)栗谷學會 2008

7 丁時翰, "愚潭集"

8 兪成善, "愚潭 丁時翰의 栗谷批判, In 退溪學派의 栗谷批判" (社)栗谷學會 2008

9 兪成善, "愚潭 丁時翰의 栗谷 理氣․四七 批判과 그 地坪" (社)栗谷學會 115-139, 2007

10 劉明鍾, "愚潭 丁時翰의 理主氣輔說과 人物性同異論辨, In 韓國儒學硏究" 以文出版社 304-318, 1988

11 琴章泰, "愚潭 丁時翰의 學問과 思想, In 退溪學派의 思想Ⅰ" 集文堂 243-262, 1996

12 金洛眞, "愚潭 丁時翰의 四端七情論, In 四端七情論" 서광사 169-195, 1992

13 金洛眞, "愚潭 丁時翰과 畏庵 李栻의 體用論과 人物性 論議, In 人性物性論" 한길사 111-144, 1994

14 劉明鍾, "愚潭 丁時翰과 畏庵 李栻의 人物性同異論辨, In 朝鮮後期性理學" 以文出版社 97-105, 1985

15 劉明鍾, "愚潭 丁時翰, In 韓國人物儒學史 3" 한길사 1191-1202, 1996

16 劉明鍾, "愚潭 丁時翰 硏究-性理說에 관한 栗谷 批判을 中心으로, In 韓國儒學硏究" 以文出版社 246-303, 1988

17 兪成善, "密菴 李栽의 ‘認理爲氣’的 栗谷學 批判" (社)栗谷學會 49-65, 2008

18 張淑必, "四七論爭의 淵源과 問題意識, In 退溪學派의 栗谷批判" (社)栗谷學會 2008

19 金洛眞, "丁時翰과 李栻의 理體用論 硏究" 高麗大 1995