분노에 관한 아리스토텔레스의 정의와 필로데모스의 자연적 분노

국문 초록 (Abstract)

아리스토텔레스는 분노란 단적으로 복수하고자 하는 욕망이라고 규정한다. 어떤 사람이 자신을 부당하게 무시하거나 경멸할 때, 특정한 그 사람에 대하여 복수심을 갖는 것이 분노라는 것이다. 이에 대하여 필로데모스는 아리스토텔레스의 분노에 관한 규정을 일부 수용하면서 먼저 분노 자체가 악일 수는 없다고 말한다. 이것은 스토아 학파에 대한 비판이다. 하지만 분노란 남에게 복수하고자 하는 기대감으로 인해 즐거움을 느끼는 것이 아니라고 한다. 이것은 아리스토텔레스와 페리파토스 철학자들에 대한 비판이다. 필로데모스는 이 둘의 중간노선을 선택한다. 분노는 그 자체로 악한 것이 아니며, 복수에 대한 기대가 즐거움을 유발하지도 않으며 마음의 평정(ataraxia)에 도달하지 못하게 한다는 것이다. 이런 두 학파에 대한 필로데모스의 비판은 헛된 분노와 자연적 분노의 구분에 기초한다. 헛된 분노는 헛된 욕망으로 인해서 생겨나는 분노다. 그것은 잘못된 믿음에 근거하는 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Aristotle regards ‘anger’ as a desire to avenge. Anger arouses when one is unjustly despised and insulted. Philodemus give an account that the anger is not bad in itself, accepting Aristotle’s definition of anger; it means that Philosemus rejects the thesis of anger presented by Stoic school. Moreover, the anticipation of vengeance results neither in pleasures nor ataraxia; it is the critique of Aristotelian (also Peripatetic) thesis about the anger. Philodemus’ criticism of two schools is based on distinction between natural anger and empty anger (kene orge). The latter is caused by the empty desire (kene epithumia) that is originated from empty belief (kene doxa).