지방자치단체의 유형화에 대한 연구: 지방재정분석제도에서의 활용을 중심으로 = A Study on the Classification of Local Governments for Local Financial Analysis System

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The first purpose of this study is to analyze whether the typology of local governments used in the local financial analysis system is adequate. The analyses showed that most of the the city and county’s classifiers, except the autonomous districts, were not related to the overall score of the local financial analysis.
In this study, a new classification methods through decision tree analysis was proposed. As a result, it was suggested to classify cities into four groups based on two criteria, the ratio of debt to cash equivalents and the ratio of consolidated current liabilities (or three groups, except cities with a population of more than half a million based on debt ratio criteria), counties into four groups based on two criteria, the ratio of debt to cash equivalents and the ratio of consolidated financial balances, and autonomous districts into three groups based on two criteria, debt ratio and the ratio of consolidated financial balances. Analysis of variance showed that in all cases, the overall scores differed by group. Therefore, It can be said that the classification method by decision tree analysis is better in terms of adequacy than the existing classification method.

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 첫 번째 목적은 지방재정분석제도에서 활용하고 있는 지방자치단체의 유형화가 과연 적실성이 있는지를 분석하는 것이다. 이를 위하여 기초자치단체를 대상으로 현재 활용중인 유형화 기준들과 지방재정분석 종합점수나 분석지표값들 간에 유의미한 관계가 있는지, 또한 유형별로 지방재정분석의 종합점수 혹은 지표값들이 차이가 있는지를 회귀분석과 분산분석을 활용하여 분석하였다.
분석결과, 자치구를 제외하고 시와 군의 경우 대부분의 유형화 기준들이 지방재정분석 종합점수와 관계가 없는 것으로 나타났다. 다만 시, 군, 자치구 별로 차이는 있으나 지방재정분석 분석지표값들 중 일부는 유형별로 유의미한 차이가 있다고 분석되었다.
본 연구에서는 의사결정나무분석을 활용하여 새로운 유형화방안을 제시하였다. 분석 결과, 시는 환금자산대비부채비율과 통합유동부채비율 등 두 가지 기준에 의해 4개의 유형(인구 50만명 이상의 시를 제외하는 경우 관리채무비율 기준에 따라 3개의 유형)으로, 군은 환금자산대비부채비율과 통합재정수지비율 등 2가지 기준에 의해 4개 유형으로, 자치구는 관리채무비율과 통합재정수지비율 2개의 기준에 따라 3개 유형으로 유형화되었으며, 모든 경우 유형에 따라 종합점수에 차이가 있는 것으로 나타났다. 지방재정분석 지표값들이 유형별로 차이가 있는지에 대한 분석 결과 시, 군, 자치구 별로 차이는 있으나 일부 분석지표값들에서 유의미한 차이를 보여주었다. 이상의 결과를 바탕으로 판단해 보면 의사결정나무분석에 의한 유형화 방안이 기존의 유형화 방안에 비해서 적실성 측면에서 더욱 우수하다고 할 수 있겠다.

참고문헌 (Reference)

1 서인석, "커뮤니티웰빙 지표를 활용한 지역 커뮤니티의 탐색적 유형화 - Kee의 커뮤니티웰빙 6자본요인 및 지표의 활용 -" 한국행정연구원 25 (25): 49-75, 2016

2 최영출, "지역주민들의 삶의 만족에 대한 영향요인 결합조건 탐색: 의사결정 나무분석 (decision tree analysis)의 적용" 한국자치행정학회 33 (33): 1-26, 2019

3 최영훈, "지역정보화의 재개념화: 유형화를 사용하여" 한국지방정부학회 20 (20): 47-67, 2017

4 조만, "지역별 주택시장의 수급불균형에 관한 실증적 연구" KDI 2013

5 허만형, "지방정부의 재정자립도와 사회복지예산의 관계 연구: 지방정부 유형별 비교분석" 국가정책연구소 32 (32): 139-155, 2018

6 행정안전부, "지방재정분석종합보고서 각년도"

7 김광주, "지방자치단체 인력증원행태의 유형화 분석 : 군 단위 사례연구를 중심으로" 한국거버넌스학회 15 (15): 87-108, 2008

8 강근복, "정책분석론" 대영문화사 2002

9 전영한, "정책도구의 다양성: 도구유형분류의 쟁점과 평가" 정부학연구소 13 (13): 259-295, 2007

10 임은정, "의사결정나무 분석을 통한 한국 중고령자의 점진적 은퇴의사결정에 관한 연구" 한국FP학회 8 (8): 167-195, 2015

11 손지은, "의사결정나무 모델에서의 중요 룰 선택기법" 2013

12 배인명, "우리나라 지방재정의 건전성과 효율성에 대한 연구" 서울여자대학교 2014

13 임상수, "세입 구조로 살펴본 지방자치단체의 세출 특징에 관한 연구: 의사결정나무 분석을 중심으로" 한국지방행정연구원 31 (31): 221-244, 2017

14 이대웅, "데이터마이닝 분석방법을 활용한 대졸 청년층의 노동시장 성과 결정요인 분석 - 근사 의사결정나무모형과 로짓모형을 중심으로 -" 한국정책학회 25 (25): 355-384, 2016

15 이근주, "다양성의 유형화를 위한 시론적 연구" 한국인사행정학회 11 (11): 175-197, 2012

16 Bailly, A., "The Region: A basic Concept for understanding local areas and global systems" 41 : 1-7, 1998

17 김순귀, "SPSS를 이용한 로지스틱 회귀모형의 이해와 응용" 한나래 아카데미 2012

18 Collier, D., "Putting typologies to work: Concept formation, measurement, and analytic rigor" 65 (65): 217-232, 2012

19 Delbridge, R., "Editors’ comments: types of theorizing and the social organization of knowledge" 38 (38): 325-331, 2013

20 Lausch, "Data Mining and Linked Open Data-New Perspectives for Data Analysis in Environmental Research" 295 (295): 5-17, 2014